Чемпионы по округлению. Выборы 2018
По той же методике, что и в записи о выборах 2016 г., сравнил ожидаемое и действительное число участков с практически целыми процентами явки в регионах России. Отклонение количества этих участков от ожидаемого с высокой вероятностью характеризует недобросовестный подсчет голосов и внесение в протоколы чисел, подсчитанных на калькуляторе, хотя,
( Read more... )
1) Навальный - потенциально более авторитарный политик, чем Путин. Талантливый популист, но, к сожалению, не более того. Склонный приврать на голубом глазу ради дела. Совершенно не способный признавать свои ошибки. С фантастической легкостью наживающий новых врагов.
2) К выборам его не допустили из-за боязни уличной революции. Жаль, что его не было, но не уверен, что мне хотелось бы наблюдать последствия.
3) Говорят, надо избавиться от текущего режима любой ценой, а там разберемся. Но я, как и большинство населения, таким рассуждениям категорически не доверяю. Нет, не разберетесь. Те, кто пробовал в начале 90-х, были поумнее нынешних. В России сделать что-то разумное, находясь у власти, отнюдь не просто, хотя бы из-за дефицита грамотных и мало-мальски честных управленцев. Я хочу, чтобы была возможность убедиться в серьезных намерениях и квалификации тех, кого предлагают в качестве альтернативы. У них не будет права на ошибку в духе шоковой терапии 90-х, ибо тогда вслед за ним придет уже не Путин, играющий с оппозицией в кошки-мышки, а полноценный И. Ст. со смертной казнью, трудовыми лагерями и планами третьей мировой в кармане. Не случайно ведь возникли разговоры об амбициях Кадырова.
Reply
Reply
>Те, кто пробовал в начале 90-х, были поумнее нынешних.
Интересно, на чём основаны эти суждения (с моими воспоминаниями они совсем не вяжутся)?
>В России сделать что-то разумное, находясь у власти, отнюдь не просто, хотя бы из-за дефицита грамотных и мало-мальски честных управленцев.
А как тогда сейчас всё не разваливается?
Reply
А как насчёт проблемы с ошибкой второго рода? Ожидая прихода Мессии, который убедит всех скептиков в своей способности решить проблемы, вы соглашаетесь с тем, что тем временем прогрессирует гангрена, и инкумбент в принципе не может ничего изменить, поскольку сам есть творец этой самой гангрены?
Reply
- Собчак с имиджем гламурной б-ди. Ей немедленно припоминают слова: "Два подряд уничтожения элиты привели к тому, что Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну." - и спрашивают, не для того ли она идет во власть, чтобы выполнить старую, так сказать, программу. Что, в какой-то европейской стране политику простили бы подобные высказывания?
- Навальный - сильно поглупевший то ли Ленин, то ли Солженицын. См. выше.
- прочее.
Совершенно не нужно быть сыном божьим, чтобы предложить что-то более разумное, чем любой из этих кандидатов. Собчак вовсе не собиралась добиваться серьезных результатов, а Навальный и его сторонники надеются взять власть на дурачка и с международной помощью. В одном журнале видел комментарий, под которым готов подписаться.
Reply
Совершенно не надо быть политологом, чтобы понять, что ни один кандидат с реальной альтернативной программой не дойдёт даже до телевизора, не говоря уже о ЦИК. Именно потому, что первое, что должен будет сделать такой кандидат, - разобрать (по возможности без катастроф) систему "ручного управления" сверху вниз, построенную и отшлифованную за путинские годы, и вся система встанет раком, защищая себя.
Горбачёв не был сильным политиком, и программы никакой особенной по реформированию СССР у него не было. Но он сдержал систему и позволил на какое-то время действительно выбирать. А уж кого выбрали - тут не на кого не свалишь.
Reply
Аппроксимация по одной точке - хорошее дело, но аппроксимация вообще без точек выглядит еще более убедительно.
Я думаю, что и на этих выборах Навальный и соратники имели возможность выставить кандидата с адекватной программой. Ему ведь предлагали выставить жену, кого-то из соратников, предлагали договориться с Собчак. Но нет, лидера такие варианты не устраивали. Якобы в написании программы участвовали известные специалисты, но на первом плане все равно остался дешевый популистский бред вроде увеличения мин. зарплаты в 2 раза и экспроприации награбленного. Если они научились играть только в маргинальный популизм и неспособны действовать на других фронтах, то кто в этом виноват? Путин? 86%? - Нет, они же сами и виноваты. Они надеются только на крайнее усугубление экономической ситуации и на холодильник - чем хуже тем лучше для них - но что будет, если в имеющемся правительстве таки найдется несколько грамотных людей, которые этого не допустят? Что будет, если мы (не приведи господь, конечно) увидим экономический рост? Страшно представить! Катастрофа!
>Горбачёв не был сильным политиком, и программы никакой особенной по реформированию СССР у него не было.
Горбачев, а затем Ельцин и соратники бездарно потратили весь кредит доверия, отпущенный на демократические реформы. Вера в светлое западническое будущее ударилась о землю и обернулась культом Сталина. Сейчас нет возможности действовать так, как Горбачев и Ельцин, и вовсе не очевидно, что такая возможность появится в обозримом будущем (да и плохо ли это?). Необходимо быть сильным популистом, и нужно иметь за спиной грамотных экономистов, управленцев с разработанной программой действий. Иначе большинство, которому очень даже есть что терять, ответит на призывы "come on" как программист из анекдота:
- Солнце встает на востоке? Заходит на западе? Умоляю, ничего не трогай!
Reply
Гангрена - штука такая: конечно, остаться без ноги (или даже без пальца) - очень не хочется, но если и дальше ждать, что всё пройдёт само собой, если получше перебинтовать, - можно уйти в лучший мир целиком и очень быстро.
Reply
Сомнительное обобщение. В моем регионе не выбрали мэра и губернатора, которых пыталось протолкнуть начальство. В Кемерово мгновенно уволили какого-то чиновника из администрации, который что-то вякнул перед толпой. Мнение граждан о руководстве имеет вес.
>с баснословной коррупцией, дисфункциональная (своими силами ничего сделать нельзя, можно только клянчить подачек и поблажек сверху), порождающая непотизм на всех уровнях
Чем-то напоминает загнивающий Запад в статьях из газеты "Правда" (с переменой некоторых эпитетов).
>и нет ни одного человека, ни одной партии, ни одной силы, способной бросить вызов подобной системе?
Почему же, есть: Навальный и то, кто его поддерживает. Они действительно хотят свергнуть власть буржуев, разрушить старый мир до основанья и т.д. Но скорее с уклоном в сторону авторитаризма. В обществе нет доверия к идеям в духе "а вот если уничтожить вертикаль власти, сделать процедуры выборов на всех уровнях, разогнать к черту имеющихся судей, заменить полицейских на людей с улицы и .тд.", то незамедлительно заживем. Доверия к этим идеям быть и не должно по причине, названной выше. Попробовали - обожглись.
Есть объективные причины, по которым пересадка политической системы должна проходить тяжело и с отторжениями именно в России. Православная культура, в которой богатство, скопидомничество, себялюбие всегда имели оттенок греха, плавно перетекла в коммунистические идеалы. Может, в протестантских странах тоже произносят слова о верблюде, игольном ушке и т.д., но там это больше похоже на пустой звук, а у нас эти представления зашиты в подсознании, даже несмотря на продолжающийся культурный геноцид. Объективно нам и должно быть трудно играть в игру, правила которой написаны не нами, и русофобия здесь ни при чем.
Кроме того, открытые границы и свободная конкуренция за кадры создают крайне сложное положение, и не только в России. Например, Прибалтика переживает стремительную депопуляцию: -25% за 25 лет независимости.
Некоторые из уехавших довольно успешно объясняют нам, какие мы плохие, неразумные и ленивые, если до сих пор не пошли и не ликвидировали кровавый режим. Причем если даже получится, сильно сомневаюсь, что им придет в голову идея вернуться и помочь в строительстве очередного нового мира. Скорее всего, при относительно неплохом (для нас) исходе, если на сей раз населению не придется жрать глютамат и сидеть по полгода без денег, мы услышим, что опять выбрали мерзавцев и устроили тоталитарный коррумпированный Мордор.
>но если и дальше ждать, что всё пройдёт само собой, если получше перебинтовать, - можно уйти в лучший мир целиком и очень быстро
С другой стороны, топором можно вылечить любую болезнь, включая герпес, малокровие, понос и золотуху, - причем еще быстрее. И даже не вдаваясь в диагностику.
Reply
Вы, в свою очередь, не склонны прислушиваться к "советам со стороны", мол, сами с усами, а "вы все только и ждёте, чтобы..." чтобы что? Вернуться на свежий труп и расклевать немного корма? Так я открою тайну полишинеля: наиболее эффективно расклёвывать корм как раз при нонешней власти. Примеры носиков, котиков и пр., - тому свидетельство; бизнес-модель хорошо известна, нормы прибыли, отката, заноса и распила утверждаются едва ли не Госдумой.
Вот вы можете объяснить, почему поляки (со скрипом, скандалами, криками, мордобоем) смогли-таки выйти на тот уровень, где мнение населения на что-то влияет? Даже болгары (гораздо ближе к русским в смысле менталитета) смогли, хотя там ещё тлеют громадные очаги коррупции? А в России всё развивается более-менее нормально, могло бы быть и лучше, но и так неплохо?
Reply
Вовсе не имею в виду какие-то низменные интересы. Чтобы поглумиться в том же духе, в каком россияне склонны глумиться над жителями одной соседней страны. Дескать, что они не делают, не идут дела.
>Вот вы можете объяснить, почему поляки (со скрипом, скандалами, криками, мордобоем) смогли-таки выйти на тот уровень, где мнение населения на что-то влияет?
Я не считаю, что мнение населения полностью игнорируется. Объективно население хочет, чтобы страной управлял Путин. Потому что с ним связывается более чем ощутимый прогресс в работе социальных служб, да и банальный рост благосостояния. Путин не в последнюю (а возможно, и в первую) очередь популист, и многое делает, чтобы сохранить свой рейтинг. Понятно, что админресурс, телевизор и прочее, но сильно подозреваю, что это не главное. Такого уровня жизни, как в 2013-м, в России просто никогда не было, пусть по меркам более развитых стран это и может показаться позорной нелепостью.
Почему в случае с Польшей и другими странами бывшего советского лагеря пересадка проходит более успешно? Наверное, прежде всего потому что Россией несколько сложнее управлять в силу неоднородности населения, протяженности коммуникаций, устройства экономики и т.д. Да, наверное, США могли бы быть объектом для сравнения. Может быть, Индия еще круче - понятия не имею. Может быть, Югославия, если бы она была единым целым. Но Болгария с населением 7 млн (кстати, тоже дичайшая депопуляция, -20% от уровня 1990) - точно нет. Ее можно было подкормить экономической помощью в свое время и проследить, чтобы не разворовали. Можно, наверное, и инвестировать в экономику, поставив некоторые правовые вопросы под внешний контроль. России же в аналогичной ситуации помогать никто не станет, поскольку и не нужна она никому в виде более-менее европейского государства с высоким уровнем жизни, и проконтролировать невозможно. Это и в гордой соседней стране на данный момент абсолютно не работает, хотя там больше 10 лет (с перерывом) сидят политики, пристально смотрящие в рот потенциальным благодетелям.
>А в России всё развивается более-менее нормально, могло бы быть и лучше, но и так неплохо?
Не знаю, как ответить. Конечно же, в любой сфере масса проблем. Сейчас ожидаются очередные нововведения в образовании (разделение на базовый и углубленный уровни начиная с 5 класса), после которых, скорее всего, продолжится сползание в сторону коммерциализации.
То, что могло быть много хуже, не вызывает ни малейших сомнений, - было. Наверное, могло быть и много лучше, - это нам уже сложнее представить, а объяснить удается только применительно к отдельной сфере деятельности. Но, черт побери, любой политик, претендующий на высший пост, должен предпринимать попытки объяснения, иначе нет шансов переманить на свою сторону вменяемых сторонников действующей власти. Иначе должность перейдет к какому-нибудь Собянину, Орешкину или (не дай бог) Володину по китайской (на днях отмененной) системе, и вопрос закручивания/откручивания гаек будет оставлен полностью на их усмотрение.
Reply
Вы же понимаете, что Путин управляет не страной, а той "вертикалью власти", которую он выстроил (и то только верхней её частью, неизвестно до какого уровня). Конечно, он заинтересован в народной любви и поэтому старается избегать ситуаций, подобных кемеровской. Но есть общие принципы управления (пресловутая "кибернетика" в изначальном смысле слова, а на самом деле раздел теории игр), которые не позволяют такой системе быть эффективной в смысле удовлетворения интересов населения. Для этого надо, чтобы каждый чиновник находился в равновесии трёх сил: интересы тех, кто снизу, интересы тех, кто сверху, и собственные интересы. То, что приходит сверху, очень просто понять: это открытая часть. То, в какой мере чиновник подвержен давлению снизу, - "закрытая" часть, в обычное время не видная, и только выборы позволяют сколько-то явно её зарегистрировать. Собственные интересы чиновника, - сочетание стремления к карьерному росту (поглядывает наверх), стремление прибрать к рукам то, что плохо лежит (прямое воровство) или "монетизировать" свои административные возможности (коррупция, взятки).
С прямым воровством можно бороться успешно. Коррупция, напротив, практически неистребима: крайне трудно доказать, что то или иное решение, входящее в компетенцию данного чиновника, принято было за взятку. Наш бывший премьер Ольмерт в бытность свою мэром Иерусалима был сильно нечист на руку, но поймали его на сравнительно копеечном эпизоде денег в конверте (присел, хоть и ненадолго). Но у него была (и есть) жена-художник. И надо же, какое совпадение: её картины пользовались чудовищным спросом среди иерусалимских строительных подрядчиков: сумасшедшие деньги готовы были платить! На открытых аукционах! Всё чисто, всё прозрачно, - ни один искусствовед не может сказать, что эти картины не стоили таких денег...
Проблема не в Путине лично. Я готов поверить, что если б ему из Америки прислали команду честных и компетентных чиновников в необходимом количестве, он заменил бы нынешнюю "вертикаль" на импортную. Но пока эта "вертикаль" сама себя воспроизводит вегетативным образом, сохраняя свою генетику воровского общака начала 90-х. Все эти потёмкинские деревни с "школой кадрового резерва" отбирают только тех, кто гладко впишется в существующую систему, поймёт, как крутятся её колёсики, где проходит грань между позволенным и "понятиями".
Конечно, никакой популист, даже придя к власти, в одночасье не сменит всю систему управления. Но он может заставить чиновников хоть на какое-то время испугаться и начать оглядываться не на понятия, а на то, что написано в законе. Я хорошо помню, в каком шоке были бесконечные КГБшники из первых отделов институтов в конце 1991 года. Они понимали, что их запросто могут вздёрнуть на фонарь за прошлые художества, поэтому год-другой их было не видно не слышно. Потом-то, конечно, успокоились, взялись потихоньку за старое.
Reply
Т.е. китайская система в этом смысле неэффективна?
>Я готов поверить, что если б ему из Америки прислали команду честных и компетентных чиновников в необходимом количестве, он заменил бы нынешнюю "вертикаль" на импортную.
Только в совсем уж отвлеченной абстракции. Понятно, что это не проще, чем Трампу назначить на ключевые посты граждан России. Перед кем несли бы ответственность такие чиновники? Много ли понимают импортные чиновники в наших делах, и достаточно ли иметь высокую репутацию, полученную в иных обстоятельствах?
>Но пока эта "вертикаль" сама себя воспроизводит вегетативным образом, сохраняя свою генетику воровского общака начала 90-х.
Любой консервативный россиянин первым делом заменяет вэтой фразе "воровской общак" на "разгул демократии". Ведь именно в начале 90-х старались раздать побольше автономии, организовать всевозможные выборы на местах. Чем отличается тогдашняя попытка сделать все по уму от грядущей? Кроме того, что теперь нет ни кредита доверия, ни права на ошибку. Да, наверное, сейчас кадровый резерв шире и разнообразнее. Не только секретари обкомов, выпускники МГИМО и директоры колхозов, прошедшие через бандитизм, есть и горстка вменяемых бизнесменов, и какое-то количество чиновников новой генерации, вроде начальника ФАНО Котюкова (хотя кто знает, какой от него толк). Нет уверенности, что этого будет достаточно.
>Но он может заставить чиновников хоть на какое-то время испугаться и начать оглядываться не на понятия, а на то, что написано в законе.
А может ли? Или его просто сожрут? Чтобы не сожрали, должна быть, как минимум, реальная поддержка. Но откуда ее взять, кроме как из рук предшественника? Получаем порочный круг.
Я не верю в волшебную силу демократических институций. Они не зарождаются сами по себе из говна и палок и не побеждают дракона. Необходимо, чтобы население чувствовало себя социально защищенным, потому что тогда (а) не будет работать эффект низкой базы, и властям сложнее будет показывать положительные результаты, просто отстегнув несколько миллиардов (б) люди не будут бояться потерять последний кусок хлеба. Не случайно, что Москва - центр всех оппозиционных движений.
>Я хорошо помню, в каком шоке были бесконечные КГБшники из первых отделов институтов в конце 1991 года.
Все годы моей работы в институте 1-й отдел состоял из одной бабушки, время от времени перекладывавшей отчеты конца 80-х. Пару раз к нам приходил какой-то майор Пронин и предлагал свои услуги в добыче информации, но к тому времени все, что нам могло потребоваться, уже свистнула у буржуев А. Элбакян. Надо бы ей вручить кортик, я считаю.
Reply
Reply
Leave a comment