Научпоп здорового человека
Те полтора человека, которые меня читают, возможно помнят мои диатрибы по поводу всяких Тимоновых, Казанцевых и прочих паразитов на благородном деле научного просвещения.
«Критикуя - предлагай» - эту мантру любят всякие мрази любители конструктивных подходов и прочие патриоты. Впрочем, здравое зерно в ней есть.
За пару лет, что я смотрю/слушаю всякий научпоп, мне удалось найти только один канал с подходящим мне содержимым. Зато какой!
Итак, Архэ: https://www.youtube.com/c/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%90%D1%80%D1%85%D1%8D/videos
Куча лекций - правда, по ограниченному набору тем, но у других и того нет. Лекторы самые разные, от ученых с мировым именем до откровенных фриков (впрочем, тоже имеющих ученую степень). Средний уровень - весьма высокий. Вот мои любимцы (с примерами лекций):
Сергей Дмитриев (https://www.youtube.com/watch?v=-bNrWbRcctk) - учёный, исследователь и просто отличный лектор. Глубокие познания в истории Китая, умение связно изложить сложные перипетии китайской истории, мягкий юмор... тот случай, когда человека можно слушать о чём угодно, хоть о замешивании бетона. А тут ещё и Китай. Прекрасный чувак, слушаю его в минуты жизни трудные, чисто чтобы отдохнуть и утешиться.
Недостатки - крайне слабый (порой фактически отсутствующий) иллюстративный материал. Ну, это общая беда российских лекторов.
Оценка 5+. К тому же у него есть свой ютуб-канал, на котором есть и другие лекции, тоже конечно про Китай.
Владимир Сурдин (https://www.youtube.com/watch?v=aEazlgI013I) - астроном, книжки про космос пишет. Отличное изложение, спокойный, с юмором, не чуждается острых тем (по ссылке как раз лекция про американцев и Луну, бесконечная тема). Просто классика "просвещения для всех", а т.к. излагает легко, то можно слушать уставшим по вечерам чисто для отдохнуть, что я и делаю.
Недостатки - даже не знаю. Разве что мне лично где-то не хватает "больше науки и формул".
Оценка 5.
Станислав Дробышевский (https://www.youtube.com/watch?v=sA1W8ovKUq4) - я про него уже писал. Вкратце - вначале радует, потом утомляет; ну и не надо лезть туда, где ты не специалист. Тем не менее ранние лекции, по своей специальности - хороший продукт, когда-нибудь к нему вернусь (когда забуду, что Стасик ватный мудак и хуемразь).
Недостатки - а можно поменьше шутить и гоблинизмов типа "пузико"? Почему нельзя? Потому что пипл хавает? Блядь, опять слава вскружила голову нёрду, да что ж ты будешь делать.
Оценка 4.
Сергей Попов (https://www.youtube.com/watch?v=IOHifVfhjfg) - физик, тоже книжки пишет. Активный лектор, что видно, аудиторию держит хорошо, лекции плотно сбитые, качественные. Политикой тоже интересуется - был в первых рядах протестующих против "закона о просветительстве". Короче, отличный мужик. А вот сами лекции мне как-то не до конца заходят. Наверное, потому что я тупой, а материал непростой. С оформлением всё норм (картинки и прочее), темы отличные - как устроен космос, чо там с темной материей и всё такое.
Недостатки - не вижу.
Оценка 4+ (может и 5, просто немного не мой продукт).
Михаил Никитин (https://www.youtube.com/watch?v=j8EWEeav42Q). Биолог, лекции про происхождение жизни, например. Охуенно вообще. Отличное знание материала, внятное изложение, юмор, иллюстрации... близко к идеалу. Общественная жизнь - фотки с Мишей, которого винтит ОМОН на последних протестах, обошли весь западный научный мир. В общем, был бы бабой, хотел бы от него детей. А так просто слушаю.
Недостатки - что-то странное с дикцией на последних лекциях (последствия ОМОНа?).
Оценка 5+.
Вячеслав Дубынин (https://www.youtube.com/watch?v=_HudT6HxGOU). Биолог-физиолог. Человек-андроид - предельно спокойный, доброжелательный, умный. Лекции - про то, как работает человеческий организм; близки к идеалу, если у тебя не совсем забытое высшее образование и мозги работают. У меня не работают, потому понимаю не до конца. Но лекции сделаны настолько охуенно, что возникает желание думать и разбираться дальше (а это есть высшая задача научпопа, как по мне). Слушал бы больше, но это надо отдельно выделить время, на формат "вечером за ужином" не подходит, сложновато.
Недостатки - было бы неплохо давать видео и разные 3D-модели, чтобы было понятнее; но с иллюстративным материалом у российских ученых традиционно нищета и пиздец. Впрочем, картинки у Дубынина вполне норм.
Оценка 5+.
Валерий Рубаков (https://www.youtube.com/watch?v=qjSfCHRGOck). Ученый мирового уровня. Потому изложение несколько неровное, ну и мозговые тараканы проглядывают. Почему слушаю? 1) интересные темы - возникновение Вселенной, вещества и тому подобное 2) лекции похожи на завлекательный семинар на 2 курсе перед специализацией - с одной стороны, лектор пытается заманить неопытных студентов в свою нору (и там сожрать), потому пытается быть интересным; с другой стороны, он не забывает, что перед ним всё же не баба Маня с улицы, потому некоторые вещи надо усиленно думать, кое-где школьная программа за 8-9 класс будет не лишней (а это дикий уровень сложности для научпопа, если что). Я такой вариант дичайше котирую, потому Рубакова слушал и буду слушать, несмотря на собственную тупость. Когда он рассказывал про странный аттрактор, я чуть не кончил (без "и закурил", потому что не курю).
Недостатки - уже сказал.
Оценка 4 - ему бы приличного научного журналиста для шлифовки, вообще был бы кайф. Но и так неплохо.
Александр Марков (https://www.youtube.com/watch?v=awDHwbjdVxc) - биолог. Происхождение жизни, всё такое. Марков - прекрасный пример работы над собой. Первые лекции почти невозможно было слушать - бе, ме, плутание в трех соснах... Последние - на отличном уровне, полнота, охват, связность, иллюстративность... ну и тема интересная. Периодически слушаю.
Недостатки - как всегда, иллюстративность можно было бы и подтянуть.
Оценка 5.
Ярослав Попов (https://www.youtube.com/watch?v=eV1KgbTJ4xs) - молодое поколение. Излагает про палеонтологию и всяких вымерших зверушек. Плюсы - юмор, нормальные структурированные лекции, иллюстрации присутствуют. Недостатки - юмор. Да! Парень хочет быть модным и молодежным и потому несколько перебарщивает с "ну щас мы весело для хипстеров распедалим инстаграмно". Ну молодость, дело понятное. В общем - вполне годный обзорный материал, а т.к. излагает тащемта музейный гик, то не тошнит, как от прочего такого модного и молодежного.
Недостатки - возраст. Подрасти Ярославу надо, знаний поднабрать, чтобы их массив перешёл в умение излагать охуенно, а не просто толково.
Оценка 4+.
Андрей Журавлев (https://www.youtube.com/watch?v=zuYF7gI82u0) - палеонтолог, биолог. Я вообще к палеонтологии, как видите, неравнодушен. А он ещё и в моём любимом эдиакаре порой копается, что вообще бинго. Журавлев умен, ироничен, лекции читать и просто рассказывать умеет - что ещё надо? А его в каждой лекции заявления, что он коммунист и нынешнее руководство страны просто говно, достойное биореактора - неиллюзорно доставляют. Вдобавок копает он кости вот этими самыми руками, а люди дела - они всегда привлекают.
Недостатки - если не учитывать политическую ориентацию (бля, чувак, но коммунизм?...), то как всегда - картинок бы побольше, видео, кинов про трилобитов...
Оценка 5.
Александр Бутягин (https://www.youtube.com/watch?v=ts_AlIc7tDc). О-ху-ен-но. Как рассказать об этрусках так, чтобы было интересно мне, плевавшему на всех этрусков с высокой колокольни? Надо быть жовиальным, ироничным, фантастически знающим свою тему... короче, Бутягиным. Ещё один Дмитриев-стайл - ты главное рассказывай, а про что - уже неважно. Прослушал всё, что есть на канале, ещё хочу.
Недостатки - мало лекций. Надо больше Бутягина!
Оценка 5+.
Константин Михайлов (https://www.youtube.com/watch?v=SylkZERqkJ0) - история религий, культов и всего такого. Хитрованский мужичок - набросал завлекалок на канал, а остальное продает за деньги. С другой стороны - темы интересные, рассказывает интересно, знания обширные. Вполне подходило бы под формат "повеселиться за ужином", если бы не одно "но", о котором ниже. А так послушал с удовольствием.
Недостатки - Михайлов дико ТАРАТОРИТ. На пределе усвояемости. Видимо, надо осваивать замедление видео, т.к. с таким вниманием я ещё никого не слушал, ибо просто боялся упустить целые предложения. Ну и иллюстрации как всегда, т.е. очень мало.
Оценка 4 (за алчность и темп речи).
Андрей Сморчков (https://www.youtube.com/watch?v=QXUzw6DNKdQ) - прослушал одну лекцию и пока больше не хочу. С одной стороны, вроде нормально рассказано. С другой - без изюминки, скучновато. И отдельно - чувак большой патриот, поклонник приказа тов. Сталина "ни шагу назад" и всего такого. Что конечно сильно портит впечатление, да и в содержании лекции заставляет сомневаться, ибо тут у нас описание "характера народа" - вещь, как вы понимаете, к вырытым костям и черепкам не сводимая. А как опишет характер такой вот патриот - это ещё большой вопрос.
Оценка 3 - ну, и такое бывает.
Кажется, всё.
Есть ещё пара-тройка тех, кого слушал с удовольствием, но не запомнил. Ну и у них вроде как нет курсов лекций, а одна лекция... она и есть одна лекция, дело случайное. И несколько тех, кого "не смог смотреть", и по той же причине не запомнил. Ну и может просто не в тот момент попало, бывает. Например, не сильно понравилось Александра Нефедкина про военное дело чукчей - как по мне, собственно про войну товарищ и не рассказал. Но может я что-то не понимаю в этом материале, может там больше и не накопать.
Ну и пара "пальцев вниз":
распиаренный Алексей Водовозов (https://www.youtube.com/watch?v=JBpE7l0N8-E) - выдержал одну лекцию, на этом всё. Типичные признаки говнопросветительства - размазывание комка фактуры тонким слоем, чтоб метраж побольше; литье воды и пустословие; очевидное вранье и незнакомство с темой. Если он что-то и знает, то искать области его знаний нет никакого желания.
Оценка 2.
доселе неизвестная мне Александра Баркова (https://www.youtube.com/watch?v=3qbRQSuoKrg) - 10 минут самопиара в начале - мощный ход. А потом какие-то завывания вообще ни о чём. Дальше смотреть не стал, но судя по всему - баба просто гуманитарный фрик и ещё одна Паола Волкова. К вопросу о том, что даже на такой уважаемой платформе могут быть дебилы и позорные шуты.
Оценка 1.
Зоя Зорина - напомнить себе, что слушать не надо. Полтора часа баба рассказывает про мышление приматов оригинальным способом - перечисляет эксперименты, в которых оные приматы доставали банан. И всё. А в мозг заглянуть? Не, не слышали. Говоря остромодно: "- Вы про мышление рассказываете? - Нет, только хуёвые ролики показываем. - Просвещённо...". В жопу павиану такой научпоп.
Ну и про "остальное", которое мне увы не подошло. Ссылок не даю, все их и так знают. Арзамас - гуманитарные дебилы. Бушвакер - выдержал минуту, выключил; голос дрочащего подростка, смехуечки, дебильное изложение, а вероятно и слабое знание материала, ибо быть специалистом в столь широкой области нереально. Антропогенез - привычный формат "три дебила в студии гыгыкают", выключил через минуту.
Если вдруг есть чо, несите пожалуйста ваших просветителей. Без Тимоновой, плиз. А то у меня Архэ кончается (кроме шуток).
«Критикуя - предлагай» - эту мантру любят всякие мрази любители конструктивных подходов и прочие патриоты. Впрочем, здравое зерно в ней есть.
За пару лет, что я смотрю/слушаю всякий научпоп, мне удалось найти только один канал с подходящим мне содержимым. Зато какой!
Итак, Архэ: https://www.youtube.com/c/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%90%D1%80%D1%85%D1%8D/videos
Куча лекций - правда, по ограниченному набору тем, но у других и того нет. Лекторы самые разные, от ученых с мировым именем до откровенных фриков (впрочем, тоже имеющих ученую степень). Средний уровень - весьма высокий. Вот мои любимцы (с примерами лекций):
Сергей Дмитриев (https://www.youtube.com/watch?v=-bNrWbRcctk) - учёный, исследователь и просто отличный лектор. Глубокие познания в истории Китая, умение связно изложить сложные перипетии китайской истории, мягкий юмор... тот случай, когда человека можно слушать о чём угодно, хоть о замешивании бетона. А тут ещё и Китай. Прекрасный чувак, слушаю его в минуты жизни трудные, чисто чтобы отдохнуть и утешиться.
Недостатки - крайне слабый (порой фактически отсутствующий) иллюстративный материал. Ну, это общая беда российских лекторов.
Оценка 5+. К тому же у него есть свой ютуб-канал, на котором есть и другие лекции, тоже конечно про Китай.
Владимир Сурдин (https://www.youtube.com/watch?v=aEazlgI013I) - астроном, книжки про космос пишет. Отличное изложение, спокойный, с юмором, не чуждается острых тем (по ссылке как раз лекция про американцев и Луну, бесконечная тема). Просто классика "просвещения для всех", а т.к. излагает легко, то можно слушать уставшим по вечерам чисто для отдохнуть, что я и делаю.
Недостатки - даже не знаю. Разве что мне лично где-то не хватает "больше науки и формул".
Оценка 5.
Станислав Дробышевский (https://www.youtube.com/watch?v=sA1W8ovKUq4) - я про него уже писал. Вкратце - вначале радует, потом утомляет; ну и не надо лезть туда, где ты не специалист. Тем не менее ранние лекции, по своей специальности - хороший продукт, когда-нибудь к нему вернусь (когда забуду, что Стасик ватный мудак и хуемразь).
Недостатки - а можно поменьше шутить и гоблинизмов типа "пузико"? Почему нельзя? Потому что пипл хавает? Блядь, опять слава вскружила голову нёрду, да что ж ты будешь делать.
Оценка 4.
Сергей Попов (https://www.youtube.com/watch?v=IOHifVfhjfg) - физик, тоже книжки пишет. Активный лектор, что видно, аудиторию держит хорошо, лекции плотно сбитые, качественные. Политикой тоже интересуется - был в первых рядах протестующих против "закона о просветительстве". Короче, отличный мужик. А вот сами лекции мне как-то не до конца заходят. Наверное, потому что я тупой, а материал непростой. С оформлением всё норм (картинки и прочее), темы отличные - как устроен космос, чо там с темной материей и всё такое.
Недостатки - не вижу.
Оценка 4+ (может и 5, просто немного не мой продукт).
Михаил Никитин (https://www.youtube.com/watch?v=j8EWEeav42Q). Биолог, лекции про происхождение жизни, например. Охуенно вообще. Отличное знание материала, внятное изложение, юмор, иллюстрации... близко к идеалу. Общественная жизнь - фотки с Мишей, которого винтит ОМОН на последних протестах, обошли весь западный научный мир. В общем, был бы бабой, хотел бы от него детей. А так просто слушаю.
Недостатки - что-то странное с дикцией на последних лекциях (последствия ОМОНа?).
Оценка 5+.
Вячеслав Дубынин (https://www.youtube.com/watch?v=_HudT6HxGOU). Биолог-физиолог. Человек-андроид - предельно спокойный, доброжелательный, умный. Лекции - про то, как работает человеческий организм; близки к идеалу, если у тебя не совсем забытое высшее образование и мозги работают. У меня не работают, потому понимаю не до конца. Но лекции сделаны настолько охуенно, что возникает желание думать и разбираться дальше (а это есть высшая задача научпопа, как по мне). Слушал бы больше, но это надо отдельно выделить время, на формат "вечером за ужином" не подходит, сложновато.
Недостатки - было бы неплохо давать видео и разные 3D-модели, чтобы было понятнее; но с иллюстративным материалом у российских ученых традиционно нищета и пиздец. Впрочем, картинки у Дубынина вполне норм.
Оценка 5+.
Валерий Рубаков (https://www.youtube.com/watch?v=qjSfCHRGOck). Ученый мирового уровня. Потому изложение несколько неровное, ну и мозговые тараканы проглядывают. Почему слушаю? 1) интересные темы - возникновение Вселенной, вещества и тому подобное 2) лекции похожи на завлекательный семинар на 2 курсе перед специализацией - с одной стороны, лектор пытается заманить неопытных студентов в свою нору (и там сожрать), потому пытается быть интересным; с другой стороны, он не забывает, что перед ним всё же не баба Маня с улицы, потому некоторые вещи надо усиленно думать, кое-где школьная программа за 8-9 класс будет не лишней (а это дикий уровень сложности для научпопа, если что). Я такой вариант дичайше котирую, потому Рубакова слушал и буду слушать, несмотря на собственную тупость. Когда он рассказывал про странный аттрактор, я чуть не кончил (без "и закурил", потому что не курю).
Недостатки - уже сказал.
Оценка 4 - ему бы приличного научного журналиста для шлифовки, вообще был бы кайф. Но и так неплохо.
Александр Марков (https://www.youtube.com/watch?v=awDHwbjdVxc) - биолог. Происхождение жизни, всё такое. Марков - прекрасный пример работы над собой. Первые лекции почти невозможно было слушать - бе, ме, плутание в трех соснах... Последние - на отличном уровне, полнота, охват, связность, иллюстративность... ну и тема интересная. Периодически слушаю.
Недостатки - как всегда, иллюстративность можно было бы и подтянуть.
Оценка 5.
Ярослав Попов (https://www.youtube.com/watch?v=eV1KgbTJ4xs) - молодое поколение. Излагает про палеонтологию и всяких вымерших зверушек. Плюсы - юмор, нормальные структурированные лекции, иллюстрации присутствуют. Недостатки - юмор. Да! Парень хочет быть модным и молодежным и потому несколько перебарщивает с "ну щас мы весело для хипстеров распедалим инстаграмно". Ну молодость, дело понятное. В общем - вполне годный обзорный материал, а т.к. излагает тащемта музейный гик, то не тошнит, как от прочего такого модного и молодежного.
Недостатки - возраст. Подрасти Ярославу надо, знаний поднабрать, чтобы их массив перешёл в умение излагать охуенно, а не просто толково.
Оценка 4+.
Андрей Журавлев (https://www.youtube.com/watch?v=zuYF7gI82u0) - палеонтолог, биолог. Я вообще к палеонтологии, как видите, неравнодушен. А он ещё и в моём любимом эдиакаре порой копается, что вообще бинго. Журавлев умен, ироничен, лекции читать и просто рассказывать умеет - что ещё надо? А его в каждой лекции заявления, что он коммунист и нынешнее руководство страны просто говно, достойное биореактора - неиллюзорно доставляют. Вдобавок копает он кости вот этими самыми руками, а люди дела - они всегда привлекают.
Недостатки - если не учитывать политическую ориентацию (бля, чувак, но коммунизм?...), то как всегда - картинок бы побольше, видео, кинов про трилобитов...
Оценка 5.
Александр Бутягин (https://www.youtube.com/watch?v=ts_AlIc7tDc). О-ху-ен-но. Как рассказать об этрусках так, чтобы было интересно мне, плевавшему на всех этрусков с высокой колокольни? Надо быть жовиальным, ироничным, фантастически знающим свою тему... короче, Бутягиным. Ещё один Дмитриев-стайл - ты главное рассказывай, а про что - уже неважно. Прослушал всё, что есть на канале, ещё хочу.
Недостатки - мало лекций. Надо больше Бутягина!
Оценка 5+.
Константин Михайлов (https://www.youtube.com/watch?v=SylkZERqkJ0) - история религий, культов и всего такого. Хитрованский мужичок - набросал завлекалок на канал, а остальное продает за деньги. С другой стороны - темы интересные, рассказывает интересно, знания обширные. Вполне подходило бы под формат "повеселиться за ужином", если бы не одно "но", о котором ниже. А так послушал с удовольствием.
Недостатки - Михайлов дико ТАРАТОРИТ. На пределе усвояемости. Видимо, надо осваивать замедление видео, т.к. с таким вниманием я ещё никого не слушал, ибо просто боялся упустить целые предложения. Ну и иллюстрации как всегда, т.е. очень мало.
Оценка 4 (за алчность и темп речи).
Андрей Сморчков (https://www.youtube.com/watch?v=QXUzw6DNKdQ) - прослушал одну лекцию и пока больше не хочу. С одной стороны, вроде нормально рассказано. С другой - без изюминки, скучновато. И отдельно - чувак большой патриот, поклонник приказа тов. Сталина "ни шагу назад" и всего такого. Что конечно сильно портит впечатление, да и в содержании лекции заставляет сомневаться, ибо тут у нас описание "характера народа" - вещь, как вы понимаете, к вырытым костям и черепкам не сводимая. А как опишет характер такой вот патриот - это ещё большой вопрос.
Оценка 3 - ну, и такое бывает.
Кажется, всё.
Есть ещё пара-тройка тех, кого слушал с удовольствием, но не запомнил. Ну и у них вроде как нет курсов лекций, а одна лекция... она и есть одна лекция, дело случайное. И несколько тех, кого "не смог смотреть", и по той же причине не запомнил. Ну и может просто не в тот момент попало, бывает. Например, не сильно понравилось Александра Нефедкина про военное дело чукчей - как по мне, собственно про войну товарищ и не рассказал. Но может я что-то не понимаю в этом материале, может там больше и не накопать.
Ну и пара "пальцев вниз":
распиаренный Алексей Водовозов (https://www.youtube.com/watch?v=JBpE7l0N8-E) - выдержал одну лекцию, на этом всё. Типичные признаки говнопросветительства - размазывание комка фактуры тонким слоем, чтоб метраж побольше; литье воды и пустословие; очевидное вранье и незнакомство с темой. Если он что-то и знает, то искать области его знаний нет никакого желания.
Оценка 2.
доселе неизвестная мне Александра Баркова (https://www.youtube.com/watch?v=3qbRQSuoKrg) - 10 минут самопиара в начале - мощный ход. А потом какие-то завывания вообще ни о чём. Дальше смотреть не стал, но судя по всему - баба просто гуманитарный фрик и ещё одна Паола Волкова. К вопросу о том, что даже на такой уважаемой платформе могут быть дебилы и позорные шуты.
Оценка 1.
Зоя Зорина - напомнить себе, что слушать не надо. Полтора часа баба рассказывает про мышление приматов оригинальным способом - перечисляет эксперименты, в которых оные приматы доставали банан. И всё. А в мозг заглянуть? Не, не слышали. Говоря остромодно: "- Вы про мышление рассказываете? - Нет, только хуёвые ролики показываем. - Просвещённо...". В жопу павиану такой научпоп.
Ну и про "остальное", которое мне увы не подошло. Ссылок не даю, все их и так знают. Арзамас - гуманитарные дебилы. Бушвакер - выдержал минуту, выключил; голос дрочащего подростка, смехуечки, дебильное изложение, а вероятно и слабое знание материала, ибо быть специалистом в столь широкой области нереально. Антропогенез - привычный формат "три дебила в студии гыгыкают", выключил через минуту.
Если вдруг есть чо, несите пожалуйста ваших просветителей. Без Тимоновой, плиз. А то у меня Архэ кончается (кроме шуток).