Новые мифы против старых
Вице-президент "Медиа-Союза" Елена Зелинская вступается за фильм "Служу Советскому Союзу". Фильм не видел, соответственно "решительно осуждать", как и восхвалять, не собираюсь. Понимаю, что попытка показать историческую правду бывает весьма болезненна. Так же как понимаю и то, что искусство может быть условным и претендовать не на показ исторической правды, а на показ неких обобщённых символов.Хотя моё мнение состоит в том, что прямо в титрах фильма следует писать о том, претендует он на более-менее верное отражение исторической действительности или не претендует. Иначе действительно люди могут воспринять как оскорбление и издевательство то, что является фантазией и аллегорией.
Что же пишет о фильме сама Зелинская?
"Таких фильмов должно выходить по десятку в год. Добротных фильмов, которые соединят нас с нашей историей. Покажут нам людей, которые заблуждались, страдали, сохраняли достоинство, верили, любили, погибали. И которыми мы должны гордиться."
http://vz.ru/opinions/2012/6/18/584204.html
То есть, по её оценке, фильм на отражение исторической обстановки вроде бы претендует.
"Действие фильма происходит в советском концлагере.
Сама фраза как таковая мгновенно разделит аудиторию на тех, кто факт упоминания этой темы и формулировку без экивоков, эвфемизмов и расшаркиваний считает зловредной, и тех, кто зловредным считает факт наличия концлагерей."
Я принадлежу ко второй категории, и за то, чтобы и это показывать в литературе и кино - но именно показывать как часть истории во всей её трагической противоречивости, а не тупо вдалбливать картинку "империи зла".
Нам рассказывают, что не вызывают протеста лишь "лубочные" фильмы о войне. Но, право же, "Живые и мёртвые" - это далеко не "лубок". Как и "Чистое небо", "У твоего порога" и "Военно-полевой роман".
"В образе главного героя, романтика-журналиста Донцова, легко угадывается Михаил Кольцов."
Михаил Кольцов в лагере не сидел - он приговорён к смерти 1 февраля 1940 г., и расстрелян предположительно в 1940 г. (хотя раньше называли 1942-й - но это делали со многими казнёнными перед войной).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кольцов,_Михаил_Ефимович
"А как быть с памятью о Михаиле Кольцове? На него, на его стихи, на его нелепую и трогательную испанскую грусть, на его страшную гибель, табу наложено было десятилетия, - и мы туда же? Они это пережили, а мы даже знать об этом не смеем? Уши зажимаем?"
Может быть, Михаил Кольцов и писал стихи, но широкой известности они не получили. Известен он своими статьями, в том числе репортажами из Испании, далеко не "нелепыми", а чётко проводившими тогдашний политический курс. Похоже, что Зелинская перепутала журналиста Михаила Кольцова с поэтом Михаилом Светловым (1903-1964), автором знаменитой "Гренады" (1926). В лагере Светлов не сидел.
Памяти, несомненно, заслужили и Михаил Кольцов, и Михаил Светлов, и такие старые революционеры, как Христиан Раковский и Мария Спиридонова, расстрелянные в тюрьме при приближении немецких войск в 1941 году. Но вот как нас "соединяют с нашей историей"?
"У границ лагеря высаживается немецкий десант. Начальство бежит - оно малочисленно, народу, который под его руководством валит деревья, не доверяет. Заключенные, как политические, так и уголовники, высказав на общей сходке самые разные убеждения и взгляды, решают оказать немцам вооруженное сопротивление.
- Я не советский, - подводит черту один из воров, - я русский мужик и врага в свою хату не пущу.
В результате заключенные побеждают немцев. Наутро приезжают чекисты, победителей расстреливают, а победу присваивают себе.
Заметьте, народ, разделенный убеждениями, родом деятельности, ненавидящие советскую власть и яростные ее апологеты перед лицом внешнего врага объединяются и побеждают фашистов."
Ну, не выигрывают большие войны отряды без руководства! Они могут выиграть только такую войну, которую противная сторона не очень-то хочет вести. Так американцы в 1993 г. ушли из Сомали, потому что их там стали убивать, а для них Сомали большой ценности не представляло, и жертвовать жизнями своих солдат они не собирались. После этого наши всегдашние борцы с Америкой торжествовали "победу сомалийского народа над американским империализмом", пока жители раздробленной и разорённой страны не стали промышлять пиратством. Если же идёт серьёзная война с организованной армией, то борьба с ней может быть налажена только на государственном уровне. Это показала и наша гражданская война, и испанская, и многие другие. Воевали с тем руководством, которое было - не потому что оно было прекрасным и замечательным, а потому что не было другого. И гибнуть от руки своих, и лавировать между молотом и наковальней множеству людей приходилось - но не по такой фантастической схеме.
А что касается чекистов - были они самые разные (и в разных ролях выступали, по-разному действовали в разных ситуациях одни и те же люди). В Туле я видел мемориальные доски чекистам, погибшим в 1941 г. при обороне города. Или вот, например, будущий писатель Фёдор Абрамов.
"В ноябре 1941 года тяжело ранен (пулей перебиты обе ноги), лишь по случайности обнаружен бойцом похоронной команды, собиравшей убитых. Провёл блокадную зиму 1941-1942 года в ленинградском госпитале, в апреле 1942 года был эвакуирован по льду Ладожского озера одной из последних машин. По ранению получил отпуск на 3 месяца, преподавал в Карпогорской школе. Признан годным к нестроевой службе, с июля 1942 года был заместителем командира роты в 33-м запасном стрелковом полку в Архангельском военном округе, с февраля 1943 года - помощником командира взвода Архангельского военно-пулеметного училища. С апреля 1943 года был переведён в отдел контрразведки «Смерш» на должность помощника оперуполномоченного резерва, в августе 1943 года становится следователем, в июне 1944 года - старшим следователем следственного отделения отдела контрразведки[1]. Демобилизован осенью 1945 г."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Абрамов,_Фёдор_Александрович
У нас богатая военная литература - и можно прочесть, как всё было. Но это будет уже не про нас - потому что радикально изменилась ментальность общества. А авторы фильма, видимо, хотели сделать так, чтобы современный человек, даже не пытаясь понять своих предков, получил зрелище и патриотичное, и антитоталитарное, и достаточно увлекательное. Видимо, подобное кино неизбежно заполняет какие-то ниши, но говорить о "восстановлении связи с историей" здесь неуместно.
Что же пишет о фильме сама Зелинская?
"Таких фильмов должно выходить по десятку в год. Добротных фильмов, которые соединят нас с нашей историей. Покажут нам людей, которые заблуждались, страдали, сохраняли достоинство, верили, любили, погибали. И которыми мы должны гордиться."
http://vz.ru/opinions/2012/6/18/584204.html
То есть, по её оценке, фильм на отражение исторической обстановки вроде бы претендует.
"Действие фильма происходит в советском концлагере.
Сама фраза как таковая мгновенно разделит аудиторию на тех, кто факт упоминания этой темы и формулировку без экивоков, эвфемизмов и расшаркиваний считает зловредной, и тех, кто зловредным считает факт наличия концлагерей."
Я принадлежу ко второй категории, и за то, чтобы и это показывать в литературе и кино - но именно показывать как часть истории во всей её трагической противоречивости, а не тупо вдалбливать картинку "империи зла".
Нам рассказывают, что не вызывают протеста лишь "лубочные" фильмы о войне. Но, право же, "Живые и мёртвые" - это далеко не "лубок". Как и "Чистое небо", "У твоего порога" и "Военно-полевой роман".
"В образе главного героя, романтика-журналиста Донцова, легко угадывается Михаил Кольцов."
Михаил Кольцов в лагере не сидел - он приговорён к смерти 1 февраля 1940 г., и расстрелян предположительно в 1940 г. (хотя раньше называли 1942-й - но это делали со многими казнёнными перед войной).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кольцов,_Михаил_Ефимович
"А как быть с памятью о Михаиле Кольцове? На него, на его стихи, на его нелепую и трогательную испанскую грусть, на его страшную гибель, табу наложено было десятилетия, - и мы туда же? Они это пережили, а мы даже знать об этом не смеем? Уши зажимаем?"
Может быть, Михаил Кольцов и писал стихи, но широкой известности они не получили. Известен он своими статьями, в том числе репортажами из Испании, далеко не "нелепыми", а чётко проводившими тогдашний политический курс. Похоже, что Зелинская перепутала журналиста Михаила Кольцова с поэтом Михаилом Светловым (1903-1964), автором знаменитой "Гренады" (1926). В лагере Светлов не сидел.
Памяти, несомненно, заслужили и Михаил Кольцов, и Михаил Светлов, и такие старые революционеры, как Христиан Раковский и Мария Спиридонова, расстрелянные в тюрьме при приближении немецких войск в 1941 году. Но вот как нас "соединяют с нашей историей"?
"У границ лагеря высаживается немецкий десант. Начальство бежит - оно малочисленно, народу, который под его руководством валит деревья, не доверяет. Заключенные, как политические, так и уголовники, высказав на общей сходке самые разные убеждения и взгляды, решают оказать немцам вооруженное сопротивление.
- Я не советский, - подводит черту один из воров, - я русский мужик и врага в свою хату не пущу.
В результате заключенные побеждают немцев. Наутро приезжают чекисты, победителей расстреливают, а победу присваивают себе.
Заметьте, народ, разделенный убеждениями, родом деятельности, ненавидящие советскую власть и яростные ее апологеты перед лицом внешнего врага объединяются и побеждают фашистов."
Ну, не выигрывают большие войны отряды без руководства! Они могут выиграть только такую войну, которую противная сторона не очень-то хочет вести. Так американцы в 1993 г. ушли из Сомали, потому что их там стали убивать, а для них Сомали большой ценности не представляло, и жертвовать жизнями своих солдат они не собирались. После этого наши всегдашние борцы с Америкой торжествовали "победу сомалийского народа над американским империализмом", пока жители раздробленной и разорённой страны не стали промышлять пиратством. Если же идёт серьёзная война с организованной армией, то борьба с ней может быть налажена только на государственном уровне. Это показала и наша гражданская война, и испанская, и многие другие. Воевали с тем руководством, которое было - не потому что оно было прекрасным и замечательным, а потому что не было другого. И гибнуть от руки своих, и лавировать между молотом и наковальней множеству людей приходилось - но не по такой фантастической схеме.
А что касается чекистов - были они самые разные (и в разных ролях выступали, по-разному действовали в разных ситуациях одни и те же люди). В Туле я видел мемориальные доски чекистам, погибшим в 1941 г. при обороне города. Или вот, например, будущий писатель Фёдор Абрамов.
"В ноябре 1941 года тяжело ранен (пулей перебиты обе ноги), лишь по случайности обнаружен бойцом похоронной команды, собиравшей убитых. Провёл блокадную зиму 1941-1942 года в ленинградском госпитале, в апреле 1942 года был эвакуирован по льду Ладожского озера одной из последних машин. По ранению получил отпуск на 3 месяца, преподавал в Карпогорской школе. Признан годным к нестроевой службе, с июля 1942 года был заместителем командира роты в 33-м запасном стрелковом полку в Архангельском военном округе, с февраля 1943 года - помощником командира взвода Архангельского военно-пулеметного училища. С апреля 1943 года был переведён в отдел контрразведки «Смерш» на должность помощника оперуполномоченного резерва, в августе 1943 года становится следователем, в июне 1944 года - старшим следователем следственного отделения отдела контрразведки[1]. Демобилизован осенью 1945 г."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Абрамов,_Фёдор_Александрович
У нас богатая военная литература - и можно прочесть, как всё было. Но это будет уже не про нас - потому что радикально изменилась ментальность общества. А авторы фильма, видимо, хотели сделать так, чтобы современный человек, даже не пытаясь понять своих предков, получил зрелище и патриотичное, и антитоталитарное, и достаточно увлекательное. Видимо, подобное кино неизбежно заполняет какие-то ниши, но говорить о "восстановлении связи с историей" здесь неуместно.