Восток и Запад меняются менталитетом?
Вчера включаю передачу Соловьёва и слышу, как один из участников рассказывает, что в современном мире люди соревнуются в том, кого сильнее били: "Да разве вас по-настоящему били? Вот нас действительно били! А ты вообще молчи, тебя не били!"
Удивительно, но вообще-то это как раз характерная черта русского менталитета. Именно мы традиционно привыкли считаться, а порой и гордиться тем, как нас били. Мы привыкли считать, что "за одного битого двух небитых дают" (да-да, я знаю, что изначально это о боевом опыте, но приобрело более широкое значение). Именно в нашем традиционном восприятии принято считать, что быть битым - это, с одной стороны, важный жизненный опыт, без которого человек в какой-то степени неполноценен, а с другой стороны - моральное право на будущую компенсацию. Об опыте битья - в значительной мере русская литература от Некрасова до Астафьева.
Порой невыносимо было выслушивать, как люди хвалятся своими травмами как заслугами - ведь это же закрывает путь к нормальным человеческим радостям, мешает решать проблемы сегодняшнего дня! Внимание переключается с достижения того, что способно принести реальную пользу, на "опускание" тех, кого недостаточно били. (Кстати, без малейшей идеализации такие битые люди описаны у Горького).
А с другой стороны - имеет право битый человек высказаться вслух, сняв с души камень? И пристойно ли тем, кому в жизни повезло больше, от него отворачиваться?
Что ни говорите, стремление это обсуждать - признак демократии. Когда граф Толстой-Американец распустил слух, что Пушкина высекли в Третьем отделении, поэт заболел от ярости и несколько лет хотел с Толстым стреляться (к счастью, друзья их помирили). Дворяне считали, что подобное "бесчестье" человека позорит. Если посмотреть на это сегодняшними глазами - да, противно, но где здесь смертельное оскорбление? Оскорбляться могло скорее Третье отделение. По современным понятиям позор не тому, кого бьют, а тому, кто бьёт - и, по-моему, это правильно. (Что действительно позорно - это превращаться в "профессиональную жертву").
По моему впечатлению, в последние годы российская традиционная склонность гордиться своими страданиями значительно ослабела. Это, с одной стороны, радует - люди больше сосредоточены на том, что можно сделать сегодня и завтра, чем на бесконечном переживании прошлого, и не стесняются получать радость от жизни. А с другой стороны - опасаешься распространения того, что нас традиционно отталкивало в Америке (в той классической Америке, которую сегодня оплакивают наши публицисты и которую пытается возродить Трамп) - культа успеха, восприятия его как добродетели, прославления счастливчиков и втаптывания в грязь неудачников (абсолютных, относительных или вообще мнимых). Если человеку хорошо - ему уже хорошо. В дополнительном прославлении он не нуждается. И образцом для подражания вовсе не обязательно является. А те, кто пережил несчастья - да, имеют право на компенсацию (за свои собственные несчастья, а не за несчастья прадедушки).
Удивительно, но вообще-то это как раз характерная черта русского менталитета. Именно мы традиционно привыкли считаться, а порой и гордиться тем, как нас били. Мы привыкли считать, что "за одного битого двух небитых дают" (да-да, я знаю, что изначально это о боевом опыте, но приобрело более широкое значение). Именно в нашем традиционном восприятии принято считать, что быть битым - это, с одной стороны, важный жизненный опыт, без которого человек в какой-то степени неполноценен, а с другой стороны - моральное право на будущую компенсацию. Об опыте битья - в значительной мере русская литература от Некрасова до Астафьева.
Порой невыносимо было выслушивать, как люди хвалятся своими травмами как заслугами - ведь это же закрывает путь к нормальным человеческим радостям, мешает решать проблемы сегодняшнего дня! Внимание переключается с достижения того, что способно принести реальную пользу, на "опускание" тех, кого недостаточно били. (Кстати, без малейшей идеализации такие битые люди описаны у Горького).
А с другой стороны - имеет право битый человек высказаться вслух, сняв с души камень? И пристойно ли тем, кому в жизни повезло больше, от него отворачиваться?
Что ни говорите, стремление это обсуждать - признак демократии. Когда граф Толстой-Американец распустил слух, что Пушкина высекли в Третьем отделении, поэт заболел от ярости и несколько лет хотел с Толстым стреляться (к счастью, друзья их помирили). Дворяне считали, что подобное "бесчестье" человека позорит. Если посмотреть на это сегодняшними глазами - да, противно, но где здесь смертельное оскорбление? Оскорбляться могло скорее Третье отделение. По современным понятиям позор не тому, кого бьют, а тому, кто бьёт - и, по-моему, это правильно. (Что действительно позорно - это превращаться в "профессиональную жертву").
По моему впечатлению, в последние годы российская традиционная склонность гордиться своими страданиями значительно ослабела. Это, с одной стороны, радует - люди больше сосредоточены на том, что можно сделать сегодня и завтра, чем на бесконечном переживании прошлого, и не стесняются получать радость от жизни. А с другой стороны - опасаешься распространения того, что нас традиционно отталкивало в Америке (в той классической Америке, которую сегодня оплакивают наши публицисты и которую пытается возродить Трамп) - культа успеха, восприятия его как добродетели, прославления счастливчиков и втаптывания в грязь неудачников (абсолютных, относительных или вообще мнимых). Если человеку хорошо - ему уже хорошо. В дополнительном прославлении он не нуждается. И образцом для подражания вовсе не обязательно является. А те, кто пережил несчастья - да, имеют право на компенсацию (за свои собственные несчастья, а не за несчастья прадедушки).