Так всё-таки мы защищаем неприкосновенность семьи?
Очередная "ювенальная" история в очередной раз отражает всю запутанность этого вопроса и отсутствие политики по этой проблеме.
"Власти Финляндии изъяли у русской гражданки Виктории Медведевой троих детей и поместили их в приют. Формальным предлогом для изъятия указывается тот факт, что женщина может вывезти детей в Россию, где с ними будут жестоко обращаться. При этом все дети также являются гражданами РФ и имеют полное право вернуться на родину...Виктория постоянно проживает в городе Петрозаводске, в Финляндии она вместе с детьми, 10‑летней девочкой и пятилетними двойняшками Ульяной и Егором, находилась временно по служебным делам (но по туристической визе). 5 сентября в финском городе Сейняйоки власти под надуманным предлогом, что мама их якобы отшлепала, забрали малышей и поместили их в частный приют...
Наталья Захарова, помощник уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка, прокомментировала «МК» (у нее самой в свое время во Франции отняли 3‑летнюю дочь): «То, что происходит с детьми в некоторых странах, можно назвать настоящим террором... Кроме того, и в нашей стране с ювенальной юстицией тоже далеко не все в порядке. В Думу протащили так называемый «закон о шлепках», который позволяет сажать родителей в тюрьму на срок до двух лет даже за хлопок по попе. Общая тенденция такова, что вся ювенальная система не защищает семью, а, наоборот, создает для нее угрозу. Хотя тысячам наших женщин постоянно требуется помощь и в России, и за рубежом. Как минимум нужно тщательно информировать граждан о вопросах семейного права в той или иной стране, рассказывать им, как правильно вести себя, чтобы не стать жертвами ювенальной юстиции»."
http://www.mk.ru/social/2016/09/21/novyy-yuvenalnyy-skandal-v-finlyandii-zhitelnicu-petrozavodska-lishili-troikh-detey.html
"Cоциальные службы разрешили россиянке Виктории Медведевой, у которой финские ювенальные службы изъяли детей, жить со своими малышами - правда, только на территории приюта. Такая практика нехарактерна для Финляндии."
http://www.mk.ru/editions/daily/2016/09/22/finskie-vlasti-vernuli-mat-detyam.html
Да, история, судя по всему, связана с конфликтом между родителями детей. Отец должен был передать детей матери, но пожаловался - и их сначала отобрали, а потом будут разбираться. Что дети не должны становится заложниками родительских конфликтов - очевидно. Когда конфликт заходит слишком далеко - возможно, в каких-то случаях и крайние средства должны применяться. Но здесь-то об истязаниях не сообщается: заявил - отобрали. Закон даёт лёгкое средство воздействия на противную сторону в споре, поощряя взрослых самих вести себя как капризные дети.
Историю с Захаровой помню отлично. Помню и то, как широко её использовали в пропаганде когда нужно было в чём-то ущучить Запад.
А тем временем у нас самих втихомолку принимали законы, близкие к европейским.
http://mikhaelkatz.livejournal.com/157676.html?view=2338284
Так мы всё-таки защищаем неприкосновенность семьи и право детей жить в том числе и с неидеальными родителями (а идеальных почти не бывает)?
Или мы в соответствии с глобалистскими рецептами "встраиваемся в цивилизованный мир", которому нужны люди-атомы, свободные от всех устойчивых связей? (Правда ли они ему нужны - отдельный большой вопрос).
Видимо, чиновники будут, когда нужно, демонстрировать нашу "верность международным обязательствам по высшим стандартам", а когда нужно - разжигать народный гнев против "зарубежных гонителей наших детей".
Только ведь хотя все эти речи обращены к разным адресатам, стоящая за ними политика относится к одним и тем же людям.
Люди давно требуют референдума по вопросам пределов допустимого вмешательства в семейную жизнь.
Требуют признания презумпции невиновности родителей, подавляющее большинство которых зла своим детям не желает.
Нужно, наконец, широко обсудить эти проблемы и ясно установить допустимые поводы для вмешательства.
При этом нужно помнить, что всякий закон, превращающий большинство людей в потенциальных преступников, антигуманен и антидемократичен. Всякий такой закон является не средством искоренения зла, против которого якобы направлен, а средством запугивания людей и манипуляции ими.
Давайте вспомним хотя бы слова Александра Сергеевича Пушкина: “Без политической свободы жить очень можно, без семейственной неприкосновенности невозможно: каторга не в пример лучше”.
"Власти Финляндии изъяли у русской гражданки Виктории Медведевой троих детей и поместили их в приют. Формальным предлогом для изъятия указывается тот факт, что женщина может вывезти детей в Россию, где с ними будут жестоко обращаться. При этом все дети также являются гражданами РФ и имеют полное право вернуться на родину...Виктория постоянно проживает в городе Петрозаводске, в Финляндии она вместе с детьми, 10‑летней девочкой и пятилетними двойняшками Ульяной и Егором, находилась временно по служебным делам (но по туристической визе). 5 сентября в финском городе Сейняйоки власти под надуманным предлогом, что мама их якобы отшлепала, забрали малышей и поместили их в частный приют...
Наталья Захарова, помощник уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка, прокомментировала «МК» (у нее самой в свое время во Франции отняли 3‑летнюю дочь): «То, что происходит с детьми в некоторых странах, можно назвать настоящим террором... Кроме того, и в нашей стране с ювенальной юстицией тоже далеко не все в порядке. В Думу протащили так называемый «закон о шлепках», который позволяет сажать родителей в тюрьму на срок до двух лет даже за хлопок по попе. Общая тенденция такова, что вся ювенальная система не защищает семью, а, наоборот, создает для нее угрозу. Хотя тысячам наших женщин постоянно требуется помощь и в России, и за рубежом. Как минимум нужно тщательно информировать граждан о вопросах семейного права в той или иной стране, рассказывать им, как правильно вести себя, чтобы не стать жертвами ювенальной юстиции»."
http://www.mk.ru/social/2016/09/21/novyy-yuvenalnyy-skandal-v-finlyandii-zhitelnicu-petrozavodska-lishili-troikh-detey.html
"Cоциальные службы разрешили россиянке Виктории Медведевой, у которой финские ювенальные службы изъяли детей, жить со своими малышами - правда, только на территории приюта. Такая практика нехарактерна для Финляндии."
http://www.mk.ru/editions/daily/2016/09/22/finskie-vlasti-vernuli-mat-detyam.html
Да, история, судя по всему, связана с конфликтом между родителями детей. Отец должен был передать детей матери, но пожаловался - и их сначала отобрали, а потом будут разбираться. Что дети не должны становится заложниками родительских конфликтов - очевидно. Когда конфликт заходит слишком далеко - возможно, в каких-то случаях и крайние средства должны применяться. Но здесь-то об истязаниях не сообщается: заявил - отобрали. Закон даёт лёгкое средство воздействия на противную сторону в споре, поощряя взрослых самих вести себя как капризные дети.
Историю с Захаровой помню отлично. Помню и то, как широко её использовали в пропаганде когда нужно было в чём-то ущучить Запад.
А тем временем у нас самих втихомолку принимали законы, близкие к европейским.
http://mikhaelkatz.livejournal.com/157676.html?view=2338284
Так мы всё-таки защищаем неприкосновенность семьи и право детей жить в том числе и с неидеальными родителями (а идеальных почти не бывает)?
Или мы в соответствии с глобалистскими рецептами "встраиваемся в цивилизованный мир", которому нужны люди-атомы, свободные от всех устойчивых связей? (Правда ли они ему нужны - отдельный большой вопрос).
Видимо, чиновники будут, когда нужно, демонстрировать нашу "верность международным обязательствам по высшим стандартам", а когда нужно - разжигать народный гнев против "зарубежных гонителей наших детей".
Только ведь хотя все эти речи обращены к разным адресатам, стоящая за ними политика относится к одним и тем же людям.
Люди давно требуют референдума по вопросам пределов допустимого вмешательства в семейную жизнь.
Требуют признания презумпции невиновности родителей, подавляющее большинство которых зла своим детям не желает.
Нужно, наконец, широко обсудить эти проблемы и ясно установить допустимые поводы для вмешательства.
При этом нужно помнить, что всякий закон, превращающий большинство людей в потенциальных преступников, антигуманен и антидемократичен. Всякий такой закон является не средством искоренения зла, против которого якобы направлен, а средством запугивания людей и манипуляции ими.
Давайте вспомним хотя бы слова Александра Сергеевича Пушкина: “Без политической свободы жить очень можно, без семейственной неприкосновенности невозможно: каторга не в пример лучше”.