Простите, но это не мировоззрение! Это смесь критики сегодняшних финансов с популизмом, это рассуждения с точки зрения "теории Экономикс" (тут кавычки больше относятся к термину теория). Могу сказать, что политическую экономию данный профессор не изучал. И Вы, кажется, тоже. Главная ошибка Ефимова (и Ваша) в том, что независимо ни от чего у денег в товарном производстве есть некие неотъемлемые функции, которые существуют в реальной жизни и которые что-то должно выполнять. И неважно что это будет - золото, имеющее собственную ценность в силу его ограниченности в земной коре, другой какой-то минерал или предмет, расписка лица или организации, имеющих доверие. Но пока есть обмен товаров по эквиваленту, пока существует необходимость в накоплении ресурсов, пока есть общая потребность в средствах платежа, деньги или что-то другое выполняющее их функции будут существовать. Могу привести пример. На Украине Ющенко решил реформировать полицию и первым шагом отменил ГАИ. Однако функции ГАИ он не отменил и отменить не мог в смысле они ему были неподвластны. Через совсем маленький промежуток времени он сам вернул эту службу обратно. Аналогичная ситуация была и в Грузии при Саакашвили. Т.е. реально существующую потребность в выполнении определённых функций отменить невозможно, её можно только возложить на другой предмет. При этом, никакой бартер ситуацию не спасает, ибо функция денег в установлении некого обменного эквивалента всё равно остаётся.
Понятия реальной жизни, функции денег и пр. - это абстракции, которые меняются за минуту.
Есть знаменательное событие 1944 года, т.н. Бреттон-Вудское соглашение, согласно которому, впервые в мировой истории, денежная единица государства (доллар) больше не обеспечивается ничем, а с 15 августа 1971 года полностью отменена обеспеченность доллара США золотым резервом. т.е у сегодняшних денег нет функции накопления капитала, они ничего не стоят, поскольку деньги никто и ничем не обеспечивает, нет больше таких гарантий. Есть только иллюзия. И эта иллюзия - реальность 21 века.
Главная ошибка Ефимова (и Ваша) в том, что независимо ни от чего у денег в товарном производстве есть некие неотъемлемые функции, которые существуют в реальной жизни и которые что-то должно выполнять. И неважно что это будет - золото, имеющее собственную ценность в силу его ограниченности в земной коре, другой какой-то минерал или предмет, расписка лица или организации, имеющих доверие. Но пока есть обмен товаров по эквиваленту, пока существует необходимость в накоплении ресурсов, пока есть общая потребность в средствах платежа, деньги или что-то другое выполняющее их функции будут существовать.
Могу привести пример. На Украине Ющенко решил реформировать полицию и первым шагом отменил ГАИ. Однако функции ГАИ он не отменил и отменить не мог в смысле они ему были неподвластны. Через совсем маленький промежуток времени он сам вернул эту службу обратно. Аналогичная ситуация была и в Грузии при Саакашвили.
Т.е. реально существующую потребность в выполнении определённых функций отменить невозможно, её можно только возложить на другой предмет.
При этом, никакой бартер ситуацию не спасает, ибо функция денег в установлении некого обменного эквивалента всё равно остаётся.
Reply
Есть знаменательное событие 1944 года, т.н. Бреттон-Вудское соглашение, согласно которому, впервые в мировой истории, денежная единица государства (доллар) больше не обеспечивается ничем, а с 15 августа 1971 года полностью отменена обеспеченность доллара США золотым резервом. т.е у сегодняшних денег нет функции накопления капитала, они ничего не стоят, поскольку деньги никто и ничем не обеспечивает, нет больше таких гарантий. Есть только иллюзия. И эта иллюзия - реальность 21 века.
Reply
Leave a comment