Виктора Петрика не остановить: важная победа над ОЗПП
За редким исключением, общество встречает новаторов совсем не дружелюбно. И, когда доходит до бизнеса, вылезает "звериный оскал капитализма" - собственники готовы придушить любого, чьи разработки угрожают благополучию существующих "лавочек". Поэтому нет ничего удивительного, что тот же Эдисон потратил кучу времени, участвуя в судебных разбирательствах.
Временем же мы всегда ограничены. Соответственно, самые злейшие враги творцов - те, кто их отвлекает от решения творческих задач. Возьмем, например, широко разрекламированный в СМИ судебный процесс против "фильтров Петрика". Если кто забыл, напомню: летом этого года Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль в действии" (ОЗПП) подало иск в Перовский районный суд г. Москвы.
"Общественники" указали, что продукция компаний В.И.Петрика якобы нарушает законодательство о защите прав потребителей, и на этом основании потребовали запретить реализацию фильтров. А в качестве главного аргумента указали, что, согласно исследованию, проведенному по заказу ОЗПП, фильтры не соответствуют характеристикам, заявленным в паспорте товара и его рекламе. Дескать, происходит предоставление недостоверной информации и продажа продукции, угрожающей здоровью. Звучит достаточно убедительно и способно впечатлить не только новгородских мам.
Вот только незадача: суды выносят решения, опираясь на документально подтвержденные факты, а не на пафос ловко состряпанного иска. Поэтому, как и следовало ожидать, слушания многократно переносились для уточнения истцом своих требований, и, в конце концов, судом были допрошены специалисты ЗАО "РОСА". Поскольку по имеющимся требованиям, основанным на "экспертном отчете", ни рассмотреть иск, ни назначить судебную экспертизу суд не мог, в отсутствие обоснованных претензий к фильтрам как таковым.
В процессе допроса вылезла масса забавных деталей. Вроде того, что анализы проводились не в соответствии, а лишь "с учетом" некоторых положений ГОСТ и СанПИН, ибо выполнять их полностью дорого и долго, да и от заказчика такого задания не поступало. Вместе с тем, согласно ГОСТам (применение которых обязательно, поскольку речь идет о безопасности и здоровье), необходимо осуществлять подготовку образцов, производить дублирующие испытания и выяснять исходные показатели пропускаемой воды (PH, температуру, состав и проч.). Со слов же экспертов, исходная вода не анализировалась, дублирующие испытания никто не оплачивал, подготовка фильтров не проводилась... Впрочем, в последнем вопросе эксперты разошлись в показаниях. При этом эксперты сообщили, что ряд исследований проводился не по утвержденным методикам, а по техническому заданию оставленному заказчиком.
На заседании суда, состоявшемся 08.02.11 г., к делу был приобщен подробный отзыв ответчика на уточненное исковое заявление. В нем было обосновано, что спорный фильтр имеет все необходимые сертификаты и заключения, а, в силу принципов технического регулирования в РФ, не подлежит безосновательным повторным и дополнительным (необязательным) проверкам. Из всех претензий ОЗПП неголословным является только утверждение о фильтрации свободного (активного) хлора, поскольку неэффективность фильтров по этому показателю констатирована в отчете ЗАО "РОСА". Все остальные утверждения ОЗПП совершенно безосновательны и сделаны без ссылки на какие-либо доказательства, даже сомнительные. В связи с этим, Золотой Формулой был проведено исследование в НПО "Тайфун" на возможность фильтрации свободного хлора, и по его результатам была доказана его эффективная очистка фильтрами ZF-МЧС.
Приобщив все указанные доказательства, суд разрешил вопрос о судебной экспертизе: в назначении экспертизы эффективности фильтров было отказано со ссылкой на то, что в ней нет необходимости, а ее назначение приведет к необоснованному затягиванию дела. Поскольку суд отложил судебное заседание для ознакомления с вновь поступившими материалами представителей ОЗПП, Истец также ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля еще одного специалиста ЗАО "РОСА".
Ходатайство было удовлетворено, и эксперта допросили в судебном заседании, состоявшемся 10 февраля. Этот специалист показал, что применяемый ЗАО "РОСА" метод определения содержания в воде хлора имеет погрешность до 25%, в связи с чем, а также в связи с отсутствием параллельных испытаний, выводы "отчета" носят вероятностный, а не достоверный характер.
После допроса эксперта, судом были отклонены все ходатайства ОЗПП, в частности об истребовании у НПО "Тайфун" новых документов, о допросе специалистов, о приобщении экземпляров фильтра к делу и проч.
Вместе с тем, в отсутствие каких-либо новых доказательств в деле, суд повторно рассмотрел вопрос о необходимости назначения экспертизы и пришел, как ни странно, к противоположенному выводу по тем же обстоятельствам: назначил проведение экспертизы в НИИ им. Сысина: минимум 4 образца, представленные как Истцом, так и ответчиком, должны пройти испытания на эффективность фильтрации хлора свободного, а также воды из открытых природных источников. Причем, что именно должно анализироваться в случае с водой из открытых источников суд не указал, а какие-либо нормативы или методики по этому поводу отсутствуют. При этом вопреки прямому указанию ГПК РФ, суд возложил расходы на проведение необходимой Истцу экспертизы на федеральный бюджет, в связи с чем, ее проведение остается под большим вопросом (экспертиза дорогая, а в федеральный бюджет отдельного расхода на экспертизу фильтров Петрика, разумеется, не предусматривает).
Итак, подводим результаты. Иск "правозащитников" оказался вздором, основанным на заключении экспертизы, выполненной с грубым нарушением методик. Однако, несмотря на это, масс-медиа поторопились взбаламутить общество, публикуя статьи под "убийственными" заголовками. Тем самым была достигнута цель этой пиар-акции - рожден информационный повод и до сведения широких масс доведено, что фильтры Петрика вызвали протесты со стороны правозащитников. Ну а теперь будет затраена еще уйма времени и бюджетных средств на то чтобы получить еще одно подтверждение того, что фильтры Петрика отлично справляются с очисткой от хлороганики.
Хорошо, убедимся, что и с этим все благополучно - что тогда? Едва ли кто-нибудь понесет ответ за то, что множество людей было отвлечено от по-настоящему важных дел. Наоборот, исполнители этого шоу могут рассчитывать на достойное вознаграждение - ведь они грамотно отработали свою задачу и не их вина, что на этот раз им досталась роль шулеров, а не героев.
Иван Янушкевич