Доказательная социономика
Благодаря некоторым статьям в ЖЖ Ильи Латыпова, сейчас много читаю статей о науке, смотрю научные фильмы. Понемногу оправляюсь от длительной жизни в мифологическом мире, наполненном неизведанной биоэнергией, которой можно управлять с помощью очищений и трансерфинга, чтобы улучшить и продлить свою жизнь.
Общаюсь с людьми по этим темам. Прихожу к одной интересной мысли. В одном интервью Стивен Хокинг сказал примерно так: "Физика не учит людей, как относиться друг к другу". По себе и по тому, что говорят мои собеседники, я чувствую, что потребность понимать, как это делать - высока и актуальна. Мифология и религия дают четкие инструкции, что можно делать по отношению к другим людям, а чего нельзя. Я думаю, что именно реализация этой потребности делает религию такой популярной и ... пока незаменимой.
Потому что брэнды Мухаммада, Иисуса и Будды - очень раскручены. В вопросах предоставления смысла жизни, утешения/успокоения, правил поведения в обществе.
Судя по тому, что больше 70% россиян называют себя православными, потребность в том, что проверенно предоставляет религия - высока. Потому-то и легитимна их власть над умами. Потому-то (я так думаю), Владимир Владимирыч и накладывает крестные знамения на камеру регулярно, по большим православным праздникам.
Хаббард, по-моему, решил составить Иисусу/Мухаммеду/Будде конкуренцию. У него тоже четкие инструкции в ответ на вопрос "как жить будем?". Но... не пошло, потому что сектантством отдает за версту.
А вот "физика не учит, как относиться друг к другу". Этика, как наука, не получила должного развития, чтобы составить конкуренцию религии. Психология, на мой взгляд, больше направлена на внутренние вопросы личности, чем на вопросы социума (поправьте меня если я тут неправ). Социология изучает социум, как муравьев, а не как людей.
У меня создается впечатление, что сейчас пришло время для научной дисциплины, которая - с ее научным подходом - давала бы людям четкие и понятные ответы на вопрос "как жить?". Насколько я вижу, такое направление сейчас либо не развито, либо развито очень слабо. Если я ошибаюсь и такая дисциплина есть - я бы с удовольствием вписался бы в дело по ее развитию. Если ее нет - было бы здорово ее создать. Я согласен организовать работу. )
Чтобы в итоге получилась некая "доказательная социономика" (первое, что пришло в голову по аналогии с доказательной медициной и экономикой). Цель этой дисциплины: дать каждому человеку, независимо от его культуры и возраста понимание того, как ему обустроить свою жизнь наилучшим для него образом. Причем рекомендации выдавать после тщательной работы: сформулировать их с помощью научного метода; неоднократно проверить в разных условиях; развивать постоянно по мере получения отзывов и конструктивной критики.
Общаюсь с людьми по этим темам. Прихожу к одной интересной мысли. В одном интервью Стивен Хокинг сказал примерно так: "Физика не учит людей, как относиться друг к другу". По себе и по тому, что говорят мои собеседники, я чувствую, что потребность понимать, как это делать - высока и актуальна. Мифология и религия дают четкие инструкции, что можно делать по отношению к другим людям, а чего нельзя. Я думаю, что именно реализация этой потребности делает религию такой популярной и ... пока незаменимой.
Потому что брэнды Мухаммада, Иисуса и Будды - очень раскручены. В вопросах предоставления смысла жизни, утешения/успокоения, правил поведения в обществе.
Судя по тому, что больше 70% россиян называют себя православными, потребность в том, что проверенно предоставляет религия - высока. Потому-то и легитимна их власть над умами. Потому-то (я так думаю), Владимир Владимирыч и накладывает крестные знамения на камеру регулярно, по большим православным праздникам.
Хаббард, по-моему, решил составить Иисусу/Мухаммеду/Будде конкуренцию. У него тоже четкие инструкции в ответ на вопрос "как жить будем?". Но... не пошло, потому что сектантством отдает за версту.
А вот "физика не учит, как относиться друг к другу". Этика, как наука, не получила должного развития, чтобы составить конкуренцию религии. Психология, на мой взгляд, больше направлена на внутренние вопросы личности, чем на вопросы социума (поправьте меня если я тут неправ). Социология изучает социум, как муравьев, а не как людей.
У меня создается впечатление, что сейчас пришло время для научной дисциплины, которая - с ее научным подходом - давала бы людям четкие и понятные ответы на вопрос "как жить?". Насколько я вижу, такое направление сейчас либо не развито, либо развито очень слабо. Если я ошибаюсь и такая дисциплина есть - я бы с удовольствием вписался бы в дело по ее развитию. Если ее нет - было бы здорово ее создать. Я согласен организовать работу. )
Чтобы в итоге получилась некая "доказательная социономика" (первое, что пришло в голову по аналогии с доказательной медициной и экономикой). Цель этой дисциплины: дать каждому человеку, независимо от его культуры и возраста понимание того, как ему обустроить свою жизнь наилучшим для него образом. Причем рекомендации выдавать после тщательной работы: сформулировать их с помощью научного метода; неоднократно проверить в разных условиях; развивать постоянно по мере получения отзывов и конструктивной критики.