ЦИВИЛИЗЦИЯ И ИСЛАМ - 2
(Окончание)
Я получил несколько откликов на свою предыдущую статью "Цивилизация и ислам". Рецензенты единодушно критиковали меня за длинноту рассуждений, за увлечение рассказом об истории мусульманской цивилизации, заставившее скомкать конец, не прояснив, как следует авторскую мысль. Грешен, было дело, я и сам это чувствовал и отметил в конце статьи, хотя внутренне, для себя я эту тему проработал и ясно знал, что хочу написать.
Россиянин И. Бейм, например, полагает, что я попал "между двух стульев": фундаментальным академическим исследованием проблемы и эмоциальной боевой публицистикой, и это помешало мне четко отразить свое видение проблемы. Учитывая направленность статьи и ее аудиторию, он посоветовал сместиться больше в область публицистики. И он, наверно, прав. Предлагаю продолжение.
В принципе, мои рассуждения сводятся к трем тезисам.
Первый - в нашу эпоху доступных и скоростных глобальных коммуникаций может существовать и существует лишь одна-единственная цивилизация - самодостаточный замкнутый комплекс культурных, интеллектуальных, технических и экономических достижений, используемый всеми народами. Его, мне кажется, я изложил достаточно подробно и ясно.
Второй тезис - мир ислама в наше время экономически и духовно оказался консервативными задворками этой самой цивилизации. Историческим парадоксом является само существование ислама в 21-м веке - ведь всего столетие назад он был в агонии и умирал, как умерли ранее, скажем, античный мир или цивилизация ацтеков. И лишь случайное, с точки зрения истории, направление мирового технического прогресса на нефтегенную энергетику, реанимировало этот мир. Геология спасла его, ибо он расположен над основными мировыми месторождениями нефти. Огромные, по сути, незаработанные доходы, которые стали получать исламские нефтедобывающие страны, при ничтожной роли самих этих стран в разработке и эксплуатации нефтяных месторождений, побудили их вернуться к агрессивной средневековой исламской доктрине завоевания всей цивилизации. Они мечтают контролировать весь цивилизованный мир, как тысячу лет назад, собирая дань, позволящую правителям ислама прижизненно пребывать в настоящем раю, окруженными райскими гуриями. И для этого тратятся их шальные нефтедоллары: на покупку оружия и его компонентов, на создание и содержание террористических организаций, а теперь уже и государств, на подкуп лоббирующих им политиков в цивилизованных странах. Наши "герои Осло" не были в этом ряду ни первыми, ни последними.
Ислам родился как идеология нескольких полудиких воинственных кочевых арабских племен, живших в пустыне. И в таком виде арабы силой и угрозой полного уничтожения навязали его народам, стоявшим на гораздо более высоких ступенях цивилизованности, и в силу внутренних особенностей ислам сохранился в том же виде и до наших дней. Эта идеология, этот моральный кодекс в принципе нереформируемы - запрет на теологические дискуссии внутри ислама был наложен еще в 9-м веке, и сегодня он представляет собою примитивное социально-этическое представление о мире раннесредневекового кочевника. В отличие от других мировых религий, ислам не учит работать, а лишь - отнимать и делить (этим он, кстати, близок коммунистическому учению). Когда в средние века арабы под знаменем Пророка нападали на цивилизованные народы, то, прежде всего, жгли и разрушали: дворцы в Персии, ирригационные сооружения - в Средней Азии, статуи в Индии, древнюю александрийскую библиотеку в Египте... Ломать - не строить! И разрушив цветущие страны, деморализовав их население, огнем и мечом навязав ему ислам и обложив данью, через два-три века арабы откатились из этих краев, передав управление местным сатрапам. Лишь африканцы, жившие западнее Египта и стоявшие еще ниже арабов по степени развития, позволили себя арабизировать. Ислам, караванные пути арабских купцов и арабский язык, как универсальное средство международной коммуникации просуществовали в качестве коммуникативной инфраструктуры еще лет пятьсот. Но продолжали творить в этой инфраструктуре не арабы, а народы, принадлежавшие к древним цивилизациям: персы, египтяне, среднеазиаты, евреи. Арабы же, в массе своей вернувшиеся на историческую родину, поддерживали созданную завоеваниями инфраструктуру и поглощали львиную долю создаваемой в ней продукции. Сейчас они мечтают вернуться к ситуации тысячелетней давности.
На-днях на российском телевидении попался мне фильм о Шавкате Абдусалимове, ярком, талантливом художнике и актере, работавшем когда-то с легендарным Андреем Тарковским. В фильме, снятом года два назад, в иную историческую эпоху, неожиданно для большинства рухнувшую 11 сентября 2001 года, я увидел пожилого остроумного человека, не чуждого традиционных российских радостей, отпечатавшихся на его бородатом лице правоверного мусульманина. Абдусалимов, естественно, говорил о жизни, об искусстве, но и немало рассуждал о духовности, о роли религии в поддержании морали общества. И тут меня несколько удивила его позиция - эдакая поликонфессиональность. Он, явный человек Востока, поддерживающий во внешности мусульманский имидж, но проживший сознательную жизнь в России, говорил о проповедях Мухаммеда, Христа и Будды так, будто нет между ними различия, и ему, Шавкату Абдусалимову, они равно дороги. (Его, конечно, дело. Люди искусства должны быть эксцентричны, иначе, грош им цена!). Но вот он заговорил конкретно об исламе. Прежде всего, им была высказана традиционная обида на то, что ислам обычно неправильно понимают, что на самом деле, это - религия смирения и добра. В доказательство он привел пример из собственного военного детства, когда его, нищего и полуголодного ребенка подкармливал куском своей скудной темной лепешки старый узбек, детсадовский сторож. В этом, - говорил Абдусалимов, - и есть ислам. Ислам - это помощь ближнему, это добро.
Позволю не согласиться с уважаемым Шавкатом. Пусть не обижается на меня земляк, но, несмотря на симпатию, которую он вызвал во мне, я вижу несостоятельность понимания им идей ислама. Думаю, что мусульманство его внешнее - дань времени, когда принято быть в какой-то мере религиозным, и родившись узбеком или татарином, он, естественно, осознает себя мусульманином. Но, очевидно, что это восприятие у него стихийное - ислам он не изучал. И второе, я не знаю, что он говорит и думает сейчас, после 11 сентября... Ведь запрещено истинному мусульманину толерантно относиться к иной религии. Для мусульманина есть мир ислама и мир внешний, чужой. И мир ислама перманентно находится в состоянии священной войны-Джихада с внешним миром. Вот события последних лет. Мусульмане взрывают древнюю статую Будды. Чем она им мешала? Мусульмане оскверняют Храм Рождества Христова. Мусульмане разрушают гробницу праотца Йосефа (формально святую и для них!). Конечно, можно закрывать на это глаза и воспринимать, как нехарактерные детские шалости. Обычному человеку сложно уйти от привычных стереотипов. Если ты воспитан в европейской культуре, от века пронизанной танахическим "Не делай ближнему того, чего не желаешь, чтобы сделали тебе", христианской любовью не только к ближнему, но и врагу твоему, идеалами свободы, равенства и братства, провозглашенными в новое время, пусть, на самом деле пронизанной лицемерно, но с какой-то вероятностью загоняющей общество в рамки цивилизованной морали, тебе трудно представить, что миллиард человек, молящийся вроде бы тому же Богу, управляется моралью, противоположной твоей.
Мой российский оппонент не согласен с моим утверждением о нереформируемости ислама. А как же, мол, сунниты, шииты, другие течения? Да, в исламе есть различные течения, они разделились, кто раньше 9-го века, кто позже, но главное - каждое из течений не признает остальные последователями учения Пророка. Они в силу воспитанной в них нетерпимости могут только воевать, как друг с другом, так и со всем остальным миром. И этим ислам сходен с нацизмом.
Беда людей, воспитанных в исламе, - это их общественная инфантильность, ибо мусульманин не принадлежит себе. Отдавая ребенка на учебу в медресе, родитель перед муллой произносит формулу: "Тело ваше, кости наши, душа Аллаха". И при таком отношении между родителями, которым отводится роль родильной машины, и наставником, от имени Аллаха овладевающим душой человека, становится несложной технология воспитания террористов-самоубийц. Ислам не учат морали трудяги или, хотя бы, скопидома. А приучает, что должен быть некто сильный, с чьей помощью нужно отнять все у неверных, и эта добыча послужит материальной основой жизни общества и индивидуума. А пока не пришел этот сильный, и нет добычи, народные низы должны довольствоваться минимальным. Все это вместе останавливает прогресс саморазвития общества.
Вот, скажем, пример невосприимчивости исламом современных технологий, образующих нашу цивилизацию. Как специалист по полупроводникам утверждаю -микроэлектронику удобнее создавать в местностях с сухим климатом. Недаром американцы разместили свой хай-тек в жаркой и сухой Силиконовой долине. Пустыни Аравии с этой точки зрения лучше джунглей Тайланда. Тем не менее - мировой хай-тековский конвейер в руках у традиционно усидчивых и трудолюбивых жителей Китая и Юго-восточной Азии. На нашем заводе в Ташкенте было то же самое. На конвейере - русские, а еще лучше - кореянки. Узбечек нет начисто. И это - при том, что узбеки, среди которых я родился, не были вполне мусульманами - и арабы далеко, и десятки лет советской власти даром не прошли, и плодами рук своих кормиться приучены... Но все равно - ковыряться у себя в огороде, когда нужно и сколько нужно - это пожалуйста, а 8 часов на конвейере - это нет! И это при том, что у нас относительно хорошо платили!
Израильтянин Р.Халупский высказал мысль, что с его точки зрения - апофеоз исламской страны в конце 20-го века - талибский Афганистан. Ни экономики, ни общественной жизни, ни цивильных проявлений. Нищий, озлобленный народ, готовый уничтожить любые следы проявления цивилизации - от древнего Будды до нью-йоркских небоскребов. Я считаю, что Р. Халупский прав.
И этим ислам опасен для цивилизации, за счет которой живет, ничего ей не давая. Ведь даже нефть арабскую качают гастарбайтеры.
И ислам опасен не только евреям, но и всему миру, включая народы, продолжающие его исповедовать.
Так неполиткорректно я думаю!
И провозглашаю тезис третий:
В порядке самозащиты цивилизация должна искоренить ислам, как прежде искоренила нацизм и подавила коммунизм, с которыми у ислама много общего.
Это ни в коем случае не призыв к геноциду, это призыв к мыслящим людям поставить заслон ИДЕОЛОГИИ ислама. Вместо того, чтобы создавать и потворствовать возникновению все новых и новых форпостов воинствующего ислама, вроде Боснии, Косова, Чечни, хамасовско-арафатовского Фалостына, все более наглеющих мусульманских общин по всей Европе, цивилизация должна очнуться и создать в обществе такие условия и настроения, чтобы стало неприлично, невыгодно и стыдно быть мусульманином, как неприлично сегодня прослыть в приличном обществе нацистом или коммунистом. Ну а с теми, кто с мечом к нам войдет... Тут, по-моему, все должно быть ясно, без всяких сантиментов!
Октябрь 2002 г.
Оригинал статьи
Я получил несколько откликов на свою предыдущую статью "Цивилизация и ислам". Рецензенты единодушно критиковали меня за длинноту рассуждений, за увлечение рассказом об истории мусульманской цивилизации, заставившее скомкать конец, не прояснив, как следует авторскую мысль. Грешен, было дело, я и сам это чувствовал и отметил в конце статьи, хотя внутренне, для себя я эту тему проработал и ясно знал, что хочу написать.
Россиянин И. Бейм, например, полагает, что я попал "между двух стульев": фундаментальным академическим исследованием проблемы и эмоциальной боевой публицистикой, и это помешало мне четко отразить свое видение проблемы. Учитывая направленность статьи и ее аудиторию, он посоветовал сместиться больше в область публицистики. И он, наверно, прав. Предлагаю продолжение.
В принципе, мои рассуждения сводятся к трем тезисам.
Первый - в нашу эпоху доступных и скоростных глобальных коммуникаций может существовать и существует лишь одна-единственная цивилизация - самодостаточный замкнутый комплекс культурных, интеллектуальных, технических и экономических достижений, используемый всеми народами. Его, мне кажется, я изложил достаточно подробно и ясно.
Второй тезис - мир ислама в наше время экономически и духовно оказался консервативными задворками этой самой цивилизации. Историческим парадоксом является само существование ислама в 21-м веке - ведь всего столетие назад он был в агонии и умирал, как умерли ранее, скажем, античный мир или цивилизация ацтеков. И лишь случайное, с точки зрения истории, направление мирового технического прогресса на нефтегенную энергетику, реанимировало этот мир. Геология спасла его, ибо он расположен над основными мировыми месторождениями нефти. Огромные, по сути, незаработанные доходы, которые стали получать исламские нефтедобывающие страны, при ничтожной роли самих этих стран в разработке и эксплуатации нефтяных месторождений, побудили их вернуться к агрессивной средневековой исламской доктрине завоевания всей цивилизации. Они мечтают контролировать весь цивилизованный мир, как тысячу лет назад, собирая дань, позволящую правителям ислама прижизненно пребывать в настоящем раю, окруженными райскими гуриями. И для этого тратятся их шальные нефтедоллары: на покупку оружия и его компонентов, на создание и содержание террористических организаций, а теперь уже и государств, на подкуп лоббирующих им политиков в цивилизованных странах. Наши "герои Осло" не были в этом ряду ни первыми, ни последними.
Ислам родился как идеология нескольких полудиких воинственных кочевых арабских племен, живших в пустыне. И в таком виде арабы силой и угрозой полного уничтожения навязали его народам, стоявшим на гораздо более высоких ступенях цивилизованности, и в силу внутренних особенностей ислам сохранился в том же виде и до наших дней. Эта идеология, этот моральный кодекс в принципе нереформируемы - запрет на теологические дискуссии внутри ислама был наложен еще в 9-м веке, и сегодня он представляет собою примитивное социально-этическое представление о мире раннесредневекового кочевника. В отличие от других мировых религий, ислам не учит работать, а лишь - отнимать и делить (этим он, кстати, близок коммунистическому учению). Когда в средние века арабы под знаменем Пророка нападали на цивилизованные народы, то, прежде всего, жгли и разрушали: дворцы в Персии, ирригационные сооружения - в Средней Азии, статуи в Индии, древнюю александрийскую библиотеку в Египте... Ломать - не строить! И разрушив цветущие страны, деморализовав их население, огнем и мечом навязав ему ислам и обложив данью, через два-три века арабы откатились из этих краев, передав управление местным сатрапам. Лишь африканцы, жившие западнее Египта и стоявшие еще ниже арабов по степени развития, позволили себя арабизировать. Ислам, караванные пути арабских купцов и арабский язык, как универсальное средство международной коммуникации просуществовали в качестве коммуникативной инфраструктуры еще лет пятьсот. Но продолжали творить в этой инфраструктуре не арабы, а народы, принадлежавшие к древним цивилизациям: персы, египтяне, среднеазиаты, евреи. Арабы же, в массе своей вернувшиеся на историческую родину, поддерживали созданную завоеваниями инфраструктуру и поглощали львиную долю создаваемой в ней продукции. Сейчас они мечтают вернуться к ситуации тысячелетней давности.
На-днях на российском телевидении попался мне фильм о Шавкате Абдусалимове, ярком, талантливом художнике и актере, работавшем когда-то с легендарным Андреем Тарковским. В фильме, снятом года два назад, в иную историческую эпоху, неожиданно для большинства рухнувшую 11 сентября 2001 года, я увидел пожилого остроумного человека, не чуждого традиционных российских радостей, отпечатавшихся на его бородатом лице правоверного мусульманина. Абдусалимов, естественно, говорил о жизни, об искусстве, но и немало рассуждал о духовности, о роли религии в поддержании морали общества. И тут меня несколько удивила его позиция - эдакая поликонфессиональность. Он, явный человек Востока, поддерживающий во внешности мусульманский имидж, но проживший сознательную жизнь в России, говорил о проповедях Мухаммеда, Христа и Будды так, будто нет между ними различия, и ему, Шавкату Абдусалимову, они равно дороги. (Его, конечно, дело. Люди искусства должны быть эксцентричны, иначе, грош им цена!). Но вот он заговорил конкретно об исламе. Прежде всего, им была высказана традиционная обида на то, что ислам обычно неправильно понимают, что на самом деле, это - религия смирения и добра. В доказательство он привел пример из собственного военного детства, когда его, нищего и полуголодного ребенка подкармливал куском своей скудной темной лепешки старый узбек, детсадовский сторож. В этом, - говорил Абдусалимов, - и есть ислам. Ислам - это помощь ближнему, это добро.
Позволю не согласиться с уважаемым Шавкатом. Пусть не обижается на меня земляк, но, несмотря на симпатию, которую он вызвал во мне, я вижу несостоятельность понимания им идей ислама. Думаю, что мусульманство его внешнее - дань времени, когда принято быть в какой-то мере религиозным, и родившись узбеком или татарином, он, естественно, осознает себя мусульманином. Но, очевидно, что это восприятие у него стихийное - ислам он не изучал. И второе, я не знаю, что он говорит и думает сейчас, после 11 сентября... Ведь запрещено истинному мусульманину толерантно относиться к иной религии. Для мусульманина есть мир ислама и мир внешний, чужой. И мир ислама перманентно находится в состоянии священной войны-Джихада с внешним миром. Вот события последних лет. Мусульмане взрывают древнюю статую Будды. Чем она им мешала? Мусульмане оскверняют Храм Рождества Христова. Мусульмане разрушают гробницу праотца Йосефа (формально святую и для них!). Конечно, можно закрывать на это глаза и воспринимать, как нехарактерные детские шалости. Обычному человеку сложно уйти от привычных стереотипов. Если ты воспитан в европейской культуре, от века пронизанной танахическим "Не делай ближнему того, чего не желаешь, чтобы сделали тебе", христианской любовью не только к ближнему, но и врагу твоему, идеалами свободы, равенства и братства, провозглашенными в новое время, пусть, на самом деле пронизанной лицемерно, но с какой-то вероятностью загоняющей общество в рамки цивилизованной морали, тебе трудно представить, что миллиард человек, молящийся вроде бы тому же Богу, управляется моралью, противоположной твоей.
Мой российский оппонент не согласен с моим утверждением о нереформируемости ислама. А как же, мол, сунниты, шииты, другие течения? Да, в исламе есть различные течения, они разделились, кто раньше 9-го века, кто позже, но главное - каждое из течений не признает остальные последователями учения Пророка. Они в силу воспитанной в них нетерпимости могут только воевать, как друг с другом, так и со всем остальным миром. И этим ислам сходен с нацизмом.
Беда людей, воспитанных в исламе, - это их общественная инфантильность, ибо мусульманин не принадлежит себе. Отдавая ребенка на учебу в медресе, родитель перед муллой произносит формулу: "Тело ваше, кости наши, душа Аллаха". И при таком отношении между родителями, которым отводится роль родильной машины, и наставником, от имени Аллаха овладевающим душой человека, становится несложной технология воспитания террористов-самоубийц. Ислам не учат морали трудяги или, хотя бы, скопидома. А приучает, что должен быть некто сильный, с чьей помощью нужно отнять все у неверных, и эта добыча послужит материальной основой жизни общества и индивидуума. А пока не пришел этот сильный, и нет добычи, народные низы должны довольствоваться минимальным. Все это вместе останавливает прогресс саморазвития общества.
Вот, скажем, пример невосприимчивости исламом современных технологий, образующих нашу цивилизацию. Как специалист по полупроводникам утверждаю -микроэлектронику удобнее создавать в местностях с сухим климатом. Недаром американцы разместили свой хай-тек в жаркой и сухой Силиконовой долине. Пустыни Аравии с этой точки зрения лучше джунглей Тайланда. Тем не менее - мировой хай-тековский конвейер в руках у традиционно усидчивых и трудолюбивых жителей Китая и Юго-восточной Азии. На нашем заводе в Ташкенте было то же самое. На конвейере - русские, а еще лучше - кореянки. Узбечек нет начисто. И это - при том, что узбеки, среди которых я родился, не были вполне мусульманами - и арабы далеко, и десятки лет советской власти даром не прошли, и плодами рук своих кормиться приучены... Но все равно - ковыряться у себя в огороде, когда нужно и сколько нужно - это пожалуйста, а 8 часов на конвейере - это нет! И это при том, что у нас относительно хорошо платили!
Израильтянин Р.Халупский высказал мысль, что с его точки зрения - апофеоз исламской страны в конце 20-го века - талибский Афганистан. Ни экономики, ни общественной жизни, ни цивильных проявлений. Нищий, озлобленный народ, готовый уничтожить любые следы проявления цивилизации - от древнего Будды до нью-йоркских небоскребов. Я считаю, что Р. Халупский прав.
И этим ислам опасен для цивилизации, за счет которой живет, ничего ей не давая. Ведь даже нефть арабскую качают гастарбайтеры.
И ислам опасен не только евреям, но и всему миру, включая народы, продолжающие его исповедовать.
Так неполиткорректно я думаю!
И провозглашаю тезис третий:
В порядке самозащиты цивилизация должна искоренить ислам, как прежде искоренила нацизм и подавила коммунизм, с которыми у ислама много общего.
Это ни в коем случае не призыв к геноциду, это призыв к мыслящим людям поставить заслон ИДЕОЛОГИИ ислама. Вместо того, чтобы создавать и потворствовать возникновению все новых и новых форпостов воинствующего ислама, вроде Боснии, Косова, Чечни, хамасовско-арафатовского Фалостына, все более наглеющих мусульманских общин по всей Европе, цивилизация должна очнуться и создать в обществе такие условия и настроения, чтобы стало неприлично, невыгодно и стыдно быть мусульманином, как неприлично сегодня прослыть в приличном обществе нацистом или коммунистом. Ну а с теми, кто с мечом к нам войдет... Тут, по-моему, все должно быть ясно, без всяких сантиментов!
Октябрь 2002 г.
Оригинал статьи