В Коране нет и намека на мир
Не очень свежее, но тем не менее актуальное (поскольку многие прогнозы сбылись) интервью профессора Моше Шарона, арабиста кафедры востоковедения Еврейского университета в Иерусалиме.
- Когда я спросил своего ученика Азми Абу Сауда, студента нашей кафедры, кстати, племянника Арафата: "Какого мира вы хотите?", - он, не задумываясь, ответил: "Разве речь идет о мире? Речь - лишь о временном прекращении огня". Такова логика величайшего непонимания смысла мусульманской ментальности.
Терминология арабов не похожа на нашу. В арабском языке много нюансов. Чтобы правильно понять смысл арабской фразы надо учитывать контекст, следить за интонациями. Не все, что вы слышите, следует воспринимать буквально. Большинство израильских политиков совершенно невежественны в понимании мусульманского мировоззрения.
Так, с шокирующего монолога профессора Моше Шарона начался разговор.
- Неужели мусульмане действительно хотят править миром?
- Если не понимать основы культурного мира мусульман, не понимать, чем их мир отличается от нашего, подобная идея вызывает недоумение. Но нам следовало бы знать: это - фундамент ислама. И светские мусульмане, и мусульмане-фундаменталисты преследуют одни цели, произрастающие из одного корня, который называется ислам.
Законы ислама построены на двух незыблемых основах - Коран и "прецеденты". Под словом "прецеденты" подразумевается жизнь Мухаммеда. Все, что сделал Мухаммед, в глазах мусульман - директива для исполнения. Он, согласно идеям ислама, не мог ошибаться, поэтому во всех поколениях подчиняются законам ислама (шариа), у которых два источника: с одной стороны - Коран, с другой стороны - Суна, своего рода комментарии, разъясняющие указания. Это распространяется на гражданские, государственные законы. На этом основано уголовное право. На этом зиждется исламское мировоззрение, законы исламских стран, законы войны и мира.
- Но израильские политики считают, что Коран и Суна далеки от современной реальности...
- Это - ошибка. И самое страшное, что она породила беспочвенную идею "построить новый Ближний Восток". Мы, евреи, ведем диалог сами с собой. Наши представления о Ближнем Востоке - плод нашего воображения. Они совершенно не связаны с реальностью и не учитывают окружение, в котором мы живем. Шимон Перес написал пацифистскую книгу "Новый Ближний Восток". В арабском мире усмотрели в этой книге доказательство злодейского замысла евреев - распространить свою власть на весь арабский мир.
- Действительно, арабы отреагировали на книгу Переса неадекватно. Рассказывают, что президент Египта Мубарак, услышав об этой книге, спросил: "Что же будет со старым Ближним Востоком? Что в нем евреям не нравится?" И в этом его вопросе прозвучало чувство ревности... Но мусульмане все же реалисты, они не пытаются ухватить то, на что у них не достает сил.
- Но это не означает, что с них снимается обязанность воевать. Наоборот, мусульмане должны вести войны до тех пор, пока ислам не покорит весь мир. Арабы, подчеркиваю, не собираются превратить всех людей в фанатичных мусульман, которые молятся в сторону Мекки по пять раз в день. Их цель состоит в том, чтобы весь мир оказался под властью ислама, признал его господство. Они делят мир на две части: "дом войны" и "дом ислама". Современный мусульманский мир они называют "домом ислама". Часть мира, которую они стремятся покорить, пока называется "домом войны". Любая территория, которая в какой-либо исторический период находилась под властью мусульман, навеки считается мусульманской землей. Поэтому образование государства Израиль на территории, которая некогда принадлежала мусульманам, для них - исторический переворот. Мусульмане в принципе не могут принять этот факт. При этом они остаются политиками-реалистами. Они не спешат. И действуют, исходя из конкретных ситуаций, учитывая соотношение собственной военной силы с потенциалом противника.
- И нет никакого просвета, ни малейшей надежды заключить с арабами мир?
- Ни малейшей... Длинная рука Ишмаэля (предка арабов) не знает иного естественного состояния, кроме состояния непрерывной войны. Это - джихад (война против "неверных"). А джихад - обязанность, установленная Кораном.
- Но при всем том джихад все-таки прекращен, например, Египтом, с которым в Кемп-Дэвиде мы заключили мирный договор.
- Жаль, что многие в Израиле не понимают, какова цена таким договорам. В исламе в принципе не существует понятия мирного договора с "неверными". Истинные соглашения возможны только между мусульманами. Принцип заповеданной войны всегда остается в силе и ждет своего осуществления, как только появится реальная возможность воплотить его в жизнь. Тот же Анвар Садат, который поставил свою подпись под "мирным договором" с Израилем, прекрасно знал, что подписывает лишь соглашение о временном прекращении огня. Но Садат согрешил, нарушил запрет, во всеуслышание заявив: "Больше не будет войны. Не будет кровопролития". И заплатил за это жизнью...
- Скажите, в чем смысл для арабов таких соглашений о временном прекращении огня?
- Ситуация в мире требует контактов с "неверными". Под нажимом "неверных" приходится брать на себя какие-то обязательства. Европейцы ожидают реального мира, но то, что им предлагают арабы, - разменная монета, не рассчитанная на долгое хождение.
- Откуда следует, что мусульмане обязательно должны разорвать соглашение, которое сами же подписывают?
- Из "прецедента", установленного Мухаммедом. В 628 году он подписал соглашение с племенем курейша (язычниками), известное под названием "договор хадивиа". Потому что в тот момент курейшиты были сильнее его. Договор предусматривал перемирие на десять лет. Но не прошло и двух, когда Мухаммед развязал войну и на этот раз захватил Мекку. Люди племени курейша верили в силу клятвы и взаимных обязательств, и чувствовали себя в безопасности. Но в том-то и дело, что временное соглашение о прекращении огня имеет и дополнительную цель - усыпить бдительность врага. Когда Мухаммед нанес военный удар, жители Мекки приползли к нему на коленях. Они молили о переговорах, чтобы разрешить противоречия, которые Мухаммед использовал, чтобы возобновить войну. Но Мухаммед приказал охране не допускать к нему делегацию самых знатных людей Мекки...
Мухаммед потратил два года передышки на подготовку к войне и знал, что война неизбежна, уже в тот момент, когда подписывал договор о мире. Он прервал договор в удобное для него время. Так навсегда в исламе было установлено понятие худна - прекращение огня между врагами. Мусульмане никогда не подписывают перемирие на неограниченное время. Когда ислам или его представитель чувствуют, что набрали достаточно сил, чтобы возобновить войну, они обязаны отменить перемирие. Если они еще не чувствуют, что готовы к войне, разрешено автоматически продлить срок соглашения на десять лет. И для этого, подчеркиваю, совсем не обязательно договариваться со второй стороной.
- Арафат, насколько я помню, говорит о светском палестинском государстве?
- Это ничего не меняет. Сразу же после подписания мирного соглашения в Осло он произнес речь в мечети Йоханнесбурга, где прямо сказал, что понимает этот мир в духе ислама. Он обратился к урокам арабской истории. А нам следует знать: когда арабский руководитель совершает "исторический экскурс", он говорит об актуальных принципах. Ибо в исламе не существует понятия "древностей". Ислам - культура жизни, современный жизненный путь. Ислам - прошлое, которое превращается в настоящее и указывает дорогу в будущее. О соглашении в Осло Арафат прямо сказал, что имеет в виду временное прекращение огня (худна). Жаль, что на эти слова тогда мало кто обратил внимание. Они были рассчитаны на тех, кто "в курсе дела". Я и мои друзья пытались тогда объяснить, но лидеры государства Израиль слушать нас не захотели. Евреям грезился мир по пророчеству Исайи: "И перекуют мечи на орала"...
Кстати, о мирном договоре с Египтом. По случаю его подписания устроили празднество, и перед публикой выступал американский президент Картер. Он решил в своей речи использовать цитаты о мире, заимствованные из книг трех религий. Без труда обнаружил такое в Танахе (Библии). Однако в Коране советникам президента найти призыв к миру не удалось - в Коране призывы к миру отсутствуют.
- Получается, все заверения арабов - откровенная ложь?
- В арабском фольклоре есть пословица: "За слова не платят налог". Надо учиться у арабов, как вести переговоры. Они следуют примеру мусульманского халифа Али, который вел переговоры с восставшим против него правителем Дамаска, когда ни одна из сторон не могла добиться победы... Представитель халифа предложил противнику высказаться первым. Ему важно было понять планы врага, чтобы принять собственное решение. Противник постепенно высказал все, что у него на уме, а представитель халифа помалкивал и поддакивал. Когда беседа закончилась, представитель Дамаска собрался обобщить: мол, представитель халифа признает, что Дамаску следует дать самостоятельность. Но тот остановил его: "Я никогда с этим не соглашался!". Этот классический пример должен научить нас не делать предложений. Прежде необходимо дать противной стороне раскрыть свою позицию. Когда противник понимает, в чем вы заинтересованы, цена предмета соглашения моментально возрастает.
Когда Бегин начал переговоры, я сказал ему: "Не выдвигай предложений. Дай им высказаться". Но даже Бегин не был готов понять это. В 1996 году состоялись переговоры с палестинцами. Перес говорил с Арафатом. Он был очень доволен переговорами и, когда вышел после беседы, рассказал: "Они соглашались со всеми нашими планами. Всякий раз они согласно кивали головами". В точности, как представитель халифа Али...
- Скажите, когда арабы говорят о джихаде, они имеют в виду настоящую войну?
- Защитники мусульман пытаются преподнести понятие "джихад" в западной обертке. Они говорят - это "борьба" за свои интересы. Неправда. Это - кровопролитная война до победного конца, пока враг не сдастся исламу. В книгах мусульманской традиции сказано, что ислам возьмет верх над всем миром только после того, как мусульмане сразятся с евреями и уничтожат их. Евреи, как обещано в этих книгах, будут прятаться за деревьями и скалами. И в этот "великий день" скалы и деревья закричат во весь голос: "О мусульманин, вот, за мною еврей! Иди и убей его!". Только одно дерево будет молчать. В исламской традиции его называют "эль осег" (дерево евреев). Речь идет о "снэ" (кусте, в котором Творец явился Моисею). Мусульманские книги напоминают об этом дереве, чтобы мусульмане не забыли о том, что надо искать евреев и за деревом снэ. Эти книги изучают во всех арабских школах, а политические деятели в своих речах приводят из них цитаты...
- Так что же нам делать?
- Наша цель - заставить арабов сложить оружие, заключить с ними соглашение о прекращении огня на длительный срок.
- Как же этого достичь, если известно, что подобное соглашение для арабов - весьма растяжимое понятие?
- Исламу нужна причина, чтобы отказаться от войны. Эта причина - военное превосходство врага.
Так, например, в 1229 году египетский султан Камаль передал Иерусалим, который был в руках мусульман со времен Саладина, христианскому королю Фридриху Великому. Потому что Фридрих в ту пору нагнал страху на весь мир.
Политика уступок Израиля демонстрирует слабость и не оставляет арабам выбора. Они просто обязаны воевать с нами. Пока у них нет военной силы, способной устоять против Израиля, поэтому они стараются ослабить еврейское государство. Если мы будем значительно сильнее их, им придется откладывать джихад снова и снова. Они должны ощущать нашу силу, чувствовать, что им нас не победить. Только тогда они сложат оружие даже на не самых выгодных для них условиях.
Оригинал статьи
- Когда я спросил своего ученика Азми Абу Сауда, студента нашей кафедры, кстати, племянника Арафата: "Какого мира вы хотите?", - он, не задумываясь, ответил: "Разве речь идет о мире? Речь - лишь о временном прекращении огня". Такова логика величайшего непонимания смысла мусульманской ментальности.
Терминология арабов не похожа на нашу. В арабском языке много нюансов. Чтобы правильно понять смысл арабской фразы надо учитывать контекст, следить за интонациями. Не все, что вы слышите, следует воспринимать буквально. Большинство израильских политиков совершенно невежественны в понимании мусульманского мировоззрения.
Так, с шокирующего монолога профессора Моше Шарона начался разговор.
- Неужели мусульмане действительно хотят править миром?
- Если не понимать основы культурного мира мусульман, не понимать, чем их мир отличается от нашего, подобная идея вызывает недоумение. Но нам следовало бы знать: это - фундамент ислама. И светские мусульмане, и мусульмане-фундаменталисты преследуют одни цели, произрастающие из одного корня, который называется ислам.
Законы ислама построены на двух незыблемых основах - Коран и "прецеденты". Под словом "прецеденты" подразумевается жизнь Мухаммеда. Все, что сделал Мухаммед, в глазах мусульман - директива для исполнения. Он, согласно идеям ислама, не мог ошибаться, поэтому во всех поколениях подчиняются законам ислама (шариа), у которых два источника: с одной стороны - Коран, с другой стороны - Суна, своего рода комментарии, разъясняющие указания. Это распространяется на гражданские, государственные законы. На этом основано уголовное право. На этом зиждется исламское мировоззрение, законы исламских стран, законы войны и мира.
- Но израильские политики считают, что Коран и Суна далеки от современной реальности...
- Это - ошибка. И самое страшное, что она породила беспочвенную идею "построить новый Ближний Восток". Мы, евреи, ведем диалог сами с собой. Наши представления о Ближнем Востоке - плод нашего воображения. Они совершенно не связаны с реальностью и не учитывают окружение, в котором мы живем. Шимон Перес написал пацифистскую книгу "Новый Ближний Восток". В арабском мире усмотрели в этой книге доказательство злодейского замысла евреев - распространить свою власть на весь арабский мир.
- Действительно, арабы отреагировали на книгу Переса неадекватно. Рассказывают, что президент Египта Мубарак, услышав об этой книге, спросил: "Что же будет со старым Ближним Востоком? Что в нем евреям не нравится?" И в этом его вопросе прозвучало чувство ревности... Но мусульмане все же реалисты, они не пытаются ухватить то, на что у них не достает сил.
- Но это не означает, что с них снимается обязанность воевать. Наоборот, мусульмане должны вести войны до тех пор, пока ислам не покорит весь мир. Арабы, подчеркиваю, не собираются превратить всех людей в фанатичных мусульман, которые молятся в сторону Мекки по пять раз в день. Их цель состоит в том, чтобы весь мир оказался под властью ислама, признал его господство. Они делят мир на две части: "дом войны" и "дом ислама". Современный мусульманский мир они называют "домом ислама". Часть мира, которую они стремятся покорить, пока называется "домом войны". Любая территория, которая в какой-либо исторический период находилась под властью мусульман, навеки считается мусульманской землей. Поэтому образование государства Израиль на территории, которая некогда принадлежала мусульманам, для них - исторический переворот. Мусульмане в принципе не могут принять этот факт. При этом они остаются политиками-реалистами. Они не спешат. И действуют, исходя из конкретных ситуаций, учитывая соотношение собственной военной силы с потенциалом противника.
- И нет никакого просвета, ни малейшей надежды заключить с арабами мир?
- Ни малейшей... Длинная рука Ишмаэля (предка арабов) не знает иного естественного состояния, кроме состояния непрерывной войны. Это - джихад (война против "неверных"). А джихад - обязанность, установленная Кораном.
- Но при всем том джихад все-таки прекращен, например, Египтом, с которым в Кемп-Дэвиде мы заключили мирный договор.
- Жаль, что многие в Израиле не понимают, какова цена таким договорам. В исламе в принципе не существует понятия мирного договора с "неверными". Истинные соглашения возможны только между мусульманами. Принцип заповеданной войны всегда остается в силе и ждет своего осуществления, как только появится реальная возможность воплотить его в жизнь. Тот же Анвар Садат, который поставил свою подпись под "мирным договором" с Израилем, прекрасно знал, что подписывает лишь соглашение о временном прекращении огня. Но Садат согрешил, нарушил запрет, во всеуслышание заявив: "Больше не будет войны. Не будет кровопролития". И заплатил за это жизнью...
- Скажите, в чем смысл для арабов таких соглашений о временном прекращении огня?
- Ситуация в мире требует контактов с "неверными". Под нажимом "неверных" приходится брать на себя какие-то обязательства. Европейцы ожидают реального мира, но то, что им предлагают арабы, - разменная монета, не рассчитанная на долгое хождение.
- Откуда следует, что мусульмане обязательно должны разорвать соглашение, которое сами же подписывают?
- Из "прецедента", установленного Мухаммедом. В 628 году он подписал соглашение с племенем курейша (язычниками), известное под названием "договор хадивиа". Потому что в тот момент курейшиты были сильнее его. Договор предусматривал перемирие на десять лет. Но не прошло и двух, когда Мухаммед развязал войну и на этот раз захватил Мекку. Люди племени курейша верили в силу клятвы и взаимных обязательств, и чувствовали себя в безопасности. Но в том-то и дело, что временное соглашение о прекращении огня имеет и дополнительную цель - усыпить бдительность врага. Когда Мухаммед нанес военный удар, жители Мекки приползли к нему на коленях. Они молили о переговорах, чтобы разрешить противоречия, которые Мухаммед использовал, чтобы возобновить войну. Но Мухаммед приказал охране не допускать к нему делегацию самых знатных людей Мекки...
Мухаммед потратил два года передышки на подготовку к войне и знал, что война неизбежна, уже в тот момент, когда подписывал договор о мире. Он прервал договор в удобное для него время. Так навсегда в исламе было установлено понятие худна - прекращение огня между врагами. Мусульмане никогда не подписывают перемирие на неограниченное время. Когда ислам или его представитель чувствуют, что набрали достаточно сил, чтобы возобновить войну, они обязаны отменить перемирие. Если они еще не чувствуют, что готовы к войне, разрешено автоматически продлить срок соглашения на десять лет. И для этого, подчеркиваю, совсем не обязательно договариваться со второй стороной.
- Арафат, насколько я помню, говорит о светском палестинском государстве?
- Это ничего не меняет. Сразу же после подписания мирного соглашения в Осло он произнес речь в мечети Йоханнесбурга, где прямо сказал, что понимает этот мир в духе ислама. Он обратился к урокам арабской истории. А нам следует знать: когда арабский руководитель совершает "исторический экскурс", он говорит об актуальных принципах. Ибо в исламе не существует понятия "древностей". Ислам - культура жизни, современный жизненный путь. Ислам - прошлое, которое превращается в настоящее и указывает дорогу в будущее. О соглашении в Осло Арафат прямо сказал, что имеет в виду временное прекращение огня (худна). Жаль, что на эти слова тогда мало кто обратил внимание. Они были рассчитаны на тех, кто "в курсе дела". Я и мои друзья пытались тогда объяснить, но лидеры государства Израиль слушать нас не захотели. Евреям грезился мир по пророчеству Исайи: "И перекуют мечи на орала"...
Кстати, о мирном договоре с Египтом. По случаю его подписания устроили празднество, и перед публикой выступал американский президент Картер. Он решил в своей речи использовать цитаты о мире, заимствованные из книг трех религий. Без труда обнаружил такое в Танахе (Библии). Однако в Коране советникам президента найти призыв к миру не удалось - в Коране призывы к миру отсутствуют.
- Получается, все заверения арабов - откровенная ложь?
- В арабском фольклоре есть пословица: "За слова не платят налог". Надо учиться у арабов, как вести переговоры. Они следуют примеру мусульманского халифа Али, который вел переговоры с восставшим против него правителем Дамаска, когда ни одна из сторон не могла добиться победы... Представитель халифа предложил противнику высказаться первым. Ему важно было понять планы врага, чтобы принять собственное решение. Противник постепенно высказал все, что у него на уме, а представитель халифа помалкивал и поддакивал. Когда беседа закончилась, представитель Дамаска собрался обобщить: мол, представитель халифа признает, что Дамаску следует дать самостоятельность. Но тот остановил его: "Я никогда с этим не соглашался!". Этот классический пример должен научить нас не делать предложений. Прежде необходимо дать противной стороне раскрыть свою позицию. Когда противник понимает, в чем вы заинтересованы, цена предмета соглашения моментально возрастает.
Когда Бегин начал переговоры, я сказал ему: "Не выдвигай предложений. Дай им высказаться". Но даже Бегин не был готов понять это. В 1996 году состоялись переговоры с палестинцами. Перес говорил с Арафатом. Он был очень доволен переговорами и, когда вышел после беседы, рассказал: "Они соглашались со всеми нашими планами. Всякий раз они согласно кивали головами". В точности, как представитель халифа Али...
- Скажите, когда арабы говорят о джихаде, они имеют в виду настоящую войну?
- Защитники мусульман пытаются преподнести понятие "джихад" в западной обертке. Они говорят - это "борьба" за свои интересы. Неправда. Это - кровопролитная война до победного конца, пока враг не сдастся исламу. В книгах мусульманской традиции сказано, что ислам возьмет верх над всем миром только после того, как мусульмане сразятся с евреями и уничтожат их. Евреи, как обещано в этих книгах, будут прятаться за деревьями и скалами. И в этот "великий день" скалы и деревья закричат во весь голос: "О мусульманин, вот, за мною еврей! Иди и убей его!". Только одно дерево будет молчать. В исламской традиции его называют "эль осег" (дерево евреев). Речь идет о "снэ" (кусте, в котором Творец явился Моисею). Мусульманские книги напоминают об этом дереве, чтобы мусульмане не забыли о том, что надо искать евреев и за деревом снэ. Эти книги изучают во всех арабских школах, а политические деятели в своих речах приводят из них цитаты...
- Так что же нам делать?
- Наша цель - заставить арабов сложить оружие, заключить с ними соглашение о прекращении огня на длительный срок.
- Как же этого достичь, если известно, что подобное соглашение для арабов - весьма растяжимое понятие?
- Исламу нужна причина, чтобы отказаться от войны. Эта причина - военное превосходство врага.
Так, например, в 1229 году египетский султан Камаль передал Иерусалим, который был в руках мусульман со времен Саладина, христианскому королю Фридриху Великому. Потому что Фридрих в ту пору нагнал страху на весь мир.
Политика уступок Израиля демонстрирует слабость и не оставляет арабам выбора. Они просто обязаны воевать с нами. Пока у них нет военной силы, способной устоять против Израиля, поэтому они стараются ослабить еврейское государство. Если мы будем значительно сильнее их, им придется откладывать джихад снова и снова. Они должны ощущать нашу силу, чувствовать, что им нас не победить. Только тогда они сложат оружие даже на не самых выгодных для них условиях.
Оригинал статьи