ПРАВДА ОБ ИСЛАМЕ В ТРЕХ ЧАСТЯХ
ПРАВДА ОБ ИСЛАМЕ. Часть 1
ИЗ ЗАПИСОК ХАЛИФА: АЛЛАХ АКБАР - ВОИСТИНУ АКБАР
ПРЕДИСЛОВИЕ
Но Христиан во все времена казнили вовсе не из-за того, что они поклоняются Христу, а из-за отказа поклоняться другому богу, то есть из-за отсутствия толерантности к другим религиям. Православие не может быть толерантным - иначе оно превращается в язычество. Если Бог Всесовершенен - то Он может быть только единственным.
Дерево познается по плодам. Любой из нас прекрасно знает, что есть какой-то совершенно вывернутый смысл в очевидной глупости наличия формулировок "исламский фундаменталист" - практически синоним "исламский террорист", и некой мифической формулировки Путина "ислам с человеческим лицом". Это мы уже слышали про "капитализм с человеческим лицом", про "доброго царя". А что, вахаббиты не в Аллаха веруют? А фундаментализм - это не настоящий Ислам? А нам нужен "игрушечный" ? А что там Коран другой?
Чем отличаются "хасиды" от "шахидов"? Казалось бы - ВСЕМ ! Чем отличается иудаизм от ислама? Это же ВРАГИ ! Не спешите с выводами. Непримиримые враги?... Враги между собой - люди. Религии не враждуют, враждуют СЕКТЫ. И та, и та "религия" утверждает, что Бог един, и нет другого. Ну так Его и нет другого, потому как что «Аллах», что «Элоах», - это тот же самый Бог, носящий тоже самое имя. В "израильском разделе" первична все-таки древнесемитская религия, а разницы - практически никакой. Казалось бы, - ну что нам еще рассуждать об исламе, если это «производная религия». Все понятно, - что Тора, что Коран, что "наш" Ветхий Завет, - одно и тоже. И Иисус по этому поводу все сказал, - не вливайте, и не пришивайте, книжник наученный новому, выносит старое, - все в Евангелии сказано. Иначе дыра порвется дальше, а вино молодое вытечет (то есть Новый Завет пропадет). Однако, мы жидовствуем, и именно это в дальнейшем приведет к смычке всех этих Коранов, Талмудов, Ветхих Заветов - В ЕДИНУЮ РЕЛИГИЮ ЗВЕРЯ. И ей можно противостоять ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЛЬКО ОТКАЗАВШИСЬ ОТ ВЕТХОЗАВЕТНОСТИ В ПРАВОСЛАВИИ. Но об этом - потом, а пока проблемы с исламом. Казалось бы все просто - галиматья. Однако, здесь есть несколько больших «НО».
Во-первых, - ислам - одна из «мировых религий», и мы ее вынуждены называть именно религией, хотя по большинству признаков ислам - НЕ РЕЛИГИЯ, а тоталитарная СЕКТА. В противном случае (если официально признать мусульман тоталитарными сектантами), по закону, власть должна была бы запретить мусульманское вероисповедание и начать преследование активистов (именно так уже было с десятками и сотнями «отделений» вахаббизма, и других течений ислама, вроде талибан). Именно поэтому Путин вынужден говорить о каком-то «ИСЛАМЕ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ», и о «мусульманском вероисповедании», а не о мировой религии ислам.
Во-вторых, - в виду первобытной дикости установлений шариата, мировая цивилизация вообще не может рассматривать никаких вариантов инкорпорации мусульманских традиций в общенациональную культуру (по крайней мере, пока ислам не выродится в некий вариант синкретизма), так как его реальные (а не «обработанные для обывателя») установления по общемировой практике - ПРЕСТУПНЫ, и нарушают основы мировой судебной, исполнительной, и законодательной структур практики любого развитого государства.
В-третьих, - ислам - религиозное течение с крайней степенью агрессивности (более агрессивные установки в основополагающих первоисточниках встречаются только у неприкрытых сатанистов), получающее распространение только в слаборазвитых странах с низким уровнем общественно-социального и научно-культурного развития, опирающегося на клановую, родово-племенную систему общественных отношений жизненно-зависимого от правящей верхушки социума.
В-четвертых, - когда мы говорим об апокалипсических пророчествах Иоанна Богослова, и толкуем в нем различного рода нашествия Зла, то в первую очередь, по большинству мнений святых отцов Церкви, и Преданию, понимаем под этим именно засилие и нашествия многочисленных последователей исламского фундаментализма.
В-пятых, - если мы считаем себя Православными, а также по патриаршей кафедре - правопреемниками Византии, и соответственно объявляем имеющими непреходящую силу все установления Соборов Церкви, то давайте вспомним хотя бы один:
Томос Константинопольского Собора 1180 года (о «Боге Мухаммеда») перевод с древнегреческого - Ю.В. Максимов: «… с одной стороны, сам Мухаммед объявил неверное понимание Бога с этим [термином] как, по крайней мере, поняли тогда, и в то время, когда через опубликованную им книгу Коран, он передал окружавшим [его людям], которые не имели прежде большего количества гнусных и негодных вещей. … подвергать анфеме самого Мухаммеда, и все, в книге его Коране [содержащиеся] мерзостные и общеизвестные учения, дурно переданные им вопреки учениям Христа Бога нашего … «Анафема Мухаммеду, [и его] учению, переданному в Коране, в котором он исповедует, что Господь, Бог и Спаситель наш Иисус Христос не является Сыном Божиим; благое называет дурным, а свет выставляет тьмою, ещё же [анафема] и скверному учению его, противному священным наставлениям Христа и богомудрых святых, а также [анафема] и тому, кто внушил ему и думать и учить этим скверным и презренным вещам, буде это кто-либо из людей, или же злоначальник демонов и отец зла, или же сам скверный Мухаммед породил от себя столь безобразнейшие плоды; кроме того, анафема тем, кто [считает], что Мухаммед пророк и посланник, от которого приняли учения и заповеди, противные учению Христа». Анафема была написана и подписан настоящий томос 13 апреля 6688 года. Подписи с другой стороны : моё императорское величество, приняло к рассмотрению решения святого и божественного собора [изложенные в] настоящем томосе и одобрило их 13 апреля 6688 года. Имеется печать Мануила Комнина, во Христа Бога верующего императора и самодержца Ромейского. Имеется также подпись каждого архиерея следующим образом: «такой-то о таком-то вопросе имеет решение и подписывает».
А соответственно «плясать на цырлах» перед мусульманами нам нечего, так как в этом «марлезонском политесе» никакой Истины нет, кроме как боязни возбудить недовольство маргинальных масс мигрантов. Весь «балет» власти перед Татарстаном и Чечней обусловлен исключительно ее неспособностью управлять. Кто-то сомневается, что там родово-племенная организация власти? И вот именно поэтому ислам так характерен для этого уровня развития нации. Мы думаем о Коране много чего разного, но его мало кто вообще читал, даже из мусульман. А вот прочитав, - человек образованный легко поймет всю притянутость «за уши» мусульманской «идеи».
Ислам оформился очень поздно. Мухаммад (570-632 г.г. по Р.Х.) начал диктовать Коран с 609 г.
При любом, даже самом субъективном анализе, Коран просто невозможно идентифицировать никак иначе, как «вольный пересказ Торы» для неграмотных кочевников. Даже само слово «Коран» заимствовано у иудеев - «каран» - «чтение Писания». В ходе «вольного пересказа» Торы Мухаммад даже несколько раз путается в «действующих лицах» и совмещает в своем повествовании несовместимое. Например, сестра Моисея по Корану и есть Марйам; то есть Пресвятая Богородица Дева Мария - Мать Иисуса = сестра Моисея. Аман, советник Артаксеркса перепутан с советником фараона, и так далее. То есть «всезнающий» пророк путается ни много - ни мало, а более чем на 1200 лет. Слабовато у пророка и с «природоведением», - он считал, например, что плодородие Египта основано на проливающихся там обильных дождях (а вовсе не за счет ежегодных разливов илистого Нила). На лицо грубая и явная «синтетика» религии, включающая в себя большинство известных древним арабам верований, подчиненных одному правилу «Нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммад пророк его». Нечто вроде мусульманского «Символа Веры». То есть никто кроме единственного пророка ничего толком не мог сказать про Аллаха. Основная «историческая часть» Корана почерпнута из иудаизма. Парадокс: источник и следствие - непримиримые враги. Кораническая «историческая часть» - полная калька с Торы. Только калька очень некачественная, на уровне отрывочных «рассказов у бедуинского костра» неизвестно о чем, потому как совершенно никакой структуры и целостности у этих обрывков нет. Мухаммед неоднократно рассказывает одно и тоже по нескольку раз, при этом каждый раз изменяя повествование, - это касается и сотворения, и праотцов, и диавола, и особенно беседы Моисея с фараоном. Вероятно, пророк не утруждался чтением прежде сказанного. Судя по отдельным аятам, Мухаммад предполагал, что простого упоминания Торы вполне достаточно, чтобы мусульмане обращались к ней как к «первоисточнику», ведь Муса (Моисей) признан правоверным пророком. В «Коране» Адам - Адам, Хавва - Ева, Иса - Иисус, Муса - Моисей, Марйам - Мария, Харун - Аарон, Ибрахим - Авраам, Исхак - Исаак, Йакуб - Иаков, Йусуф - Иосиф, Сулейман - Соломон, Данияль - Даниил, Дауд - Давид, Нух - Ной, Лут - Лот, Илия - Ильяс, Джибрил - архангел Гавриил, Микал - архангел Михаил, Синай - Сина, и так далее и тому подобное.
Комичность ситуации с именами в Коране заключается в том, что Мухаммад, слыша еврейские повествования из Торы, совершенно не понял назначения и правил употребления слова «Израиль». Пророк думал, что это имя собственное, потому как характерный семитский оборот «сыны Израилевы» аналога в патриархально-ориентированном арабском не имеет. Поэтому в Коране «Израиль» понимается чуть ли не как «древний праотец». Со временем именование «Исраил» стало как бы наименованием всех мусульман, то есть верующих в Аллаха. Нам это теперь трагикомично, потому что пророк называет мусульман «израильтянами». Для разрешения этого курьеза (магометане противятся тому, что «Исраил» = «Израиль», как, впрочем и с «отождествлением» большинства библейских персонажей; что в общем не ново (какой исламист признает, что он верует еврейской верой), ведь и иудеи спорят по поводу отождествления Ноя с Гильгамешем), Мухаммед (или его переписчики) вообще ввел несколько специальных аятов, которые призваны пояснить, что все библейские истории никакого отношения к иудеям и христианам не имеют. То есть Аллах, это … Бог Авраама, Исаака и Иакова. Так говорит Мухаммад в Коране. И Тору он упоминает как правоверное писание. Призывает почитать субботу, делать обрезание, перечисляет ветхозаветные заповеди… НО! Все «праотцы» - у него вовсе не иудеи, и даже … Христос … не христианин.
Корова, аят («аят» в переводе «чудо») 130 (136) «Cкaжитe: «Mы yвepoвaли в Aллaxa и в тo, чтo ниcпocлaнo нaм, и чтo ниcпocлaнo Ибpaxимy (Аврааму), Иcмaилy (Измаилу), Иcxaкy (Исааку), Йaкyбy (Иакову) и кoлeнaм, и чтo былo дapoвaнo Myce (Моисею) и Иce (Иисусу), и чтo былo дapoвaнo пpopoкaми oт Гocпoдa иx. Mы нe paзличaeм мeждy кeм-либo из ниx, и Eмy пpeдaeмcя»».
Корова, аят 134 (140) «Или вы cкaжитe, чтo Ибpaxим (Авраам), и Иcмaил (Измаил), и Иcxaк (Исаак), и Йaкyб (Иаков), и кoлeнa были иyдeями или xpиcтиaнaми? Cкaжи: «Bы бoльшe знaeтe или Aллax? Kтo жe нeчecтивee тoгo, ктo cкpыл y ceбя cвидeтeльcтвo Aллaxa? Пoиcтинe, Aллax нe нeбpeжeт тeм, чтo вы дeлaeтe!»»
А кто же тогда были древние евреи? Но тут Мухаммад более прав, чем на первый взгляд может показаться. Ведь «праотцов» евреями назвать можно с очень большой натяжкой. Пророк утверждает, что праотец Авраам был праведником правоверным, и никакого отношения ни к иудеям, ни к христианам не имел. И я это говорю, только в том смысле, что «Ветхий Завет» НИКАКОГО отношения к Православию не имеет - это иудаизм, ислам, язычество.
Корова, аят 129(135) Oни гoвopят: «Бyдьтe иyдeями или xpиcтиaнaми - нaйдeтe пpямoй пyть». Cкaжи: «Heт, - oбщинoй Ибpaxимa (Авраама), xaнифa, вeдь oн нe был из мнoгoбoжникoв».
Таким образом, «по Мухаммаду», древнесемитские праотцы - это как раз праотцы правоверных мусульман, а иудеи к ним никакого отношения не имеют, так как уклонились в многобожие. А вот христиане… Сам Мухаммад говорил об истоках ислама: «Ищите мое начало не сегодня, а в молитвах Ибрахима (Авраама), в радостной вести Исы (Иисуса)…». Кстати сам Иисус в Коране именуется как аль-масих («мессия»), Расул Аллах («посланник Аллаха»), ибн Марйам («сын Марйам»), калима Аллах («слово Аллаха»), и пр., а в позднекоранических произведениях даже как «Рух Аллах» («Дух Аллаха»). Там описано и его Рождество и Воскресение. Даже Евангелие в Исламе существует в совершенно тождественном виде, и даже с тем же названием - «Инджилл». Псалтирь вообще именуется так же как и у иудеев. Одним словом - вполне тождественный источник.
Но так как Ислам формировался среди кочевых воинственных народов с крайне слабой письменностью и общим уровнем культурного развития, то он во многом изначально приобрел клановую полувоенную первобытнообщинную окраску, вылившись местами в казарменный ваххаббизм, и другие течения с типичными признаками реакционного фанатизма, где изначальные идеи просто декларативны, а на деле заменены на казарменный распорядок полевого бандитизма. Фанатизм - не признак ума, просвещения, или святости - это диагноз. Но мы прекрасно понимаем «Кто есть Кто». Поэтому «чистый» Ислам очень мало отличается от древнесемитских верований. Однако, Коран куда более жесток и бесчеловечен, чем Тора (Ветхий Завет). Мухаммад впрямую призывает к жестокости и уничтожению иноверцев, делая это многократно. С этой точки зрения чуть ли не издевательством над Христианством звучат аяты Суры 9 - «Покаяние»: 74 (73) «Бopиcь c нeвepными и лицeмepaми и бyдь жecтoк к ним». 124 (123) «Cpaжaйтecь c тeми из нeвepныx, кoтopыe близки к вaм. И пycть oни нaйдyт в вac cypoвocть». Это вот такое понимание «покаяния». По Мухаммаду покаяться нужно всем кроме мусульман, а мусульманин это что-то вроде «наказующей длани Аллаха». Предписания пророка понятны и очевидны: 5 «избивaйтe мнoгoбoжникoв, гдe иx нaйдeтe» (а «многобожники» - это и иудеи и христиане в том числе). 29 «Сpaжaйтecь c тeми, ктo нe вepyeт в Aллaxa и в пocлeдний дeнь, нe зaпpeщaeт тoгo, чтo зaпpeтил Aллax и Eгo пocлaнник, и нe пoдчиняeтcя peлигии иcтиннoй - из тex, кoтopым ниcпocлaнo пиcaниe, пoкa oни нe дaдyт oткyпa cвoeй pyкoй, бyдyчи yнижeнными». То есть всем, кто не верует в Аллаха и не подчиняется мусульманам должно поотрубать руки и унизить.
На этом пути собственная смерть для мусульманина становится скорее избавлением, чем несчастьем. Отсюда как раз и проистекает история исламистов-смертников. Если «джихад» - это жизнь, то есть рай для правоверного, то за убийство неверных он сразу попадает в чертоги Аллаха. Корова, аят 88 (94) «Cкaжи: «Ecли бyдyщee жилищe y Aллaxa для вac иcключитeльнo, пoмимo людeй, тo пoжeлaйтe cмepти, ecли вы пpaвдивы!»» Аят многозначный. Он относится к «спору» с иудеями и христианами, именно им и предлагается покончить жизнь самоубийством. Но он и так и так оправдывает логику предложения, поэтому «правоверная смерть» по Корану действительно «благо», которого нужно искать. Тем более, что «результат» по Корану «очевиден»: 149 (154) «He гoвopитe o тex, кoтopыx yбивaют нa пyти Aллaxa: «Mepтвыe!» Heт, живыe!» Им же не нужно каяться, они праведны только потому, что сказали «нет Бога кроме Аллаха». И все. Так просто.
«Благая весть Исы» (Евангелие Иисуса) понимается Мухаммадом исключительно как весть о мусульманском Царствии Небесном для правоверных, в котором в рай попадают убийцы неверных. Принципы «отбора в рай» в Исламе принципиально другие. «Добро» пустодекларативно, и как «добро» понимается в том числе жестокость, суровость, и т.д. Само человекоубийство по Корану вовсе не большой грех: Корова, аят 187 (191) «И yбивaйтe иx, гдe вcтpeтитe, и изгoняйтe иx oттyдa, oткyдa oни изгнaли вac: вeдь coблaзн - xyжe, чeм yбиeниe!» Теперь понятно почему исламский терроризм непонятен нам? Потому что у нас другая система ценностей. Мы не убиваем соблазняющего, мы его прощаем. Но на этом все не заканчивается. Вести переговоры с исламскими террористами категорически невозможно именно потому, что Коран гласит: Корова, аят 225 «Aллax нe взыcкивaeт c вac зa пycтocлoвиe в вaшиx клятвax». Поэтому мусульманин может спокойно лгать и ложно клясться.
Формально Аллах - это все тот же Бог, что и Бог Авраама. Другое дело, что «каждый» хочет «привязать» историю именно к себе. По Корану Адам умер в Мекке, где до этого собственными руками возвел первое строение Каабы. В это место Аллах спустил прозрачный камень из своего трона, который впоследствии от людских грехов потемнел и стал Черным камнем Каабы. А после Второго Пришествия Иисус умрет как обычный человек и будет захоронен в Мекке вместе с Адамом… Вот так. А Вы думали, что Ислам против Христа и Его Второго Пришествия? Нет. Только вот незадача, Бог Авраама, Исаака и Иакова по словам иудейских пророков тоже благословлял убийства «неверных», потому такие преступники как Илия и Давид всегда почитались как выдающиеся святые, многоженцы и прелюбодеи как Соломон и все «праотцы» были образцом благочестия, а убийца, египетский жрец и явный фальсификатор Моисей, являвший столбы, дымы, голоса, змей, проказу, побивавший неоднократно собственный народ,… - и там, и там считается одним из величайших пророков Аллаха и Яхве. И там и там законы были однозначны - убей неверного, забей камнями преступившего, отрежь себе кусок кожи на половом члене, имей рабов, плати злом за зло, месть обязательна по закону, и т.д. И убивали, и резали,… Иудеи раньше вырезали целые беззащитные ханаанские города, как и мусульмане; но теперь и те и другие немного поостепенились, - иудеи «режут кур на Иом-кипур», а талибы до сих пор рубят руки всем подряд… Кстати, о «Йом-кипур»: «Страшные дни», это время когда иудеи переосмысливают свои грехи за год и готовятся к Страшному Суду; они вычитывают свои покаянные молитвы, а потом вместо себя режут курицу, чьей кровью омывают собственные грехи (с тех пор у нас даже и поговорка такая есть про козла отпущения, только козла отпускали, сложив на него все свои грехи, а курицу непременно режут). Забавная такая доисторическая «бредовина». Ну так вот, Мухаммед начал диктовать Коран именно в эти самые 40 дней иудейского покаяния. Именно поэтому мусульмане празднуют священный месяц рамадан. То есть Мухаммед диктовал Коран исполняя иудейский обряд покаяния, во время которого на него и снизошло решение записать свой вариант священного писания. Именно поэтому у нас «совпадают» Йом-Кипур (Страшные Дни), Покров Богородицы (от гнева Господня в Судный День) и Рамадан (покаяние перед Судом).
Возможны только два варианта разрешения парадокса с Богом требующим убийства неверных: либо Бог Авраама, Исаака и Иакова - вовсе не благой бог, а бог Зла, потому как его законы злы и бесчеловечны, а сам он мстителен и жесток, чего требует и от поклоняющихся ему; либо Бог ничего подобного вовсе никогда не говорил, а значит и Коран и Тора лживы. Православному человеку ответ известен, ибо Христос Сам сказал, что не человек для закона, а закон для человека, что все приходившие до Него суть воры и разбойники, а нового к старому не добавляют, поэтому Тора мертва; кроме того, мы четко знаем, что все слова о Иисусе в Коране безусловно лживы, ибо не было так. Мухаммад рассказывая об Иисусе, просто спекулирует Его Именем, примазываясь к Благой Вести, но сам из нее не упоминает в Коране НИ СЛОВА, - Коран бесчеловечен, в нем нет Любви и милости, о милости только говорится, но это милость - умереть, а не жить в Боге, потому как жизнь по Корану - это месть, как и в Торе.
В чем вообще «существенная» разница между Иудаизмом, Исламом и Иудеохристианством, ведь по-сути они формально основаны на одном и том же первоисточнике? Да в том, что это по большей части разные варианты коньюнктуры собственных корыстных целей. По крайней мере, в том виде религий, в котором они сущестувуют сейчас. Бог один у всех, только все приписывают Ему свою собственную глупость. А степень глупости у каждого своя. Но так как ума нет придумать ничего нового, то все хватаются за древние сказки, потому что наибольшая масса необразованного народа любит верить в сказки.
Один берет как иудеи очень старые египетско-шумерские сказки, и тщательно их исправляет сообразуясь с деталями по разным источникам, составляя Тору.
Второй, как иудеохристиане, имея Истинное Слово, но не веря в него, считает это недостаточным, и выдергивает из иудаизма главнейший первоисточник, смешивая истинное Слово с пещерным бредом, и получая при этом противоречивую кашу.
Третий, как исламисты, берет и Тору и свидетельства о Христе, но по убогому разумению пересказывает это собственными словами, перелагая все подряд применительно к собственному уровню дикости, и превращая свидетельство Божественной Любви в индульгенцию для убийц и террористов.
Я Вам просто хочу показать, что на самом деле Истинное Православие ко всем этим придумкам вообще никакого отношения не имеет. В Православии вообще не место «Ветхой букве» ни в виде Торы, ни в виде «Ветхого Завета», ни в виде Корана. Но если брать сегодняшнее иудеохристианство с тем вариантом «Библии», который у нас имеется, то догматически между этим жидовством и Исламом разница не такая уж и большая.
Разница в основном в том, что по Исламу Христос не Бог, а великий пророк, временно не умерший; а Царствие Божие наступит именно на Земле. Ну и еще «самую малость» перепутаны понятия «Добра» и «Зла». То есть, по-сути, Ислам - это … особая форма иудеохилиазма. Если мы саркастически относимся к словосочетанию «человеколюбивый Талмуд», то «человеколюбивый Коран» куда «веселее». По всем признакам «пантеона» «чистый» ислам даже более близок к Христианству, чем иудаизм, ведь Иисус в Исламе - один из величайших пророков, как и Бородица (Марйам) - великая праведница. Иудеи ждут какого-то своего Мессию, не связывая его с личностью Иисуса. Мусульмане Второе Пришествие связывают именно с Иисусом. Но понятия «благочестивости» в Исламе настолько противоречат истинным христианским, что признание в Коране Иисуса за правоверного пророка иначе как кощунством классифицировать невозможно, потому как Благая Весть Евангелия - Весть Небесного Дара Любви как-то обошла стороной Мухаммада, и превратилась в возвещение о рае для человекоубийц. Если Христос говорил, что Он пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком, при этом говоря о том, что она основывается на Любви и мире, то Мухаммад понятие «жизнь» раскрывает сообразно первобытно-общинному принципу: Корова, аят 175(179) «Для вac в вoзмeздии - жизнь, o oблaдaющиe paзyмoм! - мoжeт быть, вы бyдeтe бoгoбoязнeнны!» Но ответное убийство можно просто купить, - если у Вас убили родственника, - попросите возмещение деньгами - это по Корану тоже правильно. 173 (178) «Пpeдпиcaнo вaм вoзмeздиe зa yбитыx: cвoбoдный - зa cвoбoднoгo, и paб - зa paбa, и жeнщинa - зa жeнщинy. A кoмy бyдeт пpoщeнo чтo-нибyдь eгo бpaтoм, тo - cлeдoвaниe пo oбычaю и вoзмeщeниe eмy вo блaгe».
Это сообразуется с моисеевым «око за око», но в корне противоречит Христову воздаянию добром за зло. Однако, фраза классически показывает почему произошла такая «нестыковка», - Мухаммад обращается к «обладающим разумом», напирая на то, что это «плод ума». А плод ума - это яблоко с древа познания Добра и Зла. Именно оно ввергло в тлен весь Мир, именно оно говорит аятами Корана. Но в Коране нет плодов с древа Жизни. Жизнь для ислама - в возмездии. Поэтому он ведет к смерти.
Вообще, Коран первобытнообщинен даже по структуре написания. Одно из первых и главнейших мест занимают главы «Женщины» и «Добыча». Устремления полудиких племен понятны, но причем тут Бог?
Оригинал статьи
ИЗ ЗАПИСОК ХАЛИФА: АЛЛАХ АКБАР - ВОИСТИНУ АКБАР
ПРЕДИСЛОВИЕ
Но Христиан во все времена казнили вовсе не из-за того, что они поклоняются Христу, а из-за отказа поклоняться другому богу, то есть из-за отсутствия толерантности к другим религиям. Православие не может быть толерантным - иначе оно превращается в язычество. Если Бог Всесовершенен - то Он может быть только единственным.
Дерево познается по плодам. Любой из нас прекрасно знает, что есть какой-то совершенно вывернутый смысл в очевидной глупости наличия формулировок "исламский фундаменталист" - практически синоним "исламский террорист", и некой мифической формулировки Путина "ислам с человеческим лицом". Это мы уже слышали про "капитализм с человеческим лицом", про "доброго царя". А что, вахаббиты не в Аллаха веруют? А фундаментализм - это не настоящий Ислам? А нам нужен "игрушечный" ? А что там Коран другой?
Чем отличаются "хасиды" от "шахидов"? Казалось бы - ВСЕМ ! Чем отличается иудаизм от ислама? Это же ВРАГИ ! Не спешите с выводами. Непримиримые враги?... Враги между собой - люди. Религии не враждуют, враждуют СЕКТЫ. И та, и та "религия" утверждает, что Бог един, и нет другого. Ну так Его и нет другого, потому как что «Аллах», что «Элоах», - это тот же самый Бог, носящий тоже самое имя. В "израильском разделе" первична все-таки древнесемитская религия, а разницы - практически никакой. Казалось бы, - ну что нам еще рассуждать об исламе, если это «производная религия». Все понятно, - что Тора, что Коран, что "наш" Ветхий Завет, - одно и тоже. И Иисус по этому поводу все сказал, - не вливайте, и не пришивайте, книжник наученный новому, выносит старое, - все в Евангелии сказано. Иначе дыра порвется дальше, а вино молодое вытечет (то есть Новый Завет пропадет). Однако, мы жидовствуем, и именно это в дальнейшем приведет к смычке всех этих Коранов, Талмудов, Ветхих Заветов - В ЕДИНУЮ РЕЛИГИЮ ЗВЕРЯ. И ей можно противостоять ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЛЬКО ОТКАЗАВШИСЬ ОТ ВЕТХОЗАВЕТНОСТИ В ПРАВОСЛАВИИ. Но об этом - потом, а пока проблемы с исламом. Казалось бы все просто - галиматья. Однако, здесь есть несколько больших «НО».
Во-первых, - ислам - одна из «мировых религий», и мы ее вынуждены называть именно религией, хотя по большинству признаков ислам - НЕ РЕЛИГИЯ, а тоталитарная СЕКТА. В противном случае (если официально признать мусульман тоталитарными сектантами), по закону, власть должна была бы запретить мусульманское вероисповедание и начать преследование активистов (именно так уже было с десятками и сотнями «отделений» вахаббизма, и других течений ислама, вроде талибан). Именно поэтому Путин вынужден говорить о каком-то «ИСЛАМЕ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ», и о «мусульманском вероисповедании», а не о мировой религии ислам.
Во-вторых, - в виду первобытной дикости установлений шариата, мировая цивилизация вообще не может рассматривать никаких вариантов инкорпорации мусульманских традиций в общенациональную культуру (по крайней мере, пока ислам не выродится в некий вариант синкретизма), так как его реальные (а не «обработанные для обывателя») установления по общемировой практике - ПРЕСТУПНЫ, и нарушают основы мировой судебной, исполнительной, и законодательной структур практики любого развитого государства.
В-третьих, - ислам - религиозное течение с крайней степенью агрессивности (более агрессивные установки в основополагающих первоисточниках встречаются только у неприкрытых сатанистов), получающее распространение только в слаборазвитых странах с низким уровнем общественно-социального и научно-культурного развития, опирающегося на клановую, родово-племенную систему общественных отношений жизненно-зависимого от правящей верхушки социума.
В-четвертых, - когда мы говорим об апокалипсических пророчествах Иоанна Богослова, и толкуем в нем различного рода нашествия Зла, то в первую очередь, по большинству мнений святых отцов Церкви, и Преданию, понимаем под этим именно засилие и нашествия многочисленных последователей исламского фундаментализма.
В-пятых, - если мы считаем себя Православными, а также по патриаршей кафедре - правопреемниками Византии, и соответственно объявляем имеющими непреходящую силу все установления Соборов Церкви, то давайте вспомним хотя бы один:
Томос Константинопольского Собора 1180 года (о «Боге Мухаммеда») перевод с древнегреческого - Ю.В. Максимов: «… с одной стороны, сам Мухаммед объявил неверное понимание Бога с этим [термином] как, по крайней мере, поняли тогда, и в то время, когда через опубликованную им книгу Коран, он передал окружавшим [его людям], которые не имели прежде большего количества гнусных и негодных вещей. … подвергать анфеме самого Мухаммеда, и все, в книге его Коране [содержащиеся] мерзостные и общеизвестные учения, дурно переданные им вопреки учениям Христа Бога нашего … «Анафема Мухаммеду, [и его] учению, переданному в Коране, в котором он исповедует, что Господь, Бог и Спаситель наш Иисус Христос не является Сыном Божиим; благое называет дурным, а свет выставляет тьмою, ещё же [анафема] и скверному учению его, противному священным наставлениям Христа и богомудрых святых, а также [анафема] и тому, кто внушил ему и думать и учить этим скверным и презренным вещам, буде это кто-либо из людей, или же злоначальник демонов и отец зла, или же сам скверный Мухаммед породил от себя столь безобразнейшие плоды; кроме того, анафема тем, кто [считает], что Мухаммед пророк и посланник, от которого приняли учения и заповеди, противные учению Христа». Анафема была написана и подписан настоящий томос 13 апреля 6688 года. Подписи с другой стороны : моё императорское величество, приняло к рассмотрению решения святого и божественного собора [изложенные в] настоящем томосе и одобрило их 13 апреля 6688 года. Имеется печать Мануила Комнина, во Христа Бога верующего императора и самодержца Ромейского. Имеется также подпись каждого архиерея следующим образом: «такой-то о таком-то вопросе имеет решение и подписывает».
А соответственно «плясать на цырлах» перед мусульманами нам нечего, так как в этом «марлезонском политесе» никакой Истины нет, кроме как боязни возбудить недовольство маргинальных масс мигрантов. Весь «балет» власти перед Татарстаном и Чечней обусловлен исключительно ее неспособностью управлять. Кто-то сомневается, что там родово-племенная организация власти? И вот именно поэтому ислам так характерен для этого уровня развития нации. Мы думаем о Коране много чего разного, но его мало кто вообще читал, даже из мусульман. А вот прочитав, - человек образованный легко поймет всю притянутость «за уши» мусульманской «идеи».
Ислам оформился очень поздно. Мухаммад (570-632 г.г. по Р.Х.) начал диктовать Коран с 609 г.
При любом, даже самом субъективном анализе, Коран просто невозможно идентифицировать никак иначе, как «вольный пересказ Торы» для неграмотных кочевников. Даже само слово «Коран» заимствовано у иудеев - «каран» - «чтение Писания». В ходе «вольного пересказа» Торы Мухаммад даже несколько раз путается в «действующих лицах» и совмещает в своем повествовании несовместимое. Например, сестра Моисея по Корану и есть Марйам; то есть Пресвятая Богородица Дева Мария - Мать Иисуса = сестра Моисея. Аман, советник Артаксеркса перепутан с советником фараона, и так далее. То есть «всезнающий» пророк путается ни много - ни мало, а более чем на 1200 лет. Слабовато у пророка и с «природоведением», - он считал, например, что плодородие Египта основано на проливающихся там обильных дождях (а вовсе не за счет ежегодных разливов илистого Нила). На лицо грубая и явная «синтетика» религии, включающая в себя большинство известных древним арабам верований, подчиненных одному правилу «Нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммад пророк его». Нечто вроде мусульманского «Символа Веры». То есть никто кроме единственного пророка ничего толком не мог сказать про Аллаха. Основная «историческая часть» Корана почерпнута из иудаизма. Парадокс: источник и следствие - непримиримые враги. Кораническая «историческая часть» - полная калька с Торы. Только калька очень некачественная, на уровне отрывочных «рассказов у бедуинского костра» неизвестно о чем, потому как совершенно никакой структуры и целостности у этих обрывков нет. Мухаммед неоднократно рассказывает одно и тоже по нескольку раз, при этом каждый раз изменяя повествование, - это касается и сотворения, и праотцов, и диавола, и особенно беседы Моисея с фараоном. Вероятно, пророк не утруждался чтением прежде сказанного. Судя по отдельным аятам, Мухаммад предполагал, что простого упоминания Торы вполне достаточно, чтобы мусульмане обращались к ней как к «первоисточнику», ведь Муса (Моисей) признан правоверным пророком. В «Коране» Адам - Адам, Хавва - Ева, Иса - Иисус, Муса - Моисей, Марйам - Мария, Харун - Аарон, Ибрахим - Авраам, Исхак - Исаак, Йакуб - Иаков, Йусуф - Иосиф, Сулейман - Соломон, Данияль - Даниил, Дауд - Давид, Нух - Ной, Лут - Лот, Илия - Ильяс, Джибрил - архангел Гавриил, Микал - архангел Михаил, Синай - Сина, и так далее и тому подобное.
Комичность ситуации с именами в Коране заключается в том, что Мухаммад, слыша еврейские повествования из Торы, совершенно не понял назначения и правил употребления слова «Израиль». Пророк думал, что это имя собственное, потому как характерный семитский оборот «сыны Израилевы» аналога в патриархально-ориентированном арабском не имеет. Поэтому в Коране «Израиль» понимается чуть ли не как «древний праотец». Со временем именование «Исраил» стало как бы наименованием всех мусульман, то есть верующих в Аллаха. Нам это теперь трагикомично, потому что пророк называет мусульман «израильтянами». Для разрешения этого курьеза (магометане противятся тому, что «Исраил» = «Израиль», как, впрочем и с «отождествлением» большинства библейских персонажей; что в общем не ново (какой исламист признает, что он верует еврейской верой), ведь и иудеи спорят по поводу отождествления Ноя с Гильгамешем), Мухаммед (или его переписчики) вообще ввел несколько специальных аятов, которые призваны пояснить, что все библейские истории никакого отношения к иудеям и христианам не имеют. То есть Аллах, это … Бог Авраама, Исаака и Иакова. Так говорит Мухаммад в Коране. И Тору он упоминает как правоверное писание. Призывает почитать субботу, делать обрезание, перечисляет ветхозаветные заповеди… НО! Все «праотцы» - у него вовсе не иудеи, и даже … Христос … не христианин.
Корова, аят («аят» в переводе «чудо») 130 (136) «Cкaжитe: «Mы yвepoвaли в Aллaxa и в тo, чтo ниcпocлaнo нaм, и чтo ниcпocлaнo Ибpaxимy (Аврааму), Иcмaилy (Измаилу), Иcxaкy (Исааку), Йaкyбy (Иакову) и кoлeнaм, и чтo былo дapoвaнo Myce (Моисею) и Иce (Иисусу), и чтo былo дapoвaнo пpopoкaми oт Гocпoдa иx. Mы нe paзличaeм мeждy кeм-либo из ниx, и Eмy пpeдaeмcя»».
Корова, аят 134 (140) «Или вы cкaжитe, чтo Ибpaxим (Авраам), и Иcмaил (Измаил), и Иcxaк (Исаак), и Йaкyб (Иаков), и кoлeнa были иyдeями или xpиcтиaнaми? Cкaжи: «Bы бoльшe знaeтe или Aллax? Kтo жe нeчecтивee тoгo, ктo cкpыл y ceбя cвидeтeльcтвo Aллaxa? Пoиcтинe, Aллax нe нeбpeжeт тeм, чтo вы дeлaeтe!»»
А кто же тогда были древние евреи? Но тут Мухаммад более прав, чем на первый взгляд может показаться. Ведь «праотцов» евреями назвать можно с очень большой натяжкой. Пророк утверждает, что праотец Авраам был праведником правоверным, и никакого отношения ни к иудеям, ни к христианам не имел. И я это говорю, только в том смысле, что «Ветхий Завет» НИКАКОГО отношения к Православию не имеет - это иудаизм, ислам, язычество.
Корова, аят 129(135) Oни гoвopят: «Бyдьтe иyдeями или xpиcтиaнaми - нaйдeтe пpямoй пyть». Cкaжи: «Heт, - oбщинoй Ибpaxимa (Авраама), xaнифa, вeдь oн нe был из мнoгoбoжникoв».
Таким образом, «по Мухаммаду», древнесемитские праотцы - это как раз праотцы правоверных мусульман, а иудеи к ним никакого отношения не имеют, так как уклонились в многобожие. А вот христиане… Сам Мухаммад говорил об истоках ислама: «Ищите мое начало не сегодня, а в молитвах Ибрахима (Авраама), в радостной вести Исы (Иисуса)…». Кстати сам Иисус в Коране именуется как аль-масих («мессия»), Расул Аллах («посланник Аллаха»), ибн Марйам («сын Марйам»), калима Аллах («слово Аллаха»), и пр., а в позднекоранических произведениях даже как «Рух Аллах» («Дух Аллаха»). Там описано и его Рождество и Воскресение. Даже Евангелие в Исламе существует в совершенно тождественном виде, и даже с тем же названием - «Инджилл». Псалтирь вообще именуется так же как и у иудеев. Одним словом - вполне тождественный источник.
Но так как Ислам формировался среди кочевых воинственных народов с крайне слабой письменностью и общим уровнем культурного развития, то он во многом изначально приобрел клановую полувоенную первобытнообщинную окраску, вылившись местами в казарменный ваххаббизм, и другие течения с типичными признаками реакционного фанатизма, где изначальные идеи просто декларативны, а на деле заменены на казарменный распорядок полевого бандитизма. Фанатизм - не признак ума, просвещения, или святости - это диагноз. Но мы прекрасно понимаем «Кто есть Кто». Поэтому «чистый» Ислам очень мало отличается от древнесемитских верований. Однако, Коран куда более жесток и бесчеловечен, чем Тора (Ветхий Завет). Мухаммад впрямую призывает к жестокости и уничтожению иноверцев, делая это многократно. С этой точки зрения чуть ли не издевательством над Христианством звучат аяты Суры 9 - «Покаяние»: 74 (73) «Бopиcь c нeвepными и лицeмepaми и бyдь жecтoк к ним». 124 (123) «Cpaжaйтecь c тeми из нeвepныx, кoтopыe близки к вaм. И пycть oни нaйдyт в вac cypoвocть». Это вот такое понимание «покаяния». По Мухаммаду покаяться нужно всем кроме мусульман, а мусульманин это что-то вроде «наказующей длани Аллаха». Предписания пророка понятны и очевидны: 5 «избивaйтe мнoгoбoжникoв, гдe иx нaйдeтe» (а «многобожники» - это и иудеи и христиане в том числе). 29 «Сpaжaйтecь c тeми, ктo нe вepyeт в Aллaxa и в пocлeдний дeнь, нe зaпpeщaeт тoгo, чтo зaпpeтил Aллax и Eгo пocлaнник, и нe пoдчиняeтcя peлигии иcтиннoй - из тex, кoтopым ниcпocлaнo пиcaниe, пoкa oни нe дaдyт oткyпa cвoeй pyкoй, бyдyчи yнижeнными». То есть всем, кто не верует в Аллаха и не подчиняется мусульманам должно поотрубать руки и унизить.
На этом пути собственная смерть для мусульманина становится скорее избавлением, чем несчастьем. Отсюда как раз и проистекает история исламистов-смертников. Если «джихад» - это жизнь, то есть рай для правоверного, то за убийство неверных он сразу попадает в чертоги Аллаха. Корова, аят 88 (94) «Cкaжи: «Ecли бyдyщee жилищe y Aллaxa для вac иcключитeльнo, пoмимo людeй, тo пoжeлaйтe cмepти, ecли вы пpaвдивы!»» Аят многозначный. Он относится к «спору» с иудеями и христианами, именно им и предлагается покончить жизнь самоубийством. Но он и так и так оправдывает логику предложения, поэтому «правоверная смерть» по Корану действительно «благо», которого нужно искать. Тем более, что «результат» по Корану «очевиден»: 149 (154) «He гoвopитe o тex, кoтopыx yбивaют нa пyти Aллaxa: «Mepтвыe!» Heт, живыe!» Им же не нужно каяться, они праведны только потому, что сказали «нет Бога кроме Аллаха». И все. Так просто.
«Благая весть Исы» (Евангелие Иисуса) понимается Мухаммадом исключительно как весть о мусульманском Царствии Небесном для правоверных, в котором в рай попадают убийцы неверных. Принципы «отбора в рай» в Исламе принципиально другие. «Добро» пустодекларативно, и как «добро» понимается в том числе жестокость, суровость, и т.д. Само человекоубийство по Корану вовсе не большой грех: Корова, аят 187 (191) «И yбивaйтe иx, гдe вcтpeтитe, и изгoняйтe иx oттyдa, oткyдa oни изгнaли вac: вeдь coблaзн - xyжe, чeм yбиeниe!» Теперь понятно почему исламский терроризм непонятен нам? Потому что у нас другая система ценностей. Мы не убиваем соблазняющего, мы его прощаем. Но на этом все не заканчивается. Вести переговоры с исламскими террористами категорически невозможно именно потому, что Коран гласит: Корова, аят 225 «Aллax нe взыcкивaeт c вac зa пycтocлoвиe в вaшиx клятвax». Поэтому мусульманин может спокойно лгать и ложно клясться.
Формально Аллах - это все тот же Бог, что и Бог Авраама. Другое дело, что «каждый» хочет «привязать» историю именно к себе. По Корану Адам умер в Мекке, где до этого собственными руками возвел первое строение Каабы. В это место Аллах спустил прозрачный камень из своего трона, который впоследствии от людских грехов потемнел и стал Черным камнем Каабы. А после Второго Пришествия Иисус умрет как обычный человек и будет захоронен в Мекке вместе с Адамом… Вот так. А Вы думали, что Ислам против Христа и Его Второго Пришествия? Нет. Только вот незадача, Бог Авраама, Исаака и Иакова по словам иудейских пророков тоже благословлял убийства «неверных», потому такие преступники как Илия и Давид всегда почитались как выдающиеся святые, многоженцы и прелюбодеи как Соломон и все «праотцы» были образцом благочестия, а убийца, египетский жрец и явный фальсификатор Моисей, являвший столбы, дымы, голоса, змей, проказу, побивавший неоднократно собственный народ,… - и там, и там считается одним из величайших пророков Аллаха и Яхве. И там и там законы были однозначны - убей неверного, забей камнями преступившего, отрежь себе кусок кожи на половом члене, имей рабов, плати злом за зло, месть обязательна по закону, и т.д. И убивали, и резали,… Иудеи раньше вырезали целые беззащитные ханаанские города, как и мусульмане; но теперь и те и другие немного поостепенились, - иудеи «режут кур на Иом-кипур», а талибы до сих пор рубят руки всем подряд… Кстати, о «Йом-кипур»: «Страшные дни», это время когда иудеи переосмысливают свои грехи за год и готовятся к Страшному Суду; они вычитывают свои покаянные молитвы, а потом вместо себя режут курицу, чьей кровью омывают собственные грехи (с тех пор у нас даже и поговорка такая есть про козла отпущения, только козла отпускали, сложив на него все свои грехи, а курицу непременно режут). Забавная такая доисторическая «бредовина». Ну так вот, Мухаммед начал диктовать Коран именно в эти самые 40 дней иудейского покаяния. Именно поэтому мусульмане празднуют священный месяц рамадан. То есть Мухаммед диктовал Коран исполняя иудейский обряд покаяния, во время которого на него и снизошло решение записать свой вариант священного писания. Именно поэтому у нас «совпадают» Йом-Кипур (Страшные Дни), Покров Богородицы (от гнева Господня в Судный День) и Рамадан (покаяние перед Судом).
Возможны только два варианта разрешения парадокса с Богом требующим убийства неверных: либо Бог Авраама, Исаака и Иакова - вовсе не благой бог, а бог Зла, потому как его законы злы и бесчеловечны, а сам он мстителен и жесток, чего требует и от поклоняющихся ему; либо Бог ничего подобного вовсе никогда не говорил, а значит и Коран и Тора лживы. Православному человеку ответ известен, ибо Христос Сам сказал, что не человек для закона, а закон для человека, что все приходившие до Него суть воры и разбойники, а нового к старому не добавляют, поэтому Тора мертва; кроме того, мы четко знаем, что все слова о Иисусе в Коране безусловно лживы, ибо не было так. Мухаммад рассказывая об Иисусе, просто спекулирует Его Именем, примазываясь к Благой Вести, но сам из нее не упоминает в Коране НИ СЛОВА, - Коран бесчеловечен, в нем нет Любви и милости, о милости только говорится, но это милость - умереть, а не жить в Боге, потому как жизнь по Корану - это месть, как и в Торе.
В чем вообще «существенная» разница между Иудаизмом, Исламом и Иудеохристианством, ведь по-сути они формально основаны на одном и том же первоисточнике? Да в том, что это по большей части разные варианты коньюнктуры собственных корыстных целей. По крайней мере, в том виде религий, в котором они сущестувуют сейчас. Бог один у всех, только все приписывают Ему свою собственную глупость. А степень глупости у каждого своя. Но так как ума нет придумать ничего нового, то все хватаются за древние сказки, потому что наибольшая масса необразованного народа любит верить в сказки.
Один берет как иудеи очень старые египетско-шумерские сказки, и тщательно их исправляет сообразуясь с деталями по разным источникам, составляя Тору.
Второй, как иудеохристиане, имея Истинное Слово, но не веря в него, считает это недостаточным, и выдергивает из иудаизма главнейший первоисточник, смешивая истинное Слово с пещерным бредом, и получая при этом противоречивую кашу.
Третий, как исламисты, берет и Тору и свидетельства о Христе, но по убогому разумению пересказывает это собственными словами, перелагая все подряд применительно к собственному уровню дикости, и превращая свидетельство Божественной Любви в индульгенцию для убийц и террористов.
Я Вам просто хочу показать, что на самом деле Истинное Православие ко всем этим придумкам вообще никакого отношения не имеет. В Православии вообще не место «Ветхой букве» ни в виде Торы, ни в виде «Ветхого Завета», ни в виде Корана. Но если брать сегодняшнее иудеохристианство с тем вариантом «Библии», который у нас имеется, то догматически между этим жидовством и Исламом разница не такая уж и большая.
Разница в основном в том, что по Исламу Христос не Бог, а великий пророк, временно не умерший; а Царствие Божие наступит именно на Земле. Ну и еще «самую малость» перепутаны понятия «Добра» и «Зла». То есть, по-сути, Ислам - это … особая форма иудеохилиазма. Если мы саркастически относимся к словосочетанию «человеколюбивый Талмуд», то «человеколюбивый Коран» куда «веселее». По всем признакам «пантеона» «чистый» ислам даже более близок к Христианству, чем иудаизм, ведь Иисус в Исламе - один из величайших пророков, как и Бородица (Марйам) - великая праведница. Иудеи ждут какого-то своего Мессию, не связывая его с личностью Иисуса. Мусульмане Второе Пришествие связывают именно с Иисусом. Но понятия «благочестивости» в Исламе настолько противоречат истинным христианским, что признание в Коране Иисуса за правоверного пророка иначе как кощунством классифицировать невозможно, потому как Благая Весть Евангелия - Весть Небесного Дара Любви как-то обошла стороной Мухаммада, и превратилась в возвещение о рае для человекоубийц. Если Христос говорил, что Он пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком, при этом говоря о том, что она основывается на Любви и мире, то Мухаммад понятие «жизнь» раскрывает сообразно первобытно-общинному принципу: Корова, аят 175(179) «Для вac в вoзмeздии - жизнь, o oблaдaющиe paзyмoм! - мoжeт быть, вы бyдeтe бoгoбoязнeнны!» Но ответное убийство можно просто купить, - если у Вас убили родственника, - попросите возмещение деньгами - это по Корану тоже правильно. 173 (178) «Пpeдпиcaнo вaм вoзмeздиe зa yбитыx: cвoбoдный - зa cвoбoднoгo, и paб - зa paбa, и жeнщинa - зa жeнщинy. A кoмy бyдeт пpoщeнo чтo-нибyдь eгo бpaтoм, тo - cлeдoвaниe пo oбычaю и вoзмeщeниe eмy вo блaгe».
Это сообразуется с моисеевым «око за око», но в корне противоречит Христову воздаянию добром за зло. Однако, фраза классически показывает почему произошла такая «нестыковка», - Мухаммад обращается к «обладающим разумом», напирая на то, что это «плод ума». А плод ума - это яблоко с древа познания Добра и Зла. Именно оно ввергло в тлен весь Мир, именно оно говорит аятами Корана. Но в Коране нет плодов с древа Жизни. Жизнь для ислама - в возмездии. Поэтому он ведет к смерти.
Вообще, Коран первобытнообщинен даже по структуре написания. Одно из первых и главнейших мест занимают главы «Женщины» и «Добыча». Устремления полудиких племен понятны, но причем тут Бог?
Оригинал статьи