Размещение школ в районе Песчаных улиц
В конце 1940-х - начале 1950-х при застройке района Песчаных улиц были построены 3 школы: школа № 144 (ныне 1384), школа № 683 (ныне в составе школы №90) и школа № 151 (ныне 1251). Позднее размещение этих школ в жилой застройке было признано неудачным, о чём писал журнал «Городское хозяйство Москвы» за 1955 год. Ниже выдержки из статьи, касающиеся школ района Сокол.
Нередки случаи, когда школа и ее участок занимают всю территорию двора, предназначенную для нескольких больших домов, лишая, таким образом, их жителей элементарных удобств. Так обстоит дело со школой № 683 по 2-й Песчаной улице. Расположение школы внутри квартала обеспечило ее изоляцию от улицы и приблизило к населению, однако школьный участок оказался крайне мал, всего 0,55 га. В результате учащиеся не имеют места для проведения уроков по естествознанию и физической подготовке, а также для внешкольных занятий; жители же окружающих домов по существу лишены двора, как места отдыха и игр детей. Кроме того, случайное расположение здания школы на территории двора не способствовало ее архитектурному выявлению, как общественного сооружения (чертеж 6).
Неудовлетворительной является и постановка школы № 151 в рядовой застройке на Ново-Песчаной улице. Здесь, как и в предыдущем примере, участок, хотя и крайне мал, но несмотря на это занимает почти всю территорию внутриквартального двора, а кроме того, школа всего на 6 м отстоит от красной линии (чертеж 6).
Не всегда бывает удачно воплощен и такой хороший прием, как размещение школы в «кармане». Так, школа № 144 по Ново-Песчаной улице не отвечает важным функциональным и градостроительным требованиям (чертеж 6). Участок ее равен всего 0,75 га; школьное здание, отстоящее от красной линии лишь на 15 м, оказалось недостаточно изолированным от улицы. Из-за многоэтажной (6-7 этажей) застройки «кармана» и его ширины, не пропорциональной количеству этажей, школа кажется «зажатой» жилыми домами. Примененные же архитектором средства выделения школьного здания - окраска, арочные окна по фасаду, портик и т. д. - не смогли компенсировать недостатки планировочного решения квартала.
Нередки случаи, когда школа и ее участок занимают всю территорию двора, предназначенную для нескольких больших домов, лишая, таким образом, их жителей элементарных удобств. Так обстоит дело со школой № 683 по 2-й Песчаной улице. Расположение школы внутри квартала обеспечило ее изоляцию от улицы и приблизило к населению, однако школьный участок оказался крайне мал, всего 0,55 га. В результате учащиеся не имеют места для проведения уроков по естествознанию и физической подготовке, а также для внешкольных занятий; жители же окружающих домов по существу лишены двора, как места отдыха и игр детей. Кроме того, случайное расположение здания школы на территории двора не способствовало ее архитектурному выявлению, как общественного сооружения (чертеж 6).
Неудовлетворительной является и постановка школы № 151 в рядовой застройке на Ново-Песчаной улице. Здесь, как и в предыдущем примере, участок, хотя и крайне мал, но несмотря на это занимает почти всю территорию внутриквартального двора, а кроме того, школа всего на 6 м отстоит от красной линии (чертеж 6).
Не всегда бывает удачно воплощен и такой хороший прием, как размещение школы в «кармане». Так, школа № 144 по Ново-Песчаной улице не отвечает важным функциональным и градостроительным требованиям (чертеж 6). Участок ее равен всего 0,75 га; школьное здание, отстоящее от красной линии лишь на 15 м, оказалось недостаточно изолированным от улицы. Из-за многоэтажной (6-7 этажей) застройки «кармана» и его ширины, не пропорциональной количеству этажей, школа кажется «зажатой» жилыми домами. Примененные же архитектором средства выделения школьного здания - окраска, арочные окна по фасаду, портик и т. д. - не смогли компенсировать недостатки планировочного решения квартала.