Итак, краткий анализ предыдущего поста про дырку в Союзе МС-09 Почитав комменты и подумав, я прихожу к следующему для себя выводу: С вероятностью 80% Лукашевич прав .
Даже самый примитивный герметик удивительным образом переживает гораздо бОльшие нагрузки, кроме того, это ж пилотируемый корабль. И давление на станции - всего одна атмосфера - его и кусок мыла некоторое время выдержит.
А вот куда девать факт постепенного роста утечки до момента обнаружения? А что делать с фактом постоянного высокоточного контроля давления на станции, который сразу бы выявил появление такого большого отверстия - то есть непосредственно в момент сверления? И как незаметно, практически мгновенно и бесследно загерметизировать изнутри отсека свистящее отверстие, причём с расчётом, что затычка вывалится не сразу, а через некоторое время?
Химсостав проб, взятых в ходе ВКД, уже известен российской стороне, а также анализ пылевого фильтра "Союза", где могли бы остаться частицы алюминия от сверления, если бы оно происходило на орбите. Есть и материалы производственного расследования, ещё на ранних стадиях подтвердившего возможное повреждение корабля при подготовке к полёту.
В общем, тут скорее NASA пошло навстречу Роскосмосу, и не стало настаивать на публикации результатов расследования, чтобы не ронять репутацию партнёра в глазах общественности. Но эта ситуация может измениться, если в зоне ответственности партнёра и с его попустительства будут распространяться соответствующие порочащие сотрудников агентства сплетни.
//Но эта ситуация может измениться, если в зоне ответственности партнёра и с его попустительства будут распространяться соответствующие порочащие сотрудников агентства сплетни.
Мне кажется сейчас именно случай для такого заявления НАСА
Непрозрачный намек на то, кто именно просверлил дыру, а точнее, технологическое отверстие в российском корабле «Союз МС-09» в 2018 году, сделал в понедельник на общем собрании отделения медицинских наук РАН член-корреспондент РАН Олег Атьков.
член корреспондент РАН - частное лицо??? а МК с ее тиражом ставит входит а пятерку газет РФ..
Да, конечно частное лицо. Публикации в таблоидах типа МК тоже не заслуживают официальной реакции. В таблоидах всегда зашкаливающее количество вранья опровергать которое совершенно бессмысленно. То, что я вижу в этих заявлениях это вполне обычное для РФ гибридное вранье в распространении которого вы приняли посильное участие.
А вот куда девать факт постепенного роста утечки до момента обнаружения? А что делать с фактом постоянного высокоточного контроля давления на станции, который сразу бы выявил появление такого большого отверстия - то есть непосредственно в момент сверления? И как незаметно, практически мгновенно и бесследно загерметизировать изнутри отсека свистящее отверстие, причём с расчётом, что затычка вывалится не сразу, а через некоторое время?
Химсостав проб, взятых в ходе ВКД, уже известен российской стороне, а также анализ пылевого фильтра "Союза", где могли бы остаться частицы алюминия от сверления, если бы оно происходило на орбите. Есть и материалы производственного расследования, ещё на ранних стадиях подтвердившего возможное повреждение корабля при подготовке к полёту.
В общем, тут скорее NASA пошло навстречу Роскосмосу, и не стало настаивать на публикации результатов расследования, чтобы не ронять репутацию партнёра в глазах общественности. Но эта ситуация может измениться, если в зоне ответственности партнёра и с его попустительства будут распространяться соответствующие порочащие сотрудников агентства сплетни.
Reply
Мне кажется сейчас именно случай для такого заявления НАСА
Reply
Reply
член корреспондент РАН - частное лицо???
а МК с ее тиражом ставит входит а пятерку газет РФ..
Reply
То, что я вижу в этих заявлениях это вполне обычное для РФ гибридное вранье в распространении которого вы приняли посильное участие.
Reply
на этом я думаю дискуссию можно считать завершенной
Reply
Reply
Leave a comment