Как Американцы место на Союзе покупали и как будут снимать кино за бюджетные гроши

[vsatman888]

Не могу сказать, что пилотируемая космонавтика мой конек и я в нем дока, но раз уж писал о трещине в Звезде, то там возникла тема следующего полета на МКС, впервые полностью Российского экипажа, ибо
Ранее в Роскосмосе, говоря о стыковке к станции модуля МЛМ ака НАУКА, говорили, что на этот период в российском сегменте должны присутствовать три

Comments

[max_andriyahov]

Кина не будет

[vsatman888]

как раз наоборот - будет одно КИНО!!!

[vsatman888]

Макс , увдидел твой коммент у дурачка горкилука, отвечу тут ибо я там забанен, а тема интересная

//Макс, просто мы имеем очередной виток в игре меч броня - все развитие ПВО (благо я старлей запаса по С-200 это была погоня за дальностью уничтожения скоростной мишени. Типа В-1. И когда речь о такой цели то монстр типа С-400 себя оправдывает. и все эти С-300 и прочая прочая это борьба с Ф-17 и аналогами, а не перделкой из пластмассы типа дрона..
Через 5 лет из КБ выйдут внуки Тунгуски ака ЗСУ 23х4 более компактные, которые могут быть установлены на любом БМД /БМП , постоянно анализировать ближайшие 2 км неба и мгновенно сносить все медленные цели, приближающиеся к БМП и тп. благо на это достаточно 2-3 попаданий

А сейчас имеем эффект неожиданности как атака английских танков в 1916 году на Сомме

[max_andriyahov]

по этой теме эпичный срач был на ФНК в черной дыре в теме авиация. такая "супер-тунгуска" не увидит наводчика на высоте 5 км. и не отобъет атаку 20-30 камикадзе на колонну с разных направлений

кстати, это должен был делать панцирь, по его заявленным характеристикам. но что-то пошло не так

[big_lebovvski]

Во, что то интересное про Панцирь, а как же дрон который завалил его с полтырца в Сирии и после этого про Панцири вообще слова не было не то что в официальных а даже во вражеских сообщениях? Их вывели просто оттуда. А чем закрыли? Твоя версия?))

[max_andriyahov]

про Сирию не знаю, не смотрел. В Карабахе был ролик, когда разведчик с высоты отслеживал работающий панцирь несколько минут, потом армяне зачем то загнали его в гараж в жилой застройке. И в гараж прилетело три дрона-камикадзе

[big_lebovvski]

посмотри ролик в доступе. надо ради справедливости заметить что панцирь там стоял в спящем режиме, а дрон был скорее всего израильский. если честно я вот различий между панцирем и тунгусской кроме колесной базы не вижу. но что такое работающая тунгусска на все свои два пулемета это я не знаю собьет летающий танкер.

[max_andriyahov]

В спящем - неинтересно. В Карабахе у него локатор крутился

[vakhnenko]

Емнип как минимум один уничтоженный в Сирии Панцирь был с работающим радаром.

[drol_links]

>В спящем - неинтересно.

Только наоборот всё - в этом и суть.

БПЛА обеспечивают непрерывное наблюдение и могут ждать момента столько сколько нужно.

"Панцири" неспособны быть оптимально боеготовыми каждую секунду. Им необходимо заправляться\перезаряжаться\передислоцироваться, отказы тоже вполне заурядны.

И видео, на котором армяне перегоняют "Тор" в какой-то гараж, а потом туда сразу прилетает, как раз является демонстрацией преимущества непрерывного наблюдения обеспечиваемого БПЛА.

Ещё один отличный пример - видео с армянскими "Смерчами", на котором БПЛА дождался пуска, проследил за отходом ПУ и выявил замаскированное логово целой батареи, которое потом и накрыли.

[vsatman888]

панцырь переразмерен, он опять таки под вертолет..

речь идет о буквально 1-2 стволах коротких , даже типа подствольного гранатомета и зоне уничтожения в 50-100 метров..
все же мыслят километрами и роем этих устройств..

"целеуказатель" не так страшен и он цель для специализированных средств ПВО (на него и не жалко). Я же говорю о практически "личном" средстве мини ПВО от дрона камикадзе для каждого мото средства ..

[max_andriyahov]

Да, что то типа активной защиты танков Афганит, только для защиты сверху.

[big_lebovvski]

Скорее всего такие еще не придумали. Иначе он будет сшибать любого воробья. Но прогресс не стоит на месте там возможны например излучения, которые сейчас обрабатывать не хватает процессорной мощности у нас же всё на Эльбрусах.

[stavrides]

Проблема "личных" средств в том что они перехватывают объект, разрушая его, а не дезинтегрируя))

То есть обломки и даже взрывная волна всё ещё могут долететь до цели, просто танку допустим они ничего уже не сделают. А вот РЛС...

"Живой" пример - это Трофи: для танков, колёсной бронетехники и лёгких машин пришлось делать три разных комплекса, если танковый просто разрушает подлетающее (будь то ракета или дрон), то лёгкий ещё и пытается изменить курс подлетающего...

"Тяжёлый" Трофи:

[red_army_1917]

//они перехватывают объект, разрушая его//

даже разрушить то не так просто

[big_lebovvski]

почему всегда полезно читать все комменты даже от законченных дебилов (взаимно) потому что реально дельные мысли. А воробья как разрушить или у него там в перьях пара сотен иголок из низко обогащенного урана? а если у него мозг отключен еще за километр до удара то его и с траектории не сдвинешь. вообще интересная тема.