Да и не надо бустерам импульс, на их участке работы важнее тяга, чтобы оторвать от земли вес полностью заправленной ракеты. "А сейчас со всей этой фигнёй мы попробуем взлететь". Полезная мощность ракеты W равна произведению тяги Т на скорость истечения u. Бустеры - это аналог "первой передачи" на автомобилях, т.к. "коробки передач" для реактивных двигателей не придумали, а стартовать сразу с третьей (керосин) или четвертой (водород) как-то не очень получается.
Ну вот у тех же спейсов с роскосмосом отлично получается стартовать с третьей. А у ULA с их Дэльта Хэви - с четвертой. А мода сейчас - всем переходить на третью с половиной (метан)
Не отлично. Чтобы обеспечить нужное ускорение со стола, но притом не размазать нагрузку потом, надо глушить тягу не бесплатных двигателей потом.
Мода сейчас - трехступенчатая ракета с первой на резине, последней на водороде: Vulcan, H3, Ariane 6, SLS, GSLV. Сравните New Glenn и Vulcan, которые имеют общий двигатель BE-4, а могли бы и общий BE-3U. Vulcan с твердотопливниками NGC (тот же ATK) притом. Почему так?
Мой вывод: мода на ТТУ вовсе не закончилась стараниями СССР, Китая и SpaceX. Их решения во многом объясняются просто: нету годных ТТУ. Потому что у кого ТТУ есть, те ТТУ используют, не отказываются.
Чего то вы совсем странное говорите. SLS и GSLV как законодатели мод? Ну это просто гомерически смешно. Правильный ответ про все эти пять ракет - что они все медленные и неповоротливые динозавры работающие по принципу маленьких и осторожных шагов. А когда они поняли что будущее за фальконами, то времени на радикальные перемены уже не было. И факт, Ариан-7 уже таки просто клон Фалькона, правда на метане. А из остальных, законодатель мод разве что Вулкан, с большой натяжкой, и то благодаря яркой персоне Тори
Vulcan, H3, Ariane 6, SLS, GSLV - мода. Слово мода значит просто "выбор многих". Вы в словарь заглядывайте, вам будет проще. Мода это не то, о чем говорят, это - как делают.
Мой простой ответ: да, SLS и GSLV законодатели мод. Так поступают могучие школы, где есть выбор разных решений. Мнение диванных болельщиков не любопытно даже мне.
Ariane 7 - не факт вообще. Вы не знаете, похоже, многих слов, которые часто используете. И вам приходится строить теории заговора, называть имена. Тори у вас пророк, который ведет... это детское недоразумение.
Ну ок, выбор многих, скажем что так. Вопрос когда. Те схемы о которых вы говорите были выбраны от 45 лет назад (SLS) до 10-и (GSLV3), с европой, японией и атласом-5 где то посередине. Вот тогда оно было модно. А сейчас донашивание старой одежды и заплатки. Факт что ни одной новой ракеты с тту сейчас нет. Ни у кого. Вот разве что ОмегА пыталась, но это тот случай что исключение ярко иллюстрирует силу правила
Так вы к словарю-то обратитесь. Если нечто обсуждают, то это еще не мода. Может быть, обсуждают перемену моды в будущем, а может и нет.
SLS - проект начала нулевых. 20 лет назад. Это современный проект.
GSLV задуман тогда же, да. Atlas это старый довольно проект, 80-х, но он эволюционировал. ТТУ меньше не стало.
Покажите уже правило, не передергивая. Omega - не единственная. Есть еще Vega, есть китайские новые твердотопливники, в том числе, большой грузоподъемности. Кстати, валить в кучу SLS и Electron - ошибочка.
То что вы в обсуждении моды ссылаетесь на словарь написанный в каком там году - это уже замечательный симптом. И да, если на подиуме все в платьях, а на улице 95% в старых джинсах, по бедности, то мода она вовсе не на последние.
СЛС продолжает дизайн 45 летней давности, но даже вы согласились что 20. То есть решение принималось черти когда. И причем тут сегодняшняя мода?
Во всех остальных примерах, и названных вами и пропущенных причина одна - унификация. Соответственно с другими устаревшими системами, или вообще с МБР. И успехов нет, за парой совсем мелких исключений
Словарь поясняет, что такое мода. Или вы о моде в фантастике? Она всегда описывала корабли, которые просто взлетают, а после садятся.
Нет, SLS это 20 лет, не передергивайте. Не черти когда. У нас тогда же перспективная Ангара.
С причиной вам рано, вам с фактами стоит разобраться. А то лезут какие-то "успешные производители" со стартапами, но без названий. Зато Индия и Япония вам вдруг не указ, а Vulcan, H-3 и Ariane 6 - "черти когда". Слишком много передергиваний, будто и я как вы не различаю смыслов в разных словах.
То есть я о том, что причина - это ваше диванное мнение. Или сошлитесь уже на мнение экспертов. Скажем, никакой Arane 7 нет. Есть какие-то предложения, которые не проходили экспертизу. И нет, МБР тут тоже не причем, так как даже инлдийский ускоритель не унифицирован с МБР. Сочиняете, передергиваете.
ATK тоже, вроде, не победили в новой МБР. Итальянцы делают МБР?
+ Упс, новую МБР делает NGC, а значит, видимо, ATK. Ну, тогда японская МБР на вашей совести с итальянской.
Отлично одну ошибку признали. Идем дальше. Итальянцы, японцы - первая ступень малой ракеты унифицирована с боковушками большой. У индусов - тоже. Все три большие ракеты (точнее 4 если считать SLS) прямые модификации предыдущих ракет то есть не самостоятельные решения. И все это замечательно, но все это мода 90-х нулевых и начала десятых. Но сейчас уже конкретно нет
Что именно? Какую свою ошибку я признал? Вы, похоже, совсем берега потеряли и решили стать заправским демагогом. Ладно, я могу и по-плохому.
И что, что ступень унифицирована? Это хорошо. У японцев, правда, не вышло, но они делают H3. Изучите предмет. И не подменяйте тему, никакой унификации поначалу в ваших доводах не было. А гонор уже был.
ТТУ - теперешняя мода. Противоположное - SpaceX и РФ с Китаем. Различие я описал: технологии нет. А если нет, то, вдруг, унификация. Всегда. Это вот - мода. Так поступает большинство профессионалов, у которых есть этот выбор.
Обратите внимание на правильно употребленные времена глаголов. Демагогам часто безразличны именно времена и точный смысл ярких оценочных слов, вроде "модный". Еще раз, а то демагог пропустит обязательно: никакой вашей правоты по сути ваших исходных утверждений я не признавал. У меня нет ошибки, зато у вас их уже много, а я всегда точно на них указывал, не подменяя свои утверждения. Стыдно за вас.
Понимаете я пишу не мнения но факты. И еще мнения, правда не свои а людей в должностях, отвечающих именно за лончеры и их стратегию. И они это говорили не просто так в соцсетях, а официально на конференциях. Но вы не хотите учиться а хотите учить. Ну что ж, ваше право. Учиться я готов. Но только когда хорошее соотношение сингал/шум. В этом треде оно очевидно не так. Не, реально сколько фактов вы мне тут сообщили которых я не знал? Ну кроме того что я рашкован?
Посмотрите внимательнее: Vulcan одноразовый точно, Electron тоже. RocketLab хотят ступень сажать, но дешевле так не будет, они ждут, что будет быстрее. На Vulcan ТТУ изготовленный ATK, как у Atlas
( ... )
У вас сплошные либо ошибки либо передергивания. Разберем парочку, на всё меня не хватит.
Вулкан и Электрон неодноразовые. То есть сейчас / в начале да, но в перспективе - нет. Дешевле/быстрее - это причины и сомнительные, они на словах. А важно что в целом лучше - поэтому и выбрали. Ну и как следствие - двигатели первой ступени получаются ~бесплатными. В резком отличии от ТТУ Шаттла. Факт что спасать тту сейчас не предлагает никто, кроме вас. 4 ракеты трех ведущих и самых успешных производителей - не мода не тренд? И европейцы и стартапы типа релативити тоже? А кто же тогда да? Японцы с индусами?
Полезная мощность ракеты W равна произведению тяги Т на скорость истечения u. Бустеры - это аналог "первой передачи" на автомобилях, т.к. "коробки передач" для реактивных двигателей не придумали, а стартовать сразу с третьей (керосин) или четвертой (водород) как-то не очень получается.
Reply
А мода сейчас - всем переходить на третью с половиной (метан)
Reply
Мода сейчас - трехступенчатая ракета с первой на резине, последней на водороде: Vulcan, H3, Ariane 6, SLS, GSLV. Сравните New Glenn и Vulcan, которые имеют общий двигатель BE-4, а могли бы и общий BE-3U. Vulcan с твердотопливниками NGC (тот же ATK) притом. Почему так?
Мой вывод: мода на ТТУ вовсе не закончилась стараниями СССР, Китая и SpaceX. Их решения во многом объясняются просто: нету годных ТТУ. Потому что у кого ТТУ есть, те ТТУ используют, не отказываются.
Reply
Правильный ответ про все эти пять ракет - что они все медленные и неповоротливые динозавры работающие по принципу маленьких и осторожных шагов. А когда они поняли что будущее за фальконами, то времени на радикальные перемены уже не было.
И факт, Ариан-7 уже таки просто клон Фалькона, правда на метане. А из остальных, законодатель мод разве что Вулкан, с большой натяжкой, и то благодаря яркой персоне Тори
Reply
Мой простой ответ: да, SLS и GSLV законодатели мод. Так поступают могучие школы, где есть выбор разных решений. Мнение диванных болельщиков не любопытно даже мне.
Ariane 7 - не факт вообще. Вы не знаете, похоже, многих слов, которые часто используете. И вам приходится строить теории заговора, называть имена. Тори у вас пророк, который ведет... это детское недоразумение.
Reply
Факт что ни одной новой ракеты с тту сейчас нет. Ни у кого. Вот разве что ОмегА пыталась, но это тот случай что исключение ярко иллюстрирует силу правила
Reply
SLS - проект начала нулевых. 20 лет назад. Это современный проект.
GSLV задуман тогда же, да. Atlas это старый довольно проект, 80-х, но он эволюционировал. ТТУ меньше не стало.
Покажите уже правило, не передергивая. Omega - не единственная. Есть еще Vega, есть китайские новые твердотопливники, в том числе, большой грузоподъемности. Кстати, валить в кучу SLS и Electron - ошибочка.
Reply
СЛС продолжает дизайн 45 летней давности, но даже вы согласились что 20. То есть решение принималось черти когда. И причем тут сегодняшняя мода?
Во всех остальных примерах, и названных вами и пропущенных причина одна - унификация. Соответственно с другими устаревшими системами, или вообще с МБР. И успехов нет, за парой совсем мелких исключений
Reply
Нет, SLS это 20 лет, не передергивайте. Не черти когда. У нас тогда же перспективная Ангара.
С причиной вам рано, вам с фактами стоит разобраться. А то лезут какие-то "успешные производители" со стартапами, но без названий. Зато Индия и Япония вам вдруг не указ, а Vulcan, H-3 и Ariane 6 - "черти когда". Слишком много передергиваний, будто и я как вы не различаю смыслов в разных словах.
То есть я о том, что причина - это ваше диванное мнение. Или сошлитесь уже на мнение экспертов. Скажем, никакой Arane 7 нет. Есть какие-то предложения, которые не проходили экспертизу. И нет, МБР тут тоже не причем, так как даже инлдийский ускоритель не унифицирован с МБР. Сочиняете, передергиваете.
ATK тоже, вроде, не победили в новой МБР. Итальянцы делают МБР?
+ Упс, новую МБР делает NGC, а значит, видимо, ATK. Ну, тогда японская МБР на вашей совести с итальянской.
Reply
Итальянцы, японцы - первая ступень малой ракеты унифицирована с боковушками большой. У индусов - тоже.
Все три большие ракеты (точнее 4 если считать SLS) прямые модификации предыдущих ракет то есть не самостоятельные решения.
И все это замечательно, но все это мода 90-х нулевых и начала десятых. Но сейчас уже конкретно нет
Reply
И что, что ступень унифицирована? Это хорошо. У японцев, правда, не вышло, но они делают H3. Изучите предмет. И не подменяйте тему, никакой унификации поначалу в ваших доводах не было. А гонор уже был.
ТТУ - теперешняя мода. Противоположное - SpaceX и РФ с Китаем. Различие я описал: технологии нет. А если нет, то, вдруг, унификация. Всегда. Это вот - мода. Так поступает большинство профессионалов, у которых есть этот выбор.
Обратите внимание на правильно употребленные времена глаголов. Демагогам часто безразличны именно времена и точный смысл ярких оценочных слов, вроде "модный". Еще раз, а то демагог пропустит обязательно: никакой вашей правоты по сути ваших исходных утверждений я не признавал. У меня нет ошибки, зато у вас их уже много, а я всегда точно на них указывал, не подменяя свои утверждения. Стыдно за вас.
Reply
Но вы не хотите учиться а хотите учить. Ну что ж, ваше право. Учиться я готов. Но только когда хорошее соотношение сингал/шум. В этом треде оно очевидно не так.
Не, реально сколько фактов вы мне тут сообщили которых я не знал? Ну кроме того что я рашкован?
Reply
Reply
Reply
Reply
Вулкан и Электрон неодноразовые. То есть сейчас / в начале да, но в перспективе - нет.
Дешевле/быстрее - это причины и сомнительные, они на словах. А важно что в целом лучше - поэтому и выбрали. Ну и как следствие - двигатели первой ступени получаются ~бесплатными. В резком отличии от ТТУ Шаттла. Факт что спасать тту сейчас не предлагает никто, кроме вас.
4 ракеты трех ведущих и самых успешных производителей - не мода не тренд? И европейцы и стартапы типа релативити тоже? А кто же тогда да? Японцы с индусами?
Reply
Leave a comment