К вопросу о совершенстве конструкции F9 от Space X и Зенита или прогресс за 30 лет
В рассылке ЖЖ попался пост уважаемого Кирилла ака vakhnenko с фразой "какая же она длинная" И тут же в мозгу возник образ садящегося "карандаша" первой ступени Ф9 и вроде бы более "толстеньких" советских носителей и курс сопромата по статической прочности оболочек и тп..
После чего захотелось посмотреть соттношения размеры/веса первых и вторых ступеней современных Носителей.
за точку сравнения решил взять последний советский носитель (который иногда в сети называют лучшая ракета ХХ века) и F9 от Spsce X как первую ракету, полностью созданную в 21 веке..
Для сравнения добавил SLS (то же 21 век, но другие габариты и топливная пара) и архивный Циклон 2 по конструкции 2 ступени похожий на Зенит-2, но зато с другой парой компонентов ..
и вот что получилось:
При сравнении двух наиболее близких ракет (конструкция, топливо) виден явно прогресс в совершенстве конструкции . Коэффициент совершенства конструкции для первой ступени Ф9 в 1,6 раза лучше чем у Зенита , для второй вообще почти в 3!!! Причем 3,6% это поразительный результат.. Конечно к идеалу - который имеет конструкция бака типа " вода, налитая в презерватив", еще далеко :-) , но работа конструкторов и расчетчиков достойна всяческой похвалы . ИМХО это следствие того, что за 30 лет появились новые сплавы, полностью поменялась система измерерительных датчиков - ушли аналоговые с медными проводами , пришли почти невесомые информационные шины и чипы в датчиках, и возможности расчета на компьютерах идеальной по размеру детали при ее минимальном весе очень возросли..
В общем конструкторам Ф9 респект и интересно , что смогут сделать инженеры АриансСпейс на Ариане -6.
На фоне Ф9 как то несколько блекнет SLS, но там надо понимать разницу между почти невесомым водородом и достаточно плотным керосином, которая кстати хорошо видна на сравнении древнего Циклона и Ф9. Тяжелая топливная пара для Циклона обеспечила ему коээфициент совершенства почти такой как у Ф9..
и как следствие Ф9 смогла иметь на 10% большее соотношение длин первой и второй ступени , не знаю , может когда нибудь окажется достаточно вообще 1 ступени для вывода на опорную орбиту (это предположение не опирающееся ни на что)
Прошу не пинать, я по профилю двигателист (и то бывший), а не конструктор ЛА /прочнист.. Мог написать выше и ерунду - если так, то поправляйте..
После чего захотелось посмотреть соттношения размеры/веса первых и вторых ступеней современных Носителей.
за точку сравнения решил взять последний советский носитель (который иногда в сети называют лучшая ракета ХХ века) и F9 от Spsce X как первую ракету, полностью созданную в 21 веке..
Для сравнения добавил SLS (то же 21 век, но другие габариты и топливная пара) и архивный Циклон 2 по конструкции 2 ступени похожий на Зенит-2, но зато с другой парой компонентов ..
и вот что получилось:
При сравнении двух наиболее близких ракет (конструкция, топливо) виден явно прогресс в совершенстве конструкции . Коэффициент совершенства конструкции для первой ступени Ф9 в 1,6 раза лучше чем у Зенита , для второй вообще почти в 3!!! Причем 3,6% это поразительный результат.. Конечно к идеалу - который имеет конструкция бака типа " вода, налитая в презерватив", еще далеко :-) , но работа конструкторов и расчетчиков достойна всяческой похвалы . ИМХО это следствие того, что за 30 лет появились новые сплавы, полностью поменялась система измерерительных датчиков - ушли аналоговые с медными проводами , пришли почти невесомые информационные шины и чипы в датчиках, и возможности расчета на компьютерах идеальной по размеру детали при ее минимальном весе очень возросли..
В общем конструкторам Ф9 респект и интересно , что смогут сделать инженеры АриансСпейс на Ариане -6.
На фоне Ф9 как то несколько блекнет SLS, но там надо понимать разницу между почти невесомым водородом и достаточно плотным керосином, которая кстати хорошо видна на сравнении древнего Циклона и Ф9. Тяжелая топливная пара для Циклона обеспечила ему коээфициент совершенства почти такой как у Ф9..
и как следствие Ф9 смогла иметь на 10% большее соотношение длин первой и второй ступени , не знаю , может когда нибудь окажется достаточно вообще 1 ступени для вывода на опорную орбиту (это предположение не опирающееся ни на что)
Прошу не пинать, я по профилю двигателист (и то бывший), а не конструктор ЛА /прочнист.. Мог написать выше и ерунду - если так, то поправляйте..