Запоздалый ответ на вопрос: Что делать с нефтяными деньгами?
http://www.rbc.ru/yourchoice/voteres/2013_20130415.shtml
Под этой ссылкой результаты опроса, проведённого агентством РБК 15 - 16 апреля 2013 года.
Вопрос, предложенный участникам:
Как, на ваш взгляд, целесообразнее всего использовать российские доходы от нефти?
Ответы каждый может увидеть сам.
Но судя по высказываниям представителей властной элиты - результатов тех форм использования этих денег, за которые высказалось большинство опрошенных - не увидит ни кто. Десять лет фантастически благоприятных для развития страны были потрачены на то, чтобы про***ть 100 млрд. долларов в ФаниМэй и 60% вкладов (на неизвестную сумму) на Кипре. Более точных данных о сохранности средств российских резервов просто не существует! А в это время Путин выбирает одним из главных финансовых советников Кудрина - человека, который все эти золотые 10 лет выводил из России деньги, лишая экономику возможностей развития.
Ещё больше масла в огонь подлил ректор РАНХиГС Владимир Мау. В интервью газете "Аргументы и Факты" (№17 от 04/24/2013, стр. 14-15) он порадовал:
«АиФ»: - Какие отрасли могут стать отраслями технологического прорыва в экономике и где государство должно концентрировать свои ресурсы?
В.М.: - Современный мир крайне непредсказуем. В конце XIX в. и большую часть ХХ в. в общем было понятно, какие технологии будут доминировать следующие 20 лет. Можно было чётко сказать: если вы станете производить больше угля, стали, чугуна, тракторов, то будете самой сильной страной в экономическом и военном отношении. Сейчас это сделать невозможно - наука и технологии меняются слишком быстро.
К тому же невозможно разделить отрасли на отсталые и передовые: даже в сельском хозяйстве и добыче природных ископаемых, которые в ХХ в. причисляли к отсталым, примитивным, сегодня применяют технологии, схожие с космическими. В этих условиях государству, которое и так считается неэффективным собственником, не нужно и даже опасно искать эти точки технологического прорыва и вкладывать туда деньги. Представьте себе: государство направляет в какую-то отрасль деньги, а через 10 лет выясняется, что это никому не нужно. Это же обернётся огромными бюджетными потерями. А вот что нужно делать, так это создавать условия для того, чтобы эту задачу выполнял бизнес. Если у вас тысячи бизнесменов вложатся в то, что каждый считает нужным, то кто-то из них окажется прав, и технологический рывок будет обеспечен.
«АиФ»: - Но неужели госинвестиции совсем уж неэффективны? Минэкономразвития, например, предлагает сейчас пустить часть накопленных резервов на строительство инфраструктуры. Разве это не даст толчок для развития экономики?
В.М.: - При уровне развития наших институтов это не очень эффективно. Мы построим дороги по цене, существенно выше реальной. Сравните стоимость километра у нас и в Европе. Другая проблема - в том, что наша экономика работает на грани производственных возможностей.
Ну вот представим себе, что государство впрыскивает деньги в строительство дорог. А строить кто будет, если у нас такой низкий уровень безработицы? Мигрантов завезём? У нас нет производственных мощностей, и без повышения производительности труда дополнительные деньги наша экономика переварить просто не готова.
Госинвестиции - вообще вопрос сложный и деликатный, но я считаю, что они прежде всего необходимы и возможны в человека, т. е. в образование и здравоохранение. Сегодня есть очень тревожная тенденция: всё больше людей, имеющих деньги, предпочитают лечиться и учиться за рубежом.
Конец цитаты.
Иными словами: диверсификация экономики по Кудрину и Мау должна идти в первую очередь за счёт перехода на платную медицину и платное образование при одновременном развитии кредитования на образование и здравоохранение. Строить дороги, заводы, развивать реальный сектор и сельское хозяйство должны предприниматели (те, которых в России с каждым днём всё меньше и меньше), но при условии полного перекрытия доступа к источникам финансирования и при неизбежном повышении налогов.
Это только укрепляет опасения на счёт будущего "резервных" денег, которые Кудрин столь активно выводил на зарубежные счета. Для простых россиян всё это может кончиться кризисом, сравнимым с тем, что разразился в России в 1916-1919 годах.
Хуже всего, что кризис этот может грянуть уже в 2014-м.
Под этой ссылкой результаты опроса, проведённого агентством РБК 15 - 16 апреля 2013 года.
Вопрос, предложенный участникам:
Как, на ваш взгляд, целесообразнее всего использовать российские доходы от нефти?
Ответы каждый может увидеть сам.
Но судя по высказываниям представителей властной элиты - результатов тех форм использования этих денег, за которые высказалось большинство опрошенных - не увидит ни кто. Десять лет фантастически благоприятных для развития страны были потрачены на то, чтобы про***ть 100 млрд. долларов в ФаниМэй и 60% вкладов (на неизвестную сумму) на Кипре. Более точных данных о сохранности средств российских резервов просто не существует! А в это время Путин выбирает одним из главных финансовых советников Кудрина - человека, который все эти золотые 10 лет выводил из России деньги, лишая экономику возможностей развития.
Ещё больше масла в огонь подлил ректор РАНХиГС Владимир Мау. В интервью газете "Аргументы и Факты" (№17 от 04/24/2013, стр. 14-15) он порадовал:
«АиФ»: - Какие отрасли могут стать отраслями технологического прорыва в экономике и где государство должно концентрировать свои ресурсы?
В.М.: - Современный мир крайне непредсказуем. В конце XIX в. и большую часть ХХ в. в общем было понятно, какие технологии будут доминировать следующие 20 лет. Можно было чётко сказать: если вы станете производить больше угля, стали, чугуна, тракторов, то будете самой сильной страной в экономическом и военном отношении. Сейчас это сделать невозможно - наука и технологии меняются слишком быстро.
К тому же невозможно разделить отрасли на отсталые и передовые: даже в сельском хозяйстве и добыче природных ископаемых, которые в ХХ в. причисляли к отсталым, примитивным, сегодня применяют технологии, схожие с космическими. В этих условиях государству, которое и так считается неэффективным собственником, не нужно и даже опасно искать эти точки технологического прорыва и вкладывать туда деньги. Представьте себе: государство направляет в какую-то отрасль деньги, а через 10 лет выясняется, что это никому не нужно. Это же обернётся огромными бюджетными потерями. А вот что нужно делать, так это создавать условия для того, чтобы эту задачу выполнял бизнес. Если у вас тысячи бизнесменов вложатся в то, что каждый считает нужным, то кто-то из них окажется прав, и технологический рывок будет обеспечен.
«АиФ»: - Но неужели госинвестиции совсем уж неэффективны? Минэкономразвития, например, предлагает сейчас пустить часть накопленных резервов на строительство инфраструктуры. Разве это не даст толчок для развития экономики?
В.М.: - При уровне развития наших институтов это не очень эффективно. Мы построим дороги по цене, существенно выше реальной. Сравните стоимость километра у нас и в Европе. Другая проблема - в том, что наша экономика работает на грани производственных возможностей.
Ну вот представим себе, что государство впрыскивает деньги в строительство дорог. А строить кто будет, если у нас такой низкий уровень безработицы? Мигрантов завезём? У нас нет производственных мощностей, и без повышения производительности труда дополнительные деньги наша экономика переварить просто не готова.
Госинвестиции - вообще вопрос сложный и деликатный, но я считаю, что они прежде всего необходимы и возможны в человека, т. е. в образование и здравоохранение. Сегодня есть очень тревожная тенденция: всё больше людей, имеющих деньги, предпочитают лечиться и учиться за рубежом.
Конец цитаты.
Иными словами: диверсификация экономики по Кудрину и Мау должна идти в первую очередь за счёт перехода на платную медицину и платное образование при одновременном развитии кредитования на образование и здравоохранение. Строить дороги, заводы, развивать реальный сектор и сельское хозяйство должны предприниматели (те, которых в России с каждым днём всё меньше и меньше), но при условии полного перекрытия доступа к источникам финансирования и при неизбежном повышении налогов.
Это только укрепляет опасения на счёт будущего "резервных" денег, которые Кудрин столь активно выводил на зарубежные счета. Для простых россиян всё это может кончиться кризисом, сравнимым с тем, что разразился в России в 1916-1919 годах.
Хуже всего, что кризис этот может грянуть уже в 2014-м.