Россия как цивилизация
Нашу страну как только не определяют в плане её западности/восточности, европейскости/азиатскости, и т. п. Вопрос, конечно, увлекательный, но такого рода сомнения сильно размывают понимание самих себя, что не есть хорошо.
Поэтому я хочу высказаться по вопросу нашей «ориентации в пространстве». Тема эта необъятная, так что сейчас кратко, тезисно и по ( Read more... )
Да, наша двойственность может и должна быть преодолена! Но не путём примитивного упрощения, а через возрождение объединяющего третьего начала, которое имеет центральное значение.
С точки зрения европейскости/азиатскости это третье начало - наша самобытная цивилизация - Русский Мир.
С точки зрения западности/восточности это наша северность.
Кстати, как сказал ещё Менделеев, Россия расположена на берегу Северного Ледовитого Океана. Интересная мысль, на мой взгляд. Это вовсе не означает отказа, скажем, от экспании на юг или построения неких новых векторов истории - вовсе нет! Это лишь показавает нашу нераздельность.
Вообще, крайне неприятно считать себя пограничной территорией чего-то ещё. Да и это просто-напросто ошибочно: не может "пограничная" территория быть в несколько раз больше "центральной";)
Поэтому будучи восточной (славяно-византийской) ветвью европейской цивилизации мы (при этом же!) НЕ ТОЛЬКО Европа.
Тут встаёт закономерный вопрос: раз мы не только Европа, то кто мы ещё? Многие готовы ответить "Азия". Но это очередное упрощение! Да, у нас есть азиатские культурные черты, и азиатские народы вошли в состав нашего государства. Но, чтобы понять нашу суть, этого двуединого евроазиатского "скрещивания" мало!
Ведь ещё у нас есть наш "третий элемент" - это наша суть. Именно её я и подчёркиваю, потому что именно она - ключ к пониманию России. Мы не только микст из других культур, мы ещё и сами уникальная культура. Но не отгороженная от других, как какие-нибудь аборигены на острове, а открытая к заимствованию подходящего нам с востока и с запада. Эта тройственность России как цивилизации, зачастую приводит к тому, что какой-то из элементов "проседает". Что недопустимо.
Все три элемента имеют принципиальное значение, хотя оно различается.
Так, для нашей исторической судьбы наиболее важно то, что внутри европейской цивилизации мы противопоставлены её западной ветви, продолжая путь Византии. Это наша основная арена борьбы.
Для нашего территориального расширения и приращения нашей мощи, а также нашей цивилизаторской миссии более всего важно азиатское измерение. Это наш основной резерв для борьбы.
А вот наша уникальность более всего важна для осознания собственного культурного кода и своего пути искания Истины. А также для построения собственного мира и создания своей, адекватной именно нам, общественно-политической системы. Это наш основной путь. И, если угодно, основной мотив для борьбы.
Очевидно уже, что ни западная демократия, ни восточная деспотия не близки душе русского народа. И то, и другое выжимает из него все соки. Поэтому нам надо не стесняться искать свой путь, в меру подкрепляя его опытом наших соседей по глобусу.
Триединство России - вот моя основная идея. То есть, по сути, я, как и Вы, считаю русскую цивилизацию многомерной. Просто сейчас возрождение именно своего "я" как центрального элемента наиболее актуально!
Reply
Очевидно наша уникальность не есть просто смешение в особых пропорциях разнородных внешних ингредиентов, не есть, так сказать, "оригинальный купаж" :)
Наверное, неправильно относить Россию к "византийскому культурно-историческому типу", как это делал Леонтьев, потому что, по правде говоря, вряд ли Россия намного ближе к Византии, чем к Европе.
Совсем не годится, по-моему, видеть уникальность России во влиянии "степи", столь дорогой евразийцам.
Уникальность несводима к внешнему, не есть СУММА чего-то. Но в таком случае, можно ли ее определить? Выразить если не в логическом понятии, то хотя бы в метафоре, по-шпенглеровски?
Простой перечень черт: "стремление к сверх-усилию в борьбе с трудностями", "чувство справедливости", и, евразийски говоря, "идеократичность" - это именно перечень, это не окончательный ответ на вопрос о природе уникальности.
Reply
Да, Византия дала лишь духовно-культурную парадигму, дала путь противостояния с западной ветвью Европы, но, конечно же, не создала, да и не могла создать нашу суть.
Степь, в свою очередь, дала нам территориальное пространство, дала нашу мощь евразийской империи. Но не могла сформировать нашу цивилизацию: высокий культурный уровень у нас уже был.
Поэтому, как Вы верно заметили, ни то, ни другое, не есть третий элемент. Так что же он?
Начнём с того, что третий элемент это прежде всего наш дух, сформировавшийся в наших особых условиях.
Это, конечно же, и те три глубинные основы, о которых я написал. Они намного важнее, чем просто перечень. Но есть ещё кое-что.
Принимая чужие черты, мы также их и отбрасываем, раз за разом возвращаясь к своим правилам жизни. И никому не позволяем навязать нам чужие правила. Это наш "антихарактер", который позволяет нам мобилизовываться для защиты своего пути, а значит по большому счёту и всего мира. Следовательно есть и наша Миссия.
Я неоднозначно отношусь к И.Охлобыстину, но он чётко уловил эту Миссию (привожу не цитату, а основную мысль): вместо стремления к мировому господству,свойственному другим великим нациям, мы, напротив, никому не даём к этому мировому господству прийти!
Поэтому, если Вам нужно одно метафорическое слово для обозначения нашей уникальности, то я бы назвал слово "Крепость". В значении цитадель. Защищая себя, мы удерживаем мир от торжества одного человека и одной системы, стирающих личности людей и народов.
Пока есть мы, в мире есть как минимум два пути. И это уже хорошо:)
Reply
Reply
Волевое преобразование пространства, поиск справедливости и создание великих идей - это и есть позитивные черты нашей цивилизации.
Это не перечень, здесь я ещё раз отмечу этот принципиальный момент, а наши глубинные, взаимосвязанные основы.
И лишь четвёртая основа - противостояние - негативна, т.е строится через отриацние чего-то.
Но продлим метафору: Крепость ведь не пуста! Она огромна, в ней есть люди, целый мир. Поэтому, в целом, это вовсе не негативистское определение, согласитесь.
А вот по поводу логики расширения данного определения до размеров целой цивилизации отвечу: да, это нормально и даже правильно.
Ведь, к примеру, в той или иной степени самостоятельная экономическая модель тоже удерживает мир от торжества глобальной либеральной экономики. Собственная армия (особенно с ядерным потенциалом) создаёт независимый полюс силы, собственная культура (причём с нашим-то "смыслоискательным" характером!) это отдельный взгляд на мир. Список можно продолжать довольно долго. Причём всё в потенциале имеет не региональное, а всемирное значение.
Итог один - вся русская цивилизация несёт эту удерживающую черту. Это лишь ещё раз подчёркивает значение её Миссии.
П.С. Кстати определение России как государства-цивилизации во многом верно. У нас это на протяжении всей истории заметно. Так что и здесь нет никакого противоречия.
Reply
Спасибо Вам за очень интересный разговор!
Reply
Кстати, чтобы ещё раз пояснить мою мысль в контексте нашего сегодняшнего разговора, отмечу идейные выражения глубинных черты русской цивилизации.
Наша способность к созданию великих идей позволяет реализовать силовую, этическую и защитную доминанты. Из них и получаются краткие, зачастую метафорические определения, о которых Вы говорите.
Так, волевое преобразование пространства находит выражение в Идее Великой России, объединяющей и Царскую Россию, и Красную империю.
Поиск справедливости в смысле духовном привёл к идее христианской - Идее Святой Руси. И эта идея как идея духовная сочетается со смыслом поиска Истины.
В смысле же материальном (хотя и идейном) он привёл в итоге к Коммунистической Идее. И как идея материальная она логично трансформировалась в стремление к социальной защищённости.
Ну а черта противостояния склоняется к Идее Удерживающего.
То есть за данными чертами стоят как раз те образы, о необходимости которых Вы говорите.
П.С. Согласен с Вами! Наверняка будет смысл ещё раз вернуться к соотношению русской цивилизации и российского государства.
Reply
Reply
Leave a comment