Сентябрьские тезисы-2015
На самом-то деле определение «музыкальная» в нижеприведенном заголовке совершенно излишнее. У нас в России, по-видимому, уже случилась смерть любой отрасли журналистики.
А в области культуры теперь самыми главными явлениями считается драматический театр и игра «World Of Tanks». Однако, к тезисам!
ТЕЗИСЫ К ДИСКУССИИ
«МУЗЫКАЛЬНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА В РОССИИ: НЕАНОНСИРОВАННАЯ СМЕРТЬ?»
11 сентября 2015 года (выставка NAMM Musikmesse Russia)
1. Упадок музыкальной журналистики в России - это только составная часть общего упадка журналистики в нашей стране на фоне абсолютной веры в интернет-журналистику.
2. В то время как за границей бумажная журналистика живет и здравствует - там просто есть понимание это самой бумажной журналистики как time capsule. События фиксируются в своей взаимосвязи под одной обложкой, а не просто как набор отдельных файлов.
3. В отечественном музыкальном бизнесе банально нет денег - значит, нет их и на рекламу в специализированных изданиях. Следовательно, нет и изданий.
4. Но причин упадка музыкальной журналистки, если мы говорим конкретно о ней на уровне не специализированных, а мэйнстримовых изданий - ровно три, и они не связаны с отсутствием где-то каких-то денег:
a. Как известно, у нас в России никто не может быть умнее и эрудированнее, чем его непосредственный начальник, или начальник всей фирмы. То есть если вы обладаете более высоким профессиональным уровнем и уровнем эрудиции чем ваш начальник отдела (допустим, отдела культуры) и главный редактор вашего СМИ - то можете прощаться с работой. Сразу же. Но это относится не только к музыкальной журналистике…
b. Общее мнение, что именно музыкальная, а не желтая журналистика (на уровне «а кто последний муж Аллы Пугачевой?») никому не нужна. Аргументация всегда одинаковая: «этих артистов, про которых вы пишите, никто не знает и они никому не нужны». Хотя их не знает не кто-то там, а твоё непосредственное начальство.
c. Святая уверенность начальства в том, что музыкальный журналист должен быть как можно более молодым, лучше всего - 18-летним. Аргументация такова: «Он молодой, он ходит с плеером, и поэтому все знает о современной музыке».
Собственный пример с газетой «Ведомости» из 2010 года, когда со мной отказались работать именно в силу моего возраста. «В таком возрасте что вы можете понимать в современной музыке!»
Хотя на самом деле, возраст дает историческую перспективу, и на западе полно музыкальных журналистов в возрасте. Так, заместителю главного редактора британского журнала Classic Rock Джеффу Бартону, также пишущему для вполне консервативной и мэйнстримовой газеты The Guardian - 60 лет, известному британскому же журналисту Питу Маковскому - тоже 60. А наверняка более известный вам Мик Фаррен (1943-2013) - умер в 70 лет, и писал до самой смерти. И его печатали!
5. Настоящий музыкальный журналист - это то, кто умеет писать рецензии на звуковые носители. А у нас большинство-то личностей, считающимися гуру музжурналистики, ни единой подобной рецензии в жизни не написали.
6. Постоянная и жесточайшая выдача своих собственных, чаще всего очень узких вкусов, за объективную картину музыкальных процессов не только в нашей стране, но и во всем мире. Клинический пример вы все знаете - это журнал «Афиша».
7. Еще беда музыкальной журналистики в России: считается, что можно писать только об отечественных артистах - иностранцев якобы никто не знает и они никому не нужны…
8. Впрочем, большинство наших так называемых «музыкальных журналистов» мало что не знает английского в объеме, достаточном для проведения интервью, так еще и не интересуется предметом хотя бы на уровне Web-сайтов артистов, либо AllMusic.com и новостных сайтов.
9. Соответственно, отечественный музыкальный журналист в массе своей не склонен открывать новые имена, а пишет лишь о тех, о ком и так уже все написали, а еще лучше - показали по первому каналу ТВ. И так - много десятилетий.
О той же Zемфире все до сих пор пишут как о чем-то новом и важном, то есть вот уже 16 лет. Спроецируем это на мировой успех The Beatles - оно состоялся в 1964 году, так ведь ни в Европе, ни в Америке никто в 1980 году, то есть 16 лет спустя, никто не писал, что The Beatles - это что-то невероятно новое.
10. Полное незнание истории отечественной рок-сцены, постоянное переписывание ее истории, прямо как у Джорджа Оруэлла в романе «1984»
11. Писать нужно не о текстах песен, а о музыке. Песня - это вообще-то музыкальное произведение.
12. Необходимо понимание того, что в поп- и рок-музыке главное - это сценическая энергетика, но для этого нужен личный концертный опыт.
А в области культуры теперь самыми главными явлениями считается драматический театр и игра «World Of Tanks». Однако, к тезисам!
ТЕЗИСЫ К ДИСКУССИИ
«МУЗЫКАЛЬНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА В РОССИИ: НЕАНОНСИРОВАННАЯ СМЕРТЬ?»
11 сентября 2015 года (выставка NAMM Musikmesse Russia)
1. Упадок музыкальной журналистики в России - это только составная часть общего упадка журналистики в нашей стране на фоне абсолютной веры в интернет-журналистику.
2. В то время как за границей бумажная журналистика живет и здравствует - там просто есть понимание это самой бумажной журналистики как time capsule. События фиксируются в своей взаимосвязи под одной обложкой, а не просто как набор отдельных файлов.
3. В отечественном музыкальном бизнесе банально нет денег - значит, нет их и на рекламу в специализированных изданиях. Следовательно, нет и изданий.
4. Но причин упадка музыкальной журналистки, если мы говорим конкретно о ней на уровне не специализированных, а мэйнстримовых изданий - ровно три, и они не связаны с отсутствием где-то каких-то денег:
a. Как известно, у нас в России никто не может быть умнее и эрудированнее, чем его непосредственный начальник, или начальник всей фирмы. То есть если вы обладаете более высоким профессиональным уровнем и уровнем эрудиции чем ваш начальник отдела (допустим, отдела культуры) и главный редактор вашего СМИ - то можете прощаться с работой. Сразу же. Но это относится не только к музыкальной журналистике…
b. Общее мнение, что именно музыкальная, а не желтая журналистика (на уровне «а кто последний муж Аллы Пугачевой?») никому не нужна. Аргументация всегда одинаковая: «этих артистов, про которых вы пишите, никто не знает и они никому не нужны». Хотя их не знает не кто-то там, а твоё непосредственное начальство.
c. Святая уверенность начальства в том, что музыкальный журналист должен быть как можно более молодым, лучше всего - 18-летним. Аргументация такова: «Он молодой, он ходит с плеером, и поэтому все знает о современной музыке».
Собственный пример с газетой «Ведомости» из 2010 года, когда со мной отказались работать именно в силу моего возраста. «В таком возрасте что вы можете понимать в современной музыке!»
Хотя на самом деле, возраст дает историческую перспективу, и на западе полно музыкальных журналистов в возрасте. Так, заместителю главного редактора британского журнала Classic Rock Джеффу Бартону, также пишущему для вполне консервативной и мэйнстримовой газеты The Guardian - 60 лет, известному британскому же журналисту Питу Маковскому - тоже 60. А наверняка более известный вам Мик Фаррен (1943-2013) - умер в 70 лет, и писал до самой смерти. И его печатали!
5. Настоящий музыкальный журналист - это то, кто умеет писать рецензии на звуковые носители. А у нас большинство-то личностей, считающимися гуру музжурналистики, ни единой подобной рецензии в жизни не написали.
6. Постоянная и жесточайшая выдача своих собственных, чаще всего очень узких вкусов, за объективную картину музыкальных процессов не только в нашей стране, но и во всем мире. Клинический пример вы все знаете - это журнал «Афиша».
7. Еще беда музыкальной журналистики в России: считается, что можно писать только об отечественных артистах - иностранцев якобы никто не знает и они никому не нужны…
8. Впрочем, большинство наших так называемых «музыкальных журналистов» мало что не знает английского в объеме, достаточном для проведения интервью, так еще и не интересуется предметом хотя бы на уровне Web-сайтов артистов, либо AllMusic.com и новостных сайтов.
9. Соответственно, отечественный музыкальный журналист в массе своей не склонен открывать новые имена, а пишет лишь о тех, о ком и так уже все написали, а еще лучше - показали по первому каналу ТВ. И так - много десятилетий.
О той же Zемфире все до сих пор пишут как о чем-то новом и важном, то есть вот уже 16 лет. Спроецируем это на мировой успех The Beatles - оно состоялся в 1964 году, так ведь ни в Европе, ни в Америке никто в 1980 году, то есть 16 лет спустя, никто не писал, что The Beatles - это что-то невероятно новое.
10. Полное незнание истории отечественной рок-сцены, постоянное переписывание ее истории, прямо как у Джорджа Оруэлла в романе «1984»
11. Писать нужно не о текстах песен, а о музыке. Песня - это вообще-то музыкальное произведение.
12. Необходимо понимание того, что в поп- и рок-музыке главное - это сценическая энергетика, но для этого нужен личный концертный опыт.