не, ну.... эээ.... ну, пусть будет - круто! Пурга по поводу:

[vryadli]

пурга по поводу http://leonid-b.livejournal.com/765791.html
"Есть какая-то любопытная закономерность: почти все леворадикалы, социалисты и прочие обличители начинают на склоне лет разочарованно и мрачно каркать, что человек -- мразь, человечество -- стадо тупого быдла... Это хорошо видно

Comments

[lapot]

Лет 5 собираюсь этого Воннегута перечитать и никак себя заставить не могу, а с юности не отложилось, что Ремарка почти не помню, что его, не срезонировало. Какой там объём приблизительно? не Война и Мир?

[vryadli]

Ty che, u nih zhe limit na ob'em! Kolubel' - eto obyvatel'skij minimum, no dlya ragona mozhno porchitat' Siren. Ostal'noe shibko potochno-soznatel'noe, tipa prozaicheskij analog verlibra. Ya v takoe ne shibko veryu, ono dlya shibko tvorcheskih.

[lapot]

Бедный я нищасный. В четверг буду дома, если себя пересилю - Кошку прочитаю. И выскажу своё аргументированое мнение!

[regent]

А потом Кинга, Тёмную Башню. Страничку за папу, страничку за маму ... Я помню все наши разговоры. :)

[vryadli]

По-моему это разного уровня вещи. Даже количества книжек в год на это довольно толсто намеккает. То есть Кинг технически писатель талантливый, но в первые три очереди - коммерческий. И оттого и я Желязны больше ценю - за Князя Света и Создания Света (вроде), и Муркока за Корума, в сосновном, и "Город" Саймака.

[lapot]

Вот Саймак у меня, к удивлению, идёт хорошо. Вернее, шёл.

[vryadli]

Полторы сильных книги, довольно много (5-10?), классного чтива немало и полного хлама.

[lapot]

Ну тут, думаю, дело во вкусовщине: он у меня всегда был в резонансе. У меня ещё одна вкусовая примочка есть - Хайлайн Старшип трупперс. И ведь знаю ему цену :)), а всё равно.

[lapot]

Блин, как я с твоим Воннегутом мучаюсь, маленькую Кошку четвёртый день дочитать не могу. Мало того, что неинтересно, так ещё и раздражает. Теперь понимаю почему я его не помню: отмучаюсь и ещё раз забуду. Не пытался бы читать в юности, сказал бы, что время упущено, мол, взрослому не катит - так я же и в молодости не мог, ффффффффффффффффф.

[vryadli]

На меня оказывает гипнотичекое действие, сравнимое только с Платоновым и фольколором. И по сюжету интересно, и характенры есть. "Колыбель" я, правда, в русском переводе читал, но Фокус-Покус, неудивительно любимый Шедом (правда, меня сильно удивляет, как он его от Завтрака отличает)) читал на амениканском, и разницы в ощущении от языка вроде нет. Правда, сам жанр Фокуса и Завтрака, когда 90 процентов - поток умно-духовного сознания, я от такого совсем не тащусь, мне события подавай в колве не меньше двух-третей. Потому что я из примеров лучше поинмаю, что мне пишущий говорит, чем из болботания.

[lapot]

Так ведь я и Платонова читать не могу, мне невыносимо скучно. Т.что ничего странного.

[syarzhuk]

Мне почему-то очень сильно нравились романы Саймака (хотя "Заповедник гоблинов" недавно перечитывал, и как-то не проникся) и дико раздражали рассказы.

[vryadli]

ну, у меня сходное мнение: Саймак лучше пишет романы, чем рассказы. Рассказы меня не раздражают, просто скучные.

[lapot]

НееееТТТТ!!! Кинга никогда. Я "Кладбище домашних животных" одолел и дал себе слово, что этот афффтар меня больше никогда за мои деньги пугать не будет.
На том и стою!

[vryadli]

Угу. Рассказы и пара ранних романов, впрочем. стоили прочтения.

[tananda_]

"Зеленую милю" его стоит прочесть. И как его угораздило среди страшилок написать такое хорошее?