Мысль как
Вот Леонид Блехер обратил внимание.
Мифы растут из будущего, а не из прошлого. В прошлом остаются только их кости-сказки.
Уже три разговора у [info]ivanov_petrov про русский университетский миф, и всё интереснее и интереснее:
первый разговор,
второй разговор
и третий разговор.
Есть особые идеи и мысли - их очень легко понять неправильно. Есть и другие - которые непонятны вообще. Конечно. А такие, которые с виду легко понимаемые, но только неправильно.
Сначала надо сообразить, что ты их не понимаешь, вот что. Это бывает нелегко, если у автора лёгкий стиль и нелюбовь к сложностям изложения. Мне на таких авторов вообще везёт - интересно, почему.
=========
- Ну, помнится еще, что это старый советско-демократический миф. Вспомнить хоть "Понедельник". Классическое воплощение.
- Во-во, я именно об этом и написал.
- так чтоб в главной роли была простая жизнь и скромные "рабочие" достижения приваловых... в другие времена и в других местах этого не припомню. Одиночек-профессоров, спасших или чуть не погубивших мир - изрядно, но как-то они мало отличается от героических ковбоев или таксистов с одной стороны и мафиози и магнатов с другой.
То есть для внутреннего потребления имелся вполне себе неплохой миф - миф, вселенная которого - коллектив и среда приваловых и для привалова. Вот только сдается мне, что Иванову-Петрову именно эти оттенки и неприятны, оттого-то всякие тонкие изящные уклоны, легкая таинственность.
Скорее всего ошибаюсь, конечно. Но в любом случае процесс интересный и многогранный.
Мифы растут из будущего, а не из прошлого. В прошлом остаются только их кости-сказки.
Уже три разговора у [info]ivanov_petrov про русский университетский миф, и всё интереснее и интереснее:
первый разговор,
второй разговор
и третий разговор.
Есть особые идеи и мысли - их очень легко понять неправильно. Есть и другие - которые непонятны вообще. Конечно. А такие, которые с виду легко понимаемые, но только неправильно.
Сначала надо сообразить, что ты их не понимаешь, вот что. Это бывает нелегко, если у автора лёгкий стиль и нелюбовь к сложностям изложения. Мне на таких авторов вообще везёт - интересно, почему.
=========
- Ну, помнится еще, что это старый советско-демократический миф. Вспомнить хоть "Понедельник". Классическое воплощение.
- Во-во, я именно об этом и написал.
- так чтоб в главной роли была простая жизнь и скромные "рабочие" достижения приваловых... в другие времена и в других местах этого не припомню. Одиночек-профессоров, спасших или чуть не погубивших мир - изрядно, но как-то они мало отличается от героических ковбоев или таксистов с одной стороны и мафиози и магнатов с другой.
То есть для внутреннего потребления имелся вполне себе неплохой миф - миф, вселенная которого - коллектив и среда приваловых и для привалова. Вот только сдается мне, что Иванову-Петрову именно эти оттенки и неприятны, оттого-то всякие тонкие изящные уклоны, легкая таинственность.
Скорее всего ошибаюсь, конечно. Но в любом случае процесс интересный и многогранный.