(Длинная сравнительно) провокаша про припоздатых философов,.
27/07/2005
...основная задача современной философсокой концеции - отличаться от соседней и предыдущей. И чем дальше в 20-й век, не говорю пока о 21-м, тем более единственная эта задача. Правда, у экзистенциалистов еще были речи по делу, им еще оствалось важное и необговоренное дело. Лингвистически-философские выкладки хомских и попперов уже на 90 процентов направлены на достижение не понимания, а его новизны. Мне почему-то физически тяжело читать подобное, хотя это стремление к нозвизне пусть поперек сути, свойство западной (греческой, шумерской) цивилизации, к которой я, куда деваться, и сам принадлежу всеми потрохами. Уже неоплатоники, пахали поле недурно обрабатаное в их исторический сезон ( лет 400... и, конечно, до ноненшних страстей по нетривиальности и кардинальности им далеко ). В последоющие времена истинный "смысл" вновь вспыхивал, когда фокус мысли переносился в новые области, когда во внимание совокупного человеческого разума вносились новые сути совместные с рефлексией . Когда же некая суть уже примерно, в первом приближении, ( а окончательность, понятно, невозможна) уже "обговорена" со всех сторон, и "обговоры" эти выставлены вокруг нее содержательными и основательными понятийными конструкциями, а новые сущности еще недостаточно возникли или не увидены, начинаются попытки взглянуть внутрь вполне обжитых областей не при помощи, а мимо этих конструкций, для чего энтузиастам нередко прихoдится принимать нелепые, болезненные для нормально сложенного разума, интеллектуальные позы. При излишнем усердии оно кончается интеллектуальным увечьем, разумеется, невидимым носителю
<\lj-cut>
...основная задача современной философсокой концеции - отличаться от соседней и предыдущей. И чем дальше в 20-й век, не говорю пока о 21-м, тем более единственная эта задача. Правда, у экзистенциалистов еще были речи по делу, им еще оствалось важное и необговоренное дело. Лингвистически-философские выкладки хомских и попперов уже на 90 процентов направлены на достижение не понимания, а его новизны. Мне почему-то физически тяжело читать подобное, хотя это стремление к нозвизне пусть поперек сути, свойство западной (греческой, шумерской) цивилизации, к которой я, куда деваться, и сам принадлежу всеми потрохами. Уже неоплатоники, пахали поле недурно обрабатаное в их исторический сезон ( лет 400... и, конечно, до ноненшних страстей по нетривиальности и кардинальности им далеко ). В последоющие времена истинный "смысл" вновь вспыхивал, когда фокус мысли переносился в новые области, когда во внимание совокупного человеческого разума вносились новые сути совместные с рефлексией . Когда же некая суть уже примерно, в первом приближении, ( а окончательность, понятно, невозможна) уже "обговорена" со всех сторон, и "обговоры" эти выставлены вокруг нее содержательными и основательными понятийными конструкциями, а новые сущности еще недостаточно возникли или не увидены, начинаются попытки взглянуть внутрь вполне обжитых областей не при помощи, а мимо этих конструкций, для чего энтузиастам нередко прихoдится принимать нелепые, болезненные для нормально сложенного разума, интеллектуальные позы. При излишнем усердии оно кончается интеллектуальным увечьем, разумеется, невидимым носителю
<\lj-cut>