Интеграция в деградацию
Перспективы интеграции экологического туризма в местную экономику обсудили в объединенной дирекции «Заповедного Прибайкалья» 27 октября. «В совещании приняли участие представители региональной и муниципальной власти, Агентства по туризму Иркутской области, общественных организаций и туристического бизнеса».
Жаль, что среди приглашенных не оказалось Социально-Экологического союза, чье иркутское отделение я возглавляю. Но, возможно, формат мероприятия не предполагал дискуссий.
Тем не менее, попробую подискутировать с заинтересованными лицами хотя бы заочно.
Источник фото.
Уже лет 15-20 именно туризм оказывает наиболее значимое негативное воздействие на природу западного побережья Байкала (большая его часть входит в Заповедное Прибайкалье). Туристический поток на иркутском берегу составляет сейчас порядка 2 млн. человек в год. Подавляющее большинство отдыхающих нельзя считать «экологичным». Судя по всему, дирекция ЗП относит данную категорию к «рекреационному туризму». Именно это большинство и дает, полагаю, порядка 99% «туристического вклада» в местную экономику. Вклада, весьма значительного, жизненно важного для ряда поселений. Т.е. вышеупомянутая «интеграция» - свершившийся факт.
Но при этом природа - деградирует. Турпоток принес запредельные рекреационные нагрузки, частые проявления антиэкологичного поведения, случаи вандализма и браконьерства.
Фото Сергея Волкова.
Следует ли разделять потоки «познавательного» и рекреационного туризма? Усиливать слабый ручеек первого и сокращать вал второго? Но в таком случае неизбежно уменьшится и вклад туризма в местную экономику. Его рекреационная разновидность приносит несопоставимо бОльшие деньги и этот дисбаланс неизбежно сохранится в будущем. Познавательный туризм никогда не сможет конкурировать с рекреационным по показателям массовости и доходности.
Можно сколь угодно говорить о переводе массового туризма на «экологические рельсы», но сблизить и «слить во едино» познавательный туризм и рекреационный в сложившихся условиях - нереально.
Нагляднее всего это демонстрирует поток китайских туристов, заполнивший остров Ольхон. Они перемещаются огромными группами, мусорят, шумят, справляют нужду в ледяных гротах (на которые их привозят полюбоваться), рвут цветы и т.д. Их сопровождают китайские гиды, озвучивающие целый поток недостоверной экологической, исторической и этнографической информации. Вряд ли кто-то всерьез отнесет эти группы к познавательному туризму. Но при этом, китайский турпоток вполне интегрировался в местную экономику. Используются местные гостиницы, кафе, магазины, транспорт. Одновременно - все интенсивнее губится природа Ольхона.
Благодаря зонтикам и веерам, китайских туристов легко опазнать издалека.
Как «экологизировать» такой поток? Я не знаю. Но полагаю, что эту, и ей подобны проблемы, в первую очередь и следует обсуждать на совещаниях по «развитию туризма на ООПТ».
Кроме того, пора бы уже всем понять: в Заповедном Прибайкалье не существует упомянутого на совещании «баланса турист-природа». Возникающие ситуации «конфликта интересов» почти всегда решаются в пользу развития туризма и в ущерб природе.
Чтобы исправить ситуацию, дирекция ЗП должна не словами, а делами доказывать: задачи охраны природы для неё стоят на первом месте, «рекреационное развитие» - на втором.
Но демонстрируются совсем иные приоритеты. К примеру, сейчас ЗП реализует 6 проектов (5 из федерального бюджета, плюс «Сарайское кольцо»), суть которых - развитие туристической инфраструктуры. Если хотя бы малая часть средств, затрачиваемых в рамках этих проектов на обеспечение удобств туристов, была переключена на охрану природы, то можно было бы, например, оборудовать все наиболее проблемные территории ЗП природоохранной инфраструктурой - заграждениями (от транспорта), шлагбаумами и т.п. Мало того! Запланированный информационно-визитный центр в Тажеранской степи сам окажет дополнительную антропогенную нагрузку на уникальный природный участок.
Жаль, что среди приглашенных не оказалось Социально-Экологического союза, чье иркутское отделение я возглавляю. Но, возможно, формат мероприятия не предполагал дискуссий.
Тем не менее, попробую подискутировать с заинтересованными лицами хотя бы заочно.
Источник фото.
Уже лет 15-20 именно туризм оказывает наиболее значимое негативное воздействие на природу западного побережья Байкала (большая его часть входит в Заповедное Прибайкалье). Туристический поток на иркутском берегу составляет сейчас порядка 2 млн. человек в год. Подавляющее большинство отдыхающих нельзя считать «экологичным». Судя по всему, дирекция ЗП относит данную категорию к «рекреационному туризму». Именно это большинство и дает, полагаю, порядка 99% «туристического вклада» в местную экономику. Вклада, весьма значительного, жизненно важного для ряда поселений. Т.е. вышеупомянутая «интеграция» - свершившийся факт.
Но при этом природа - деградирует. Турпоток принес запредельные рекреационные нагрузки, частые проявления антиэкологичного поведения, случаи вандализма и браконьерства.
Фото Сергея Волкова.
Следует ли разделять потоки «познавательного» и рекреационного туризма? Усиливать слабый ручеек первого и сокращать вал второго? Но в таком случае неизбежно уменьшится и вклад туризма в местную экономику. Его рекреационная разновидность приносит несопоставимо бОльшие деньги и этот дисбаланс неизбежно сохранится в будущем. Познавательный туризм никогда не сможет конкурировать с рекреационным по показателям массовости и доходности.
Можно сколь угодно говорить о переводе массового туризма на «экологические рельсы», но сблизить и «слить во едино» познавательный туризм и рекреационный в сложившихся условиях - нереально.
Нагляднее всего это демонстрирует поток китайских туристов, заполнивший остров Ольхон. Они перемещаются огромными группами, мусорят, шумят, справляют нужду в ледяных гротах (на которые их привозят полюбоваться), рвут цветы и т.д. Их сопровождают китайские гиды, озвучивающие целый поток недостоверной экологической, исторической и этнографической информации. Вряд ли кто-то всерьез отнесет эти группы к познавательному туризму. Но при этом, китайский турпоток вполне интегрировался в местную экономику. Используются местные гостиницы, кафе, магазины, транспорт. Одновременно - все интенсивнее губится природа Ольхона.
Благодаря зонтикам и веерам, китайских туристов легко опазнать издалека.
Как «экологизировать» такой поток? Я не знаю. Но полагаю, что эту, и ей подобны проблемы, в первую очередь и следует обсуждать на совещаниях по «развитию туризма на ООПТ».
Кроме того, пора бы уже всем понять: в Заповедном Прибайкалье не существует упомянутого на совещании «баланса турист-природа». Возникающие ситуации «конфликта интересов» почти всегда решаются в пользу развития туризма и в ущерб природе.
Чтобы исправить ситуацию, дирекция ЗП должна не словами, а делами доказывать: задачи охраны природы для неё стоят на первом месте, «рекреационное развитие» - на втором.
Но демонстрируются совсем иные приоритеты. К примеру, сейчас ЗП реализует 6 проектов (5 из федерального бюджета, плюс «Сарайское кольцо»), суть которых - развитие туристической инфраструктуры. Если хотя бы малая часть средств, затрачиваемых в рамках этих проектов на обеспечение удобств туристов, была переключена на охрану природы, то можно было бы, например, оборудовать все наиболее проблемные территории ЗП природоохранной инфраструктурой - заграждениями (от транспорта), шлагбаумами и т.п. Мало того! Запланированный информационно-визитный центр в Тажеранской степи сам окажет дополнительную антропогенную нагрузку на уникальный природный участок.