Туризм в заповедниках. Инспектора и туристы. Инспектора и Д’Артаньяны….
Туризм в ООПТ - дежурная тема чиновничьих рассуждений об охране дикой природы. Для тех, кто не прочь углУбить и расширить информацию официальных источников
( Read more... )
Прочитал. В начале обсуждение производит довольно мрачное впечатление обстановкой борьбы с врагами народа.
А по с. 7 - мне кажется, мы не всегда оперируем тем набором понятий, который отражал бы реальность.
Да, как человек, выросший при СССР, я могу понять идею полной заповедности. Более того, можно сказать, я принял ее - ибо, интересуясь природой и объездив изрядное число ООПТ в других странах, я был только в одном российском заповеднике, Тебердинском (который был изначально создан в том числе и с рекреационными целями) и то вынужденно, так как он перекрывает все выходы с гор Кавказа к транспортным узлам Теберды и Домбая, из-за чего и пришлось пересекать его территорию. На этом случае (плюс свидетельства специалистов) я и основываю свои сравнения.
Так вот, я уже никогда не узнаю, была ли полная заповедность в реальной жизни при Сталине или в 1989 г. Но сейчас той страны, в которой она предположительно существовала, в любом случае уже нет.
Поэтому, обсуждая будущее российских заповедников, я за то, чтобы признать, что мы вынуждены рассматривать не полную заповедность, а именно "1. Закрыть всё наглухо. Конечно, браконьерство (и дикарей) это не остановит, но жажда власти пьянит и очень желанна " ((с)).
И вариант 2 со квадроциклами и прочей дрянью.
И то, и то плохо. И и то, и то, по-моему, некорректно сравнивать с опытом нормально функционирующих иностранных ООПТ.
Я маловато был в Китае, но могу сказать, что в Долине Диких Слонов, несмотря на весь цирк с конями, реальный лес есть и реальные слоны в лесу есть. И в тех "страдающих от наплыва туристов" ООПТ Франции, Зимбабве, Индии, Кении, где я был, и даже кое-где в Индонезии, положение диких животных очевидно намного лучше, чем в "заповедной" Теберде. И причем лучше именно там, где поток туристов не останавливается. В Теберде туры скрываются при приближении на винтовочный выстрел, а ибексы в Вануазе или тары в Эравикуламе спокойно едят свою траву и социально взаимодействуют, не обращая особого внимания на присутствие людей.
И цифры потока посетителей вовсе не означают, что там мало закрытых для посещения территорий. В Эравикуламе вообще для посетителей открыта ровно одна тропа, все остальное - исключительно в распоряжении зверей. И что там можно делать все что угодно, тоже не означают. В том же Эравикуламе, например, запрещено проносить на тропу еду и воду в бутылках. И это проверяют!
А в Матобо (Зимбабве) и вовсе висит каждый раз цитируемый мной аншлаг про огонь на поражение без предупреждения в случае выхода из машины вне отведенных мест, и напоминает о нем автомат Калашникова у каждого рейнджера.
Так что основная разница, мне кажется, не в вариантах полной заповедности или природно-познавательного туризма, а в уровне желания сохранять природу (какие бы мотивы за ним ни стояли) и в уровне коррупции. И, следовательно, все то, что повысит желание сохранять природу и понизит коррупцию - хорошо, то, что наоборот - плохо.
Reply
Leave a comment