ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: ИХ ВОЗМОЖНОСТЬ И НЕОБХОДИМОСТЬ
Наблюдаю по новостям очередной шоу-проект по "доказательству отстутствия существования паранормальных способностей" :)
Ну, вы наверняка знаете эту разводку: "придите к нам, продемонстрируйте что вы супер-эктрасенс, и, если вы нас убедите, то мы вам обещаем дать миллиончик! (рублей/долларов)"
Странные люди. Они с помощью шоу хотят чего-то кому-то доказать :)
Я уже писал о том почему все такие проекты обречены на провал (или успех, это ж смотря с какой стороны посмотреть?).
Но в этой заметке я хочу поговорить о том:
1) а реально ли вообще кому-то что-то доказать?
2) а надо ли вообще кому-то что-то доказывать?
Вот, например, с непонятной целью ссылаются на следующее высказывание Карла Сагана: "Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств".
Но у меня сразу возникает вопрос: " а чего такого экстраординарного вам утверждают?". То есть, предполагается, что в голове выдвигающего этакое высказывание есть деление: вот эти убеждения неэстраординарные и их можно доказывать как-то так, неэкстраординарно, так себе... А вот ЭТИ... вот эти убеждения точно ЭКСТРАОРДИНАРНЫЕ! И давайте-ка ИХ мы будем доказывать не как всё остальное, а неким ЭКСТРАОРДИНАРНЫМ способом!!!
При этом, конечно же, спрашивающий не предлагает даже вариантов и определения этого ЭКСТРАОРДИНАРНОГО способа, который он ждёт. То есть, сам спрашивающий не знает чего же именно он ждёт, какие способы для него являются экстраординарными и чем они отличаются от "ординарных"...
Это вообще беда всех, кто своей головой думать не приучился, а лишь сыпет цитатами каких-то людей, для него являющихся непререкаемыми авторитетами. Они даже над этими цитатами, чаще всего, подумать неспособны. Им достаточно того, что на них кто-то ссылается и убеждения ссылающегося совпадают с убеждениями спрашивающего.
Вот в этом, как мне кажется, и есть суть проблемы - люди скорее доверяют тому, что входит в систему их убеждений.
Однако, мало кто способен заняться анализом этой самой системы убеждений, чтобы выяснить откуда она взялась и настолько ли она убедительна, насколько таковой кажется?
Вольшинстве случаев, такой глубокий анализ и не нужен. Мы потому и стали эффективным обществом, что каждый человек у нас специализируется на своей области и каждый раз переоткрывать велосипед нам не надо. Гораздо эффективнее просто взять уже сложившийся пласт знаний, опыта и изучить законы и теории, которые успешно обкатаны годами. Таким образом, экономится масса времени и сил! И это оправдано в большинстве случаев.
Однако, всегда находится группа людей, которым мало того, что изучен до них, и которые имеют настолько пытливый ум, что умудряются замечать нестыковки в имеющемся знании, или видят противоречия теории и действительности. Раньше такие люди назывались философами (любителями мудрости), учёными (изучающими) или инженерами (придумывающими новое). Но сейчас все эти термины изменили свою суть и люди с такими профессиями занимаются чем-то иным, как мне кажется.
Вернёмся же к психологии человека.
Как я указал выше, большинство людей, чтобы экономить время, не занимаются переизобретением изобретенного и переизучением изученного. Каждый отдельный человек за время своего взросления "пропитывается" убеждениями, господствующими в обществе, где он живёт, а также информацией, которую ему внедряют в школах, как "проверенную истину".
Именно поэтому очень часто ссылаются на то, что "авторитеты сказали", "учёные доказали", "наука считает".
Просто так удобнее и проще: "Большинство считает это правильным, значит - так оно и есть!"
И если вернуться к теме попытки доказать существование "паранормальных способностей", то столкнёмся мы с той же самой психологической проблемой. "Все ж говорят, что их не бывает, значит - их нет!"
И, видимо, здесь и зарыта собака экстраординарности. Если "все" настолько упрямо отрицают существование явления, то, следовательно, оно "экстраординарное".
Хорошо, вроде бы логично было бы обратиться к специалистам по изучению нового, к УЧЁНЫМ.
Но.
Кто такие "учёные"? И чем они отличаются о любого из нас?
Выясняется, что "наука" состоит из обычных людей, которые находятся в строгой иерархической подчиненности и финансировании "сверху". Эти люди точно также с рождения впитали в себя все те же господствующие убеждения общества и школьные учебники. И занимаются они изучением того, что в данный момент вышестоящие товарищи считают необходимым. И дальнейшая их жизнь и карьера в научном сообществе целиком и полностью зависит от одобрения со стороны вышестоящего начальства и товарищей по научной сфере.
Мне представляется, что именно поэтому, что наука у нас стала прикладным ремеслом, поставлена на поток, практически невозможно заняться таким исследованием, которое было бы независимо от "научного мэйнстрима".
Вы посмотрите, в прошлые века у нас сколько было независимых одиночек?
Все эти алхимики, электрики, физики. Все открытия до середины 20-го века были совершены одиночками!
Понятно, что масштабные исследования эффективнее производить не одиночками, а институтами.
Именно благодаря институтам и коллективам у нас получается двигать вперед авиацию, химию, космонавтику, электронику и многое другое.
Но с другой стороны, уйдя в сферы научной индустрии, мы потеряли те возможности одиночного независимого исследователя, который был волен экспериментировать над тем, что ему захочется.
Захотелось летать? Он строит аэроплан из подручных материалов. Захотелось исследовать электричество? Он конструирует схемы из лейденских банок и нитей накаливания...
Так возможно ли в наше время прийти к "учёным" и сказать им о том, что есть область, которую стоило бы поизучать?
Кто ж этим займётся?
Любой "учёный" сразу сравнит насколько ваша идея совпадает с впихнутыми в него убеждениями. "Экстрасенсорика? Вы что, меня же засмеют, если я заявлю о её исследовании! Да и вообще, мне некогда и это не мой профиль."
Также этот абстрактный "учёный" быстро поймёт куда пойдёт его карьера, если он займётся чем-то таким, на что уже наклеен ярлык мракобесия и лженауки... Да даже если он получит некие экспериментально подтверждающие данные, то любое заявление об этом будет воспринято в штыки, со смехом и "экстраординарным" недоверием.
То есть, первое и основное, с чем приходится сталкиваться, это "инертность мышления". Под этим термином я подразумеваю то, что все наши накопленные "знания" вступают в противоречие с тем новым, которое пытаются понять.
Понятно, что в конце концов, инертность преодолевается путем настойчивых атак на неё. Но на это нужно время. И много времени. Поэтому, в ближайшее время все "экстрасенсы" и "биоэнергеты" будут в открытую отрицаться и порицаться.
Это то, что касается возможности доказывания.
Вопрос отсутствия необходимости доказывания тоже не всем понятен.
Суть его заключается в следующем вопросе: "а ЗАЧЕМ идти и кому-то что-то доказывать?"
Если кто-то всерьёз считает, что некий абстрактный миллиончик (который всё равно никогда никто не получит - смотри написанное выше) способен как магнитом привлечь самых-самых экстрасенсов, то таким людям следует сходить и провериться на способность к размышлению. Потому как, умный человек быстро распознает во всех этих шаражках шоу-программу и отсутствие научного подхода, и устраивать цирк в балагане не станет.
Если есть умение управлять биоэнергией, то это гораздо эффективнее использовать для себя, в своей жизни, для улучшения жизни родственников и друзей. И даже зарабатывать прекрасно можно, если без шоу-программы помогать одному конкретному человеку, который способен сам оценить насколько ему эта помощь полезна и во сколько он её оценивает.
Пытаться переубеждать толпу незаинтересованных фанатиков какого-либо убеждения - это дело заранее обреченное на провал.
Поэтому, складывая вместе то, что нет необходимости куда-то идти и что-то доказывать посторонним людям, а также практическую невозможность пробить щит сложившихся годами убеждений, я считаю, что следует больше заниматься обучением и рассказывать о новой информации, но делать это лучше в рамках какой-либо укоренившейся в обществе системы (существуют же всякие группы йоги, аутотренинга и прочего), чтобы не сталкиваться с первичным неприятием нового и непонятного.
Ну и наблюдать за наукообразными шоу, которые с радостью в очередной раз вам докажут, что "ничего, кроме того, что уже изучено нет и быть не может!"