Музейные "тайны"
Я люблю панорамные фотографии. Мне нравится их создавать из собственных снимков, с удовольствием смотрю на панорамы, созданные другими. И уж конечно с особым трепетом и пиететом отношусь к фотопанорамам прошлого. И не только потому, что для фотографов прошлого создание большой фотопанорамы (более 3-х снимков кряду) это не только мастерство и понимание техники, но ещё и финансовые затраты, на которые человек шел сознательно (а в начале прошлого и конце позапрошлого веков они могли быть существенными).
А что же в них хорошего, спросит пытливый читатель? Ответ прост - фотопанорама, это не только «широкоформатный» взгляд на пейзаж (в данном случае мы рассматриваем только одно из направлений фотографии в историческом контексте), но и дополнительная контекстная информация. Например, панорама из двух снимков содержит почти вдвое больше информации, чем каждый из отдельных снимков её составляющих. Это первое, а второе - панорамы автоматически снимают разночтение в датировке группы снимков, её составляющих. И последнее обстоятельство немаловажно, зачастую в музейных фондах (из тех, что мы можем видеть в Госкаталоге) части одной и той же панорамы (снимки, снятые из одной точки в одно и то же время) датированы по-разному (что, согласитесь, не сильно помогает пониманию истории).
Конечно же, у панорамных фотографий (склеек нескольких отдельных кадров) хватает недостатков (в том числе и неизбежные искажения перспективы), но достоинств, как мне кажется, всё-таки больше. Но перейдём к конкретике.
Административный городок, 1950-е. Фото из фондов МВЦ г. Находка. https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=31135061
Есть в госкаталоге одно фото, которое меня очень заинтересовало: вид административного городка с сопки над центральной площадью Находки. Надо заметить, что таких панорамных видов данного района в публичном доступе очень немного, а само место очень важное для истории города. На данном виде ещё прокопан прямой проход для железной дороги (раньше пути шли по берегу бухты у мыса Шефнера). Вроде бы всё замечательно, но что-то не давало мне покоя. И дело даже не в датировке, а в самой картинке...
Насторожил меня, в первую очередь, передний план. Посмотрите на кусты и листья - вам они не кажутся подозрительными, словно клонированными? И действительно, когда я стал разбираться, то понял, что эта панорама состоит из ТРЁХ разных снимков (1, 2, 3), снятых с близкого ракурса, но в РАЗНОЕ время (собственная датировка МВЦ плавает в переделах от 1949-го до 1954-го года). Причем можно даже отследить границу переходов (отнюдь не линейную) между этими кадрами и заимствованные части изображений:
Схема заимствований в "панораме" из трёх разных фотографий, находящихся в фондах МВЦ г. Находка
Возникает резонный вопрос: «зачем?», кому такое может понадобиться? Разве не хватает в фондах по-настоящему интересных панорамных фотографий (чему и посвящен мой блог)? Ведь реальная история, как мне кажется, гораздо интереснее и ярче любых фантазий о ней. Ну и в конце-концов, это же музейный экспонат, исторический фотодокумент, в котором по умолчанию принято не сомневаться!
Думаю ответ (если когда-то и будет дан, что навряд ли) прост и банален: «мы хотели как лучше». Я могу понять местных краеведов/историков, в их стремлении подарить родным местам яркие события и уникальные факты, но как-то нужно держать себя в руках, не переходить черту, отделяющую историческую «реконструкцию» от банальной «фотожабы».
И если уж подобное происходит в местном музее, то как можно осуждать энтузиастов, создающих «цветное фото нетронутого Брата» (успевшее засветиться даже в википедии и разлететься в статях на нескольких десятках языков)? Но об этом грустном факте я напишу как-нибудь в другой раз...
P.S. Всё вышеописанное является частным мнением и выражает личную точку зрения автора. Вы можете не соглашаться со сделанными выводами и усомниться как в компетенциях, так и целях при написании данной статьи. Но я хотел как лучше...