Тезисно о пиздливых пиздаболах
Валетов разразился очередными "апрельскими тезисами". Рассмотрим попристальнее, очередной высер полет мысли борца ртом за правду.
Тезис первый:
"1. Интересно, что крымнаши забывают о том, что Крым перешел под юрисдикцию Украины не в 1991, а в 1954 году. Когда абсолютного большинства из бесноватых красавцев с триколорами еще на свете не было."
Республика Крым вошла в состав Украины по итогам референдума от января 1991, РАВНОПРАВНЫМ СУБЪЕКТОМ СССР, то есть имела прав ровно столько же, сколько и УССР. Это случилось вследствие прямого волеизъявления жителей Крыма. Валетов избыточно импровизирует, - в 1954 Крым даже теоретически не мог перейти "в юрисдикцию Украины", потому как его передали УССР, а как находился, так и продолжал находиться в юрисдикции СССР. Одна незадача - в составе УССР передавалась Крымская область, а в состав незалежной Украйны вошла Республика Крым, которая опять же абсолютно законно, через плебисцит населяющих ее граждан, приняла решение о своей субъектности. То есть юрисдикция Украины распространялась на Республику Крым лишь в тех моментах, которые Республика Крым добровольно ДЕЛЕГИРУЕТ. Пламенный певец майсов ртов, товарищ Валетов этого до сих пор не понимает.
"2. Крым не был "подарен" Украине "украинцем" Хрущевым. Хрущев - уроженец Курской губернии, передача Крыма под юрисдикцию УССР была достаточно сложным, технически проработанным процессом, о чем есть масса документов - передача не была "актом доброй воли" или подарком, это была обоснованная необходимость, связанная с огромными проблемами в водо и энергообеспчении Крыма, управления его природными ресурсами. Переселенцы, помещенные советской властью на место репрессированных коренных жителей, не владели приемами земледелия и не имели опыта жизни в условиях крымской степи и высокогорья. Крым надо было поднимать, а сделать это обходными путями не представлялось возможным. Решение было на уровне правительства и ЦК, а легенду про пьяного Хрущева, подарившего Крым землякам, придумали позже.
То, что передача Крыма была осуществлена с помпой и к дате - так это в традициях власти. А подарок отхаркивали бюджетом республики много лет."
Второй тезис - не просто спорный - это бред. Чего стоит брезгливое "отхаркивали". Извините, а союзный бюджет, сколько "отхаркивал" в "республиканский украинский" на восстановление народного хозяйства? Причем "отхаркивали" проклятые коммуняки, которых пиздаболический мыслитель тщательно ненавидит за выполненный кандидатский партминимум, но попрекает сам пан Валетов. От лютой ненависти, наверное. не иначе. Где бы Крым не находился - ВОССТАНАВЛИВАЛСЯ он и ПРЕВРАЩАЛСЯ В ВСЕСОЮЗНУЮ ЗДРАВНИЦУ, усилиями всего Союза.
"3. Крым при Украине был автономией. Выбирал себе мирно красную нечисть, не платил налоги в нужном объеме, прекрасно чувствовал себя на государственной дотации. Украинизацией и не пахло - делили землю, грабили награбленное, братались с Лужковым, обслуживали флот будущих оккупантов."
Республика Крым имела автономию, не потому что добрые и пушистые Валетовы им это позволили. Они приняли это решение самостоятельно. Причем часть прав и свобод, которые были им определены в абсолютно законном порядке - а именно РАВНЫЕ ПРАВА СУБЪЕКТА, незаконным образом волюнтаристским решением Кучмы УКРАЛИ. Это почему то блистательного акына зияющих высот никоим образом не возмущает. Но то так частности.
Особо удивляет наглость с которой товарищ Валетов ставит какие-то вымышленные заслуги собирательному образу себя. По той же логике, Валетов при Совдепии не бегал с тачкой по ГУЛАГу, а почитывал Солженицына, жил дармоедом, подворовывая и никто его не трогал. А он подлец независимости захотел)
4. Украина ничего себе не забирала в 1991. С 1954 года Крым в ее составе. В 1991 году были подтверждены договоренности по флоту, не более. И эти договоренности Украина соблюдала.
Валетов повторяется. Но даже повторяясь пиздит. Крым не кусок земли с крепостными товарища Валетова - они референдумом определили себя как равноправного субъекта в отношениях с Украиной, делегирующего права ДОБРОВОЛЬНО. Украина отменила Конституцию Республики Крым от февраля 1991, хотя основанием для Конституции и субъектных прав было прямое волеизъявление жителей Крыма. Причем отменила абсолютно незаконно. Валетовых это не колышет. В их психологии отодвинутый на полметра вглубь соседского участка забор - достаточное основание для утверждения, что эта земля дарована товарищем Богомъ, а сосед все равно хам, алкоголик и прелюбодей.
"5. Народ Крыма в нынешнем звучании - это новая интерпретация названия военных пенсионеров ВМФ РФ и постсоветского, простите, красного быдла, которое из-за халатности украинских властей, сохранилось там, как заповеднике."
Да-да. Раздел I
ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ
РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1
1. Республика Крым является правовым, демократическим
государством. На своей территории Республика обладает верховным
правом в отношении природных богатств, материальных, культурных и
духовных ценностей, осуществляет свои суверенные права и всю
полноту власти на данной территории.
2. Республика в лице ее государственных органов и должностных
лиц осуществляет на своей территории все полномочия за исключением
тех, которые она добровольно делегирует Украине.
3. Компетенция Республики Крым устанавливается
Конституционным Законом Республики.
Статья 2
1. Носителем суверенитета и единственным источником
государственной власти является народ, который составляют граждане
Республики Крым всех национальностей.
2. Народ осуществляет государственную власть в пределах и
формах, установленных законами, путем выборов и референдумов, а
также через все учреждения и органы законодательной,
исполнительной и судебной власти.
3. Никем из общества, будь то политическая партия или иное
общественное объединение, либо отдельное лицо, государственная
власть не может быть монополизирована и осуществлена против прав
граждан, их свободы и блага. Всякая узурпация власти
антиконституционна и является посягательством на демократию и
суверенитет народа.
Это до независимости самой Украйны, принято в феврале 1991 года. Руководствуясь той же логикой можно ли сделать равнозначный вывод. что народа Украйны никогда не было, а были лишь недобитые доброй Советской властью биндеровцы и дармоеды типа Валетова? Логика и аргументация таже. Но от подобных аргументов рупь за сто, хвост у Валетовых сжимается в пружинку от огорчения.
Вывод, никакой Валетов не Лев Толстой, а банальнейший неграмотный пиздабол под завесой слюнявых рассуждений, мысли в которых еще меньше чем правды. Так и рассчитано это на неграмотную аудиторию.
Тезис первый:
"1. Интересно, что крымнаши забывают о том, что Крым перешел под юрисдикцию Украины не в 1991, а в 1954 году. Когда абсолютного большинства из бесноватых красавцев с триколорами еще на свете не было."
Республика Крым вошла в состав Украины по итогам референдума от января 1991, РАВНОПРАВНЫМ СУБЪЕКТОМ СССР, то есть имела прав ровно столько же, сколько и УССР. Это случилось вследствие прямого волеизъявления жителей Крыма. Валетов избыточно импровизирует, - в 1954 Крым даже теоретически не мог перейти "в юрисдикцию Украины", потому как его передали УССР, а как находился, так и продолжал находиться в юрисдикции СССР. Одна незадача - в составе УССР передавалась Крымская область, а в состав незалежной Украйны вошла Республика Крым, которая опять же абсолютно законно, через плебисцит населяющих ее граждан, приняла решение о своей субъектности. То есть юрисдикция Украины распространялась на Республику Крым лишь в тех моментах, которые Республика Крым добровольно ДЕЛЕГИРУЕТ. Пламенный певец майсов ртов, товарищ Валетов этого до сих пор не понимает.
"2. Крым не был "подарен" Украине "украинцем" Хрущевым. Хрущев - уроженец Курской губернии, передача Крыма под юрисдикцию УССР была достаточно сложным, технически проработанным процессом, о чем есть масса документов - передача не была "актом доброй воли" или подарком, это была обоснованная необходимость, связанная с огромными проблемами в водо и энергообеспчении Крыма, управления его природными ресурсами. Переселенцы, помещенные советской властью на место репрессированных коренных жителей, не владели приемами земледелия и не имели опыта жизни в условиях крымской степи и высокогорья. Крым надо было поднимать, а сделать это обходными путями не представлялось возможным. Решение было на уровне правительства и ЦК, а легенду про пьяного Хрущева, подарившего Крым землякам, придумали позже.
То, что передача Крыма была осуществлена с помпой и к дате - так это в традициях власти. А подарок отхаркивали бюджетом республики много лет."
Второй тезис - не просто спорный - это бред. Чего стоит брезгливое "отхаркивали". Извините, а союзный бюджет, сколько "отхаркивал" в "республиканский украинский" на восстановление народного хозяйства? Причем "отхаркивали" проклятые коммуняки, которых пиздаболический мыслитель тщательно ненавидит за выполненный кандидатский партминимум, но попрекает сам пан Валетов. От лютой ненависти, наверное. не иначе. Где бы Крым не находился - ВОССТАНАВЛИВАЛСЯ он и ПРЕВРАЩАЛСЯ В ВСЕСОЮЗНУЮ ЗДРАВНИЦУ, усилиями всего Союза.
"3. Крым при Украине был автономией. Выбирал себе мирно красную нечисть, не платил налоги в нужном объеме, прекрасно чувствовал себя на государственной дотации. Украинизацией и не пахло - делили землю, грабили награбленное, братались с Лужковым, обслуживали флот будущих оккупантов."
Республика Крым имела автономию, не потому что добрые и пушистые Валетовы им это позволили. Они приняли это решение самостоятельно. Причем часть прав и свобод, которые были им определены в абсолютно законном порядке - а именно РАВНЫЕ ПРАВА СУБЪЕКТА, незаконным образом волюнтаристским решением Кучмы УКРАЛИ. Это почему то блистательного акына зияющих высот никоим образом не возмущает. Но то так частности.
Особо удивляет наглость с которой товарищ Валетов ставит какие-то вымышленные заслуги собирательному образу себя. По той же логике, Валетов при Совдепии не бегал с тачкой по ГУЛАГу, а почитывал Солженицына, жил дармоедом, подворовывая и никто его не трогал. А он подлец независимости захотел)
4. Украина ничего себе не забирала в 1991. С 1954 года Крым в ее составе. В 1991 году были подтверждены договоренности по флоту, не более. И эти договоренности Украина соблюдала.
Валетов повторяется. Но даже повторяясь пиздит. Крым не кусок земли с крепостными товарища Валетова - они референдумом определили себя как равноправного субъекта в отношениях с Украиной, делегирующего права ДОБРОВОЛЬНО. Украина отменила Конституцию Республики Крым от февраля 1991, хотя основанием для Конституции и субъектных прав было прямое волеизъявление жителей Крыма. Причем отменила абсолютно незаконно. Валетовых это не колышет. В их психологии отодвинутый на полметра вглубь соседского участка забор - достаточное основание для утверждения, что эта земля дарована товарищем Богомъ, а сосед все равно хам, алкоголик и прелюбодей.
"5. Народ Крыма в нынешнем звучании - это новая интерпретация названия военных пенсионеров ВМФ РФ и постсоветского, простите, красного быдла, которое из-за халатности украинских властей, сохранилось там, как заповеднике."
Да-да. Раздел I
ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ
РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1
1. Республика Крым является правовым, демократическим
государством. На своей территории Республика обладает верховным
правом в отношении природных богатств, материальных, культурных и
духовных ценностей, осуществляет свои суверенные права и всю
полноту власти на данной территории.
2. Республика в лице ее государственных органов и должностных
лиц осуществляет на своей территории все полномочия за исключением
тех, которые она добровольно делегирует Украине.
3. Компетенция Республики Крым устанавливается
Конституционным Законом Республики.
Статья 2
1. Носителем суверенитета и единственным источником
государственной власти является народ, который составляют граждане
Республики Крым всех национальностей.
2. Народ осуществляет государственную власть в пределах и
формах, установленных законами, путем выборов и референдумов, а
также через все учреждения и органы законодательной,
исполнительной и судебной власти.
3. Никем из общества, будь то политическая партия или иное
общественное объединение, либо отдельное лицо, государственная
власть не может быть монополизирована и осуществлена против прав
граждан, их свободы и блага. Всякая узурпация власти
антиконституционна и является посягательством на демократию и
суверенитет народа.
Это до независимости самой Украйны, принято в феврале 1991 года. Руководствуясь той же логикой можно ли сделать равнозначный вывод. что народа Украйны никогда не было, а были лишь недобитые доброй Советской властью биндеровцы и дармоеды типа Валетова? Логика и аргументация таже. Но от подобных аргументов рупь за сто, хвост у Валетовых сжимается в пружинку от огорчения.
Вывод, никакой Валетов не Лев Толстой, а банальнейший неграмотный пиздабол под завесой слюнявых рассуждений, мысли в которых еще меньше чем правды. Так и рассчитано это на неграмотную аудиторию.