кстати, ты отчасти оказался прав. я полистал =открытые= источники. В них, в отличие от уймы аналитики и закрытых отчетов ДСП, никто не писал нормального текста о голоде.
Но это вообще большая проблема моих старших коллег. Значительная их часть не привыкла работать на широкую аудиторию.
Знаеш чем хороши закрытые статьи? Никто не скажет "ты дурак" - открытого -то обсуждения нету. Это не просто "проблемма старших коллег". Это системная проблемма, когда оказывается, что при отсуствии "открытого рынка публикаций" большая часть деятельности мужей был просто пшик. Наиболее сеьезная работа о голоде тридцатых в СССР принадлежит американскому иследователю - спроси ребят, кто занимается.
не совсем так. как ты понимаешь, грань между новейшей историей и политикой тонка. Потому обсуждения идут на конференциях, и сборники их материалов вполне издаются тиражом в 200 экз. Потому кому-то проще написать аналитическую записку для ЛПР а не статью в газете или популярную книгу, тем более что роль Сети понимают не все кто старше нас. В итоге выходит что "официальная" позиция представлена разве что мной, чем лично я недоволен хотя бы потому что не экономист. Вот, может, Женя М таки начнет что-то писать. Молодежь я тяну в сеть, например, уговорил heijo несмотря на разницу взглядов. Но им пока еще расти.
Да, а о голоде в СССР, ты, надеюсь, имел в виду не Конквеста?
Нет, я имел в виду Stephen Wheatcroft. Он правда австралиец, но один черт :) (кстати я видел у тебя в журнале уважаемого lightjedi, который меня с его работами познакомил) Т.е. я о том, что нужно играть по меддународным академическим правилам - публиковаться в англоязычных академических журналах. Тогда можно понять кто чего стоит. Интернет тоже конечно. А закрытые и полузакрытые работы, которые читаю полтора человека - дело тусклое. Уважаемый heijo - хороший человек.
1. у тебя был опыт публикации в англоязычных журналах по своей специальности?
2. Дело в ином. ИДВ, напрмиер, изначально отличался от ИВ как место, ориентированное на текущий момент и не столько писание истории, сколько политаналитику. Потом он перестал быть госконторой, особенно в эпоху когда институты множились под директоров и школы, но часть привычек осталась. Им кажется что важнее работать с ЛПР и добиваться правильной политики, чем писать для масс. У китаистов это отчасти компенсировано числом + частью специалистов которые работают по востребованным массами темам. Кореистов, особенно тех кто занимается новой и новейшей историей - мало. Кстати, на западе тоже, у Ланькова как-то был об этом пост, так что не все кто пишет по Корее, специалисты по ней.
Моя профессия не предусматривает публикаций как стандартной части :) Но ты можеш спросить Ланькова, у него я думаю есть :) Собственно базовая идея (которую мне в свою очередь продал ksonin - еще раз его тебе рекомендую) - современный исследователь должен читать англоязычную литературу по своему предмету и писать в англоязычные профессиональные издания. Никакой отдельной росийской или там французской, немецкой науки в природе не существует. Оно и с точни зрения джоб секьюрити лучшее тем более при таком узком рынке.
По-английски они читают, в западных журналах периодически публикуются.
С другой стороны я знаю некоторые детали того, как публиковаться в англоязычных журналах. Требуются реально свободный английский + знание определенных канонов. Моя первая публикация на английском была в 1992, но далась мне большой кровью. Так как настолько легко я по-английски не пишу.
автора статьи знаю. он бывает в моем ЖЖ, хоть и без логина.
Reply
Reply
я полистал =открытые= источники. В них, в отличие от уймы аналитики и закрытых отчетов ДСП, никто не писал нормального текста о голоде.
Но это вообще большая проблема моих старших коллег.
Значительная их часть не привыкла работать на широкую аудиторию.
Reply
Наиболее сеьезная работа о голоде тридцатых в СССР принадлежит американскому иследователю - спроси ребят, кто занимается.
Reply
как ты понимаешь, грань между новейшей историей и политикой тонка.
Потому обсуждения идут на конференциях, и сборники их материалов вполне издаются тиражом в 200 экз.
Потому кому-то проще написать аналитическую записку для ЛПР а не статью в газете или популярную книгу, тем более что роль Сети понимают не все кто старше нас.
В итоге выходит что "официальная" позиция представлена разве что мной, чем лично я недоволен хотя бы потому что не экономист.
Вот, может, Женя М таки начнет что-то писать. Молодежь я тяну в сеть, например, уговорил heijo несмотря на разницу взглядов. Но им пока еще расти.
Да, а о голоде в СССР, ты, надеюсь, имел в виду не Конквеста?
Reply
(кстати я видел у тебя в журнале уважаемого lightjedi, который меня с его работами познакомил)
Т.е. я о том, что нужно играть по меддународным академическим правилам - публиковаться в англоязычных академических журналах.
Тогда можно понять кто чего стоит.
Интернет тоже конечно.
А закрытые и полузакрытые работы, которые читаю полтора человека - дело тусклое.
Уважаемый heijo - хороший человек.
Reply
2. Дело в ином. ИДВ, напрмиер, изначально отличался от ИВ как место, ориентированное на текущий момент и не столько писание истории, сколько политаналитику.
Потом он перестал быть госконторой, особенно в эпоху когда институты множились под директоров и школы, но часть привычек осталась.
Им кажется что важнее работать с ЛПР и добиваться правильной политики, чем писать для масс.
У китаистов это отчасти компенсировано числом + частью специалистов которые работают по востребованным массами темам.
Кореистов, особенно тех кто занимается новой и новейшей историей - мало. Кстати, на западе тоже, у Ланькова как-то был об этом пост, так что не все кто пишет по Корее, специалисты по ней.
Reply
Но ты можеш спросить Ланькова, у него я думаю есть :)
Собственно базовая идея (которую мне в свою очередь продал ksonin - еще раз его тебе рекомендую) - современный исследователь должен читать англоязычную литературу по своему предмету и писать в англоязычные профессиональные издания. Никакой отдельной росийской или там французской, немецкой науки в природе не существует. Оно и с точни зрения джоб секьюрити лучшее тем более при таком узком рынке.
Reply
С другой стороны я знаю некоторые детали того, как публиковаться в англоязычных журналах. Требуются реально свободный английский + знание определенных канонов.
Моя первая публикация на английском была в 1992, но далась мне большой кровью. Так как настолько легко я по-английски не пишу.
Reply
Leave a comment