Обзор мнения Ильи Варламова об СССР и мысли по ходу
Довелось ознакомиться с мнением товарища Варламова касательно СССР: http://varlamov.ru/1905804.html
Комментировать не буду, скажу только, что весь запас штампов касательно отсутствия личной инициативы, умения работать и полуголодной жизни соблюдены. Удивляет, правда, откуда тогда взялся такой умный, как Илья Варламов, и как он успел поступить и отучиться в МАРХИ, основанный теми же клятыми коммунистами, пожирателями трупов маленьких детей и старушечек. Да и касательно умения работать профессиональный блоггер как-то тоже так себе рабочий класс.
Меня больше что вот поразило. Любит у нас народ клеймить свежевоспитанных молодых и активных за глупость, жадность и полнейшее отсутствие нравственных качеств.
Но при всём при этом забывается одно: все эти персонажи, наподобие Варламова, Наташи Поклонской и прочих просвирниных появились не как вши или как грибы, внезапно, неожиданно и беспощадно. В ту эпоху, когда происходила смена ценностей и политического режима, они были детьми. Которые мало что знали и мало что понимали. И поскольку детям обычно свойственно подражать взрослым и повторять за ними слова и действия, часто не понимая заложенного смысла. Учитывая также, что образование уже в начале 90-х скатилось не в разъяснение и в развитие умственных способностей, а в заучивание и в зазубривание, мы имеем то, что имеем. Я знаю, про что я говорю, я это время застал и помню хорошо. Помню, в частности, как разные родительницы радостно восторгались: "Ах, детям в школе преподают Солженицына! Ах, дети должны знать о сталинских ужасных репрессиях!"
Как раз в это же время стало появляться огромное количество слюнявых бабских откровенно по духу книг о русской истории. Из-за откровенного сюсюканья даже в те годы читать эти книги было тошно, скучно и противно - кому понравится, когда к тебе обращаются как к слабоумному идиоту?
Что самое интересное, так это то что обычно на 1917-м году эти книги обычно заканчивались. Как будто, до указанного периода у нас была история, а после - тьма и муть непроглядная, и история оборвалась. Наверное, такое впечатление должно было создаваться специально, дабы внушить нужную точку зрения.
К чему весь этот текст? А к тому, что делали историю и создавали условия для взращивания современного карьеризма-дебилизма не тогдашние дети. И что поколение жадных и недалёких людей выросло благодаря исключительно трудам старшего поколения. Когда современные папаши-мамаши, бабки-дедки и прочие соседки начинают охать и страдать на тему бесперспективности поколений, то хочется спросить: кто их такими воспитал? С кого они брали пример, как не с вас? Кто цельными днями учил и учит до сих пор, что "главное карьера, семья и дом", а остальное, включая нацию, страну и общество, умалчивается. А, ну его, сами справятся, не наше это. Тот же Варламов пишет с гордостью о студентах, покончивших самоубийством, выставляет это достижением и, судя по всему, успешностью: сдохни, но сделай. А ради чего? Ради вкусного и тупого существования, ради красивых понтов. Я даже догадываюсь, что мне в качестве аргумента скажут: "Все так живут". Ну да, если с окошка не спрыгнут.
Я, почему-то, уверен, что Варламову данную идею в голову вбили. Вряд ли он сам осознанно к ней дошёл и до неё созрел. Почему-то чувствуется устойчивая такая уверенность, что ему подобные слова трендили его же ближние родственники, когда ему нужно было поступать ну в очень престижное место. И, естественно, чтобы не подвести, самое главное, любящих родителей, которые "для него, бездельника, всё сделали в этой жизни".
Поэтому не стоит однозначно сваливать всё на поколение, рождённых в поздний СССР и в годы после его распада. Поскольку прививали им перечисленные ценности люди из старшего поколения. С них и надо спрашивать. На них лежит вина по воспитанию нынешних поколений.
Лично я, когда вижу некоторых знакомых учителей и знакомых, кто взращивал и воспитывал поколения сверстников, то понимаю, что уважения к ним не чувствую. А за что, спрашивается? Пусть благодарны будут, что хоть здороваюсь и место в транспорте уступаю. А то вдруг настроение после горячительных напитков разыграется? Что тогда? :)
Комментировать не буду, скажу только, что весь запас штампов касательно отсутствия личной инициативы, умения работать и полуголодной жизни соблюдены. Удивляет, правда, откуда тогда взялся такой умный, как Илья Варламов, и как он успел поступить и отучиться в МАРХИ, основанный теми же клятыми коммунистами, пожирателями трупов маленьких детей и старушечек. Да и касательно умения работать профессиональный блоггер как-то тоже так себе рабочий класс.
Меня больше что вот поразило. Любит у нас народ клеймить свежевоспитанных молодых и активных за глупость, жадность и полнейшее отсутствие нравственных качеств.
Но при всём при этом забывается одно: все эти персонажи, наподобие Варламова, Наташи Поклонской и прочих просвирниных появились не как вши или как грибы, внезапно, неожиданно и беспощадно. В ту эпоху, когда происходила смена ценностей и политического режима, они были детьми. Которые мало что знали и мало что понимали. И поскольку детям обычно свойственно подражать взрослым и повторять за ними слова и действия, часто не понимая заложенного смысла. Учитывая также, что образование уже в начале 90-х скатилось не в разъяснение и в развитие умственных способностей, а в заучивание и в зазубривание, мы имеем то, что имеем. Я знаю, про что я говорю, я это время застал и помню хорошо. Помню, в частности, как разные родительницы радостно восторгались: "Ах, детям в школе преподают Солженицына! Ах, дети должны знать о сталинских ужасных репрессиях!"
Как раз в это же время стало появляться огромное количество слюнявых бабских откровенно по духу книг о русской истории. Из-за откровенного сюсюканья даже в те годы читать эти книги было тошно, скучно и противно - кому понравится, когда к тебе обращаются как к слабоумному идиоту?
Что самое интересное, так это то что обычно на 1917-м году эти книги обычно заканчивались. Как будто, до указанного периода у нас была история, а после - тьма и муть непроглядная, и история оборвалась. Наверное, такое впечатление должно было создаваться специально, дабы внушить нужную точку зрения.
К чему весь этот текст? А к тому, что делали историю и создавали условия для взращивания современного карьеризма-дебилизма не тогдашние дети. И что поколение жадных и недалёких людей выросло благодаря исключительно трудам старшего поколения. Когда современные папаши-мамаши, бабки-дедки и прочие соседки начинают охать и страдать на тему бесперспективности поколений, то хочется спросить: кто их такими воспитал? С кого они брали пример, как не с вас? Кто цельными днями учил и учит до сих пор, что "главное карьера, семья и дом", а остальное, включая нацию, страну и общество, умалчивается. А, ну его, сами справятся, не наше это. Тот же Варламов пишет с гордостью о студентах, покончивших самоубийством, выставляет это достижением и, судя по всему, успешностью: сдохни, но сделай. А ради чего? Ради вкусного и тупого существования, ради красивых понтов. Я даже догадываюсь, что мне в качестве аргумента скажут: "Все так живут". Ну да, если с окошка не спрыгнут.
Я, почему-то, уверен, что Варламову данную идею в голову вбили. Вряд ли он сам осознанно к ней дошёл и до неё созрел. Почему-то чувствуется устойчивая такая уверенность, что ему подобные слова трендили его же ближние родственники, когда ему нужно было поступать ну в очень престижное место. И, естественно, чтобы не подвести, самое главное, любящих родителей, которые "для него, бездельника, всё сделали в этой жизни".
Поэтому не стоит однозначно сваливать всё на поколение, рождённых в поздний СССР и в годы после его распада. Поскольку прививали им перечисленные ценности люди из старшего поколения. С них и надо спрашивать. На них лежит вина по воспитанию нынешних поколений.
Лично я, когда вижу некоторых знакомых учителей и знакомых, кто взращивал и воспитывал поколения сверстников, то понимаю, что уважения к ним не чувствую. А за что, спрашивается? Пусть благодарны будут, что хоть здороваюсь и место в транспорте уступаю. А то вдруг настроение после горячительных напитков разыграется? Что тогда? :)