Бодание за инициативу.
Честные журналисты, неподкупные блогеры и неназванные эксперты в последнее время активно убеждают российского обывателя в том, что на Украине успешно идет т.н. "бодание за инициативу":
"Фронт активно дышит. Понятно, что это не стратегические наступления, а скорее бодание за инициативу, пока локальную. В принципе, на моменте наши инициативу пока выигрывают."
Жаль только, что эти эксперты не знают что такое инициатива, как её захватывать и для чего это нужно.
В среде россиянского генералитета почему-то бытует зловредное суеверие, что для захвата инициативы необходимо и достаточно постоянно атаковать противника, а КУДА атаковать и КАК - не важно.
Не хочу устраивать ликбез по тактике и утомлять читателя всем известными прописными истинами, однако, ситуация "на ринге" сейчас выглядит примерно так:
Один боксер выставил перед собой одну руку в блок, а вторую отводит в замах для удара.
Не спеша отводит, основательно, с чувством с толком с расстановкой.
Второй боксер, что есть сил колотит в защиту противника, пыхтит, сипит, старается.
Вопрос 1: Кто из боксеров владеет инициативой?
Вопрос 2: Завладеет ли инициативой второй боксер, если будет бить в защиту в два раза чаще, а если сильнее, а если с разбегу - головой?
Способов захвата инициативы, мягко говоря, больше одного и сделать это можно не только атаками.
Уже не говоря о том, что инициатива далеко не всегда нужна.
Да, есть способы ведения боя при которых обязательна подготовка, и захват инициативы ОДНА ИЗ составляющих этой подготовки.
Но, какой враг уважаемый партнёр заставляет выбирать именно такие способы ведения боя?
ИМХО, если уровень военного образования генералитета ВС РФ, как говорили у нас в части, "ниже юргинской канализации" - никаких операций требующих захвата инициативы планировать НЕ НУЖНО.
"Фронт активно дышит. Понятно, что это не стратегические наступления, а скорее бодание за инициативу, пока локальную. В принципе, на моменте наши инициативу пока выигрывают."
Жаль только, что эти эксперты не знают что такое инициатива, как её захватывать и для чего это нужно.
В среде россиянского генералитета почему-то бытует зловредное суеверие, что для захвата инициативы необходимо и достаточно постоянно атаковать противника, а КУДА атаковать и КАК - не важно.
Не хочу устраивать ликбез по тактике и утомлять читателя всем известными прописными истинами, однако, ситуация "на ринге" сейчас выглядит примерно так:
Один боксер выставил перед собой одну руку в блок, а вторую отводит в замах для удара.
Не спеша отводит, основательно, с чувством с толком с расстановкой.
Второй боксер, что есть сил колотит в защиту противника, пыхтит, сипит, старается.
Вопрос 1: Кто из боксеров владеет инициативой?
Вопрос 2: Завладеет ли инициативой второй боксер, если будет бить в защиту в два раза чаще, а если сильнее, а если с разбегу - головой?
Способов захвата инициативы, мягко говоря, больше одного и сделать это можно не только атаками.
Уже не говоря о том, что инициатива далеко не всегда нужна.
Да, есть способы ведения боя при которых обязательна подготовка, и захват инициативы ОДНА ИЗ составляющих этой подготовки.
Но, какой враг уважаемый партнёр заставляет выбирать именно такие способы ведения боя?
ИМХО, если уровень военного образования генералитета ВС РФ, как говорили у нас в части, "ниже юргинской канализации" - никаких операций требующих захвата инициативы планировать НЕ НУЖНО.