ПЛОХОЙ СИГНАЛ ИЛИ НОВОЕ ЯВЛЕНИЕ АРХИВАРИУСА БОГУСЛАВСКОГО ч.4

[vovakondrat]

Часть 4

И ещё:

В начале ролика Егор Иванов, говорит замечательные слова: «Я не историк и разбираю антисоветскую пропаганду, чтобы на конкретных примерах показать, что, во-первых это именно пропаганда. Во-вторых, эта пропаганда создается и поощряется правящим классом для сохранения своего права на народную собственность, полученную в 90-х годах

Comments

[ext_6135268]

///Вы всерьёз считаете, что ради присвоения многомиллиардной всенародной собственности, перепечатать две-три пачки бумаги, это непосильная задача? Да в какой-нибудь средней конторе, за месяц, больше документов печатают.///

О как! А вы глупее, чем я даже мог представить. ))))

В ГАРФе в открытом доступе хранится 90.000 дел на реабилитированных репрессированных в 1937-38, переданных из УФСБ по Московской области. Дело Седова оттуда же. И это только 1 архив.

[vovakondrat]

Послушайте ёпрст, ну неприлично же, так наглядно демонстрировать окружающим, своё неумение читать буквы.
Попытайтесь прочитать ещё раз, пожалуйста:
"На сайте фонда Яковлева, того самого... , в разделе «Репрессии в СССР» 1072 (одна тысяча семьдесят два) документа."
Потом, зайдите на этот самый сайт и напишите им ваше возмущение, почему, у них так мало "докУментов" про репрессии. И какие они глупые, что не взяли в ГАРФЕ побольше.

[ext_6135268]

///очитать ещё раз, пожалуйста:
"На сайте фонда Яковлева, того самого... , в разделе «Репрессии в СССР» 1072 (одна тысяча семьдесят два) документа." ///

Это конгениально! ))))))

А в поиске базы данных по слову «РККА» в фонде Яковлева находится 332 документа. Какой вы из этого сделаете вывод? Что по Красной армии в архивах 332 документа, а остальные подделка?

[vovakondrat]

А вы ёпрст, оказывается не только неграмотный, но ещё и нудный. Вам про Фому, а вы про Ерёму. Начните с букваря, рано вам ещё в сложные тексты.

[ext_6135268]

Я прекрасно понимаю, что задавать вопросы вы уже умеете, но отвечать пока еще не очень. Тем более, что в теме большого террора не понимаете ничего вообще. Иначе не было бы глупейших отсылок к фонду Яковлева и вопросов почему обвинительное не на бланке.

Это ссылка на сайт Росархива. Здесь сканы страниц дел. Можете посмотреть и на ордера, и на выписки актов, и на копии протоколов, и на обвинительные. Всё с архивными шифрами:

school.rusarchives. ru/bolshoj-terror.html

[vovakondrat]

Ну, что же вы ёпрст, стыдно быть таким неумным. Вы читаете подробный разбор конкретного дела, в котором, показаны неувязки и заданы вопросы по конкретному делу. Ну, в конце концов, сделайте свой разбор этого разбора и по пунктам опровергните это всё. Вместо этого, вы предлагаете мне самого себя опровергнуть? Пишете ссылку на сайт, где выложены, такие же точно "докУменты" как в деле Седова. Что вы хотели этим доказать-то? Что, было фальсифицировано не только дело Седова, а таких "дел" ещё много? Это и без вас очевидно. Нелепо, подтверждать одну подделку, ссылкой на другую подделку

[ext_6135268]

Вы с Балаевым уникальные персонажи, конечно.

Открываем книгу. Свободно лежит в сети. Называется:

Криминалистика : учебник для слушателей правовых вузов / под ред. А. Я. Вышинского ; науч.-исслед. ин-т уголовной политики при Прокуратуре Союза ССР, Верховном суде СССР и НКЮ РСФСР. - Москва : ОГИЗ : Советское законодательство, 1935

Читаем. Здесь скан страницы. Враги из англо-саксонских стран пробрались в закрома к товарищу Вышинскому? Пробел нужно убрать.

ibb. co/0nR75XY

[ext_5822003]

Знаете, я вас удивлю, но ссылкой на учебник по криминалистике никак не получится опровергнуть факт того, что такой документ, как "ордер" не предусматривался УК и/или УПК РСФСР.

[vovakondrat]

Осспадя... Ёпрст, ну научитесь же читать. Зачем вы в учебник по криминалистике полезли? Вам нужен букварь.
Имеете ввиду это?
"Для производства обыска следователь составляет мотивированное постановление, а производящий дознание оперативный сотрудник милиции или уголовного розыска кроме постановления получает специальный ордер, подписанный начальником его учреждения. Срок действия ордера - от одного до трех дней, в зависимости от того, где будет производиться обыск, в городе или в сельской местности."
Прочитайте еще раз эту фразу, я вам жирным ключевые слова выделю. Под ордером, здесь, имеется ввиду поручение на проведение следственных действий, об отсутствии которого в деле Седова, я писал в статье. Такое поручение, должно быть при проведении любых действий оперативным уполномоченным. Но, процессуальным документом "на обыск и арест" является постановление. Я понимаю, что вы знакомое слово увидели и обрадовались... Но, всё-таки, сначала букварь.

[ext_6135268]

Вы косите под плохо понимающего? Вы ранее написали, что слово ордер употребляется англо-саксами.

Для общего развития можете зайти на мемориальные страницы Булгакова или Мандельштама. У обоих в деле ордера ОГПУ.

Открою вам с Балаевым тайну. Процедура арестов госбезопасности вообще не регламентировалась УПК.

[vovakondrat]

А вот врать нехорошо, гражданин ёпрст.
"Ордер на обыск и арест. В УПК РСФСР как и в УПК РФ, такого документа не предусматривается. Для производства обыска дознаватель, следователь, составляет Постановление (ст.179 УПК РСФСР, ст. 182 УПК РФ). Термин «ордер», в таком контексте, используется, в основном, в странах законодательства, основанного на англосаксонском праве, в частности в США. Например, ордер на обыск (Search warrant), ордер на арест (Warrant of arrest)."
Прочитайте пожалуйста ещё раз, по складам хотя бы. И обдумайте прочитанное.

Чем же, регламентировалась "Процедура арестов госбезопасности"?)))

[ext_6135268]

Вы как дети с Балаевым.

А тройки НКВД милицейские какой статьей УПК регламентировались? Статью найдете с ними? )))

Открываем статью 104 УПК РСФСР:

///Порядок утверждения арестов производимых органами Государственного политического управления, определяется особыми правилами, для того установленными.///

[vovakondrat]

Тройки НКВД ничем не регламентировались, они не существовали.

Ёпрст,я устал вам писать, почитайте уже букварь в конце-то концов.

После букваря, по складам, вдумчиво, читайте статью 104 УПК РСФСР и осмысливайте, о чём говорится в статье, примечание к который вы привели. После, ещё раз осмыслите, значение слов "порядок утверждения".

[ext_6135268]

Ваш кумир Балаев пишет:

///Для тех, кто еще не понял, что "тройка" - это орган Особого Совещания при наркоме НКВД.

Приказ НКВД СССР № 00319 «О работе троек с объявлением инструкции тройкам НКВД по рассмотрению дел об уголовных и деклассированных элементах и о злостных нарушителях положения о паспортах». 21 мая 1938 г.///

Так в каком месте УПК РСФСР можно прочитать про этот орган Особого Совещания, ну и за одно про само Особое Совещание? )

[vovakondrat]

У меня нет кумиров.

С чего в УПК РСФСР должно быть про ОСО отдельно? УПК определяет общий порядок производства уголовных дел.

Не уходите от темы, пожалуйста. Вы обещали представить доказательства использования ордеров, вместо постановлений при обыске и аресте. Учебник по криминалистике о другом. Будут ещё попытки или признаете свою неправоту?

[ext_6135268]

Отлично. И как Особое Совещание и милицейские тройки, которые описывал Балаев сочетались с общим порядком судопроизводства? Видимо, был судья, народные заседатели, право на защиту. Что там в УПК на эту тему