Японцы заходят в атаку
Интересная фотография японских торпедоносцев Mitsubishi G4M заходящих в атаку на американские транспорты на бреющем во время битвы за Гвадалканал, 8го августа 42го года. То на сколько низко идут двое из бомбардировщиков очень впечатляет - одно дело видеть одномоторные самолеты заходящие низко в атаку, а другое такие крупные самолеты...
Из архива ( Read more... )
Из архива ( Read more... )
4 года войны - не вполне корректная форма. Нужно смотреть что было к какому-то году(к примеру, 43), и насколько это было применимо.
К примеру - авианосцы-жыпы могли работать при наличии прикрытия настоящих(и вообще разнородных сил) - но без них, в условиях генерального сражения на море против адекватного по наряду сил противника - имхо, вряд ли бы рискнули.
>Даже если-бы японцы каким-то образом взяли Гавайи, у них не было шансов против США.
Ну, вот с Гавайями просто добавляется очень много геморроя.
1)Сугубо географический.
Американские ПЛ разом теряют основные базы, с которых они ирл действовали по коммуникациям ЯИ - необходимые клочки земли с инфраструктурой по западному ТО потеряны, прямая логистика в сторону Австралии под воздействием(с тех же самых Соломон). базовой авиации. Причём учитывая сколько этой авиации японцы собирались туда посадить - много не дойдёт(нужно серьёзное прикрытие, а его ещё организуй).
Конечно, в подобной ситуации можно посмотреть на всё и с другой стороны(света, в смысле - т.е. британской) - но опыт 42-го подсказывает что у британцев с японцами и так не всё хорошо, а стало бы хуже. Что не менее неприятно - потенциально от такого развития событий становится ещё хуже и Китайской республике...
2)транспортно-географический.
Чтобы высадиться на чём-то ценном - нужно дойти до чего-то ценного.
В подобной ситуации придётся высаживаться в лучших традициях прошлых веков - после большого перехода и с безумно растянутым(=уязвимым) плечом поставок, всё это в условиях сохранения японцами ударного потенциала.
3)Всё это в будущем, и это так. Но только начало контрнаступления союзников очень сильно уезжает по временной шкале вправо, ибо п.1 и п.2 ведёт к очень большому необходимому накоплению сил, причём накоплению в условиях отсутствия хорошей, затянувшейся кампании(которая ирл проредила до неприличия и японскую морскую авиацию, и эскортные силы флота, что в 44-м дополнительно усугубило и без того катастрофический баланс сил).
4)B-36 - без вопросов, да - но это 46-47гг.
Кроме того - вся перечисленная перепальцовка могла бы играть и на других ТВД.
Т.е. союзники сильнее? Да, это очевидно. Одних США хватает. :)
Вопрос только в потребных усилиях(=крови) и времени на преодоление.
Reply
2) Австралию можно снабжать с другой стороны, через индийский океан не проходя мимо Соломоновых островов. Это конечно сложнее, но не невозможно. Особенно начиная с середины 43го, когда Италию выбили из войны и открылось Средиземное море.
3) Уж что-что, а логистика у американцев в той войне была на высоте. При чем вместо island-hopping снизу, могли бы начать island-hopping сверху через Аляску и Курилы. Оттуда Б-29 вполне доставали по всей Японии и могли донести атомные бомбы до целей.
Reply
Причём эта ситуация не сильно меняется и с потерями/выжившими(они всё равно будет, если совсем печаль настанет рейнджер перебросят всё таки). В конце концов, США тоже далеко не резиновые в плане производства качественных пилотов.
2)Австралию снабжать с другой стороны очень сильно сложнее, учитывая что Новой Гвинее при поражениях к востоку вряд ли многое светит. Разве что с огромным крюком(с юга через 40-50 е).
3) Уж что-что, а логистика у американцев в той войне была на высоте.
Была, но издеваться-то над ней зачем? Island hopping сверху не ставит под удар её собственные коммуникации(хотя ПЛ отсюда уже дойдут, да, но через сравнительно контроллируемое "окно"), что, в свою очередь, резко облегчает последней ведение войны.
Кроме того - не очень в курсе про крупные ВМБ&транспортные возможности на Аляске, но что-то подсказывает что по состоянию на 40-е это будет само по себе проблемой.
Reply
2) Согласен, но возможности по снабжения таки были. Более того из-за географии Австралии захват Новой Гвинеи не сильно влиял на основную часть ее индустрии и населения. А на наземную операцию в Австралии у японцев сил не было.
3) На Аляске с базами все было плохо, но не забывайте что на Ulithi atoll базы вообще не было, но ведь в короткое время ее построили. Более того логистика в Аляску будет проще чем в Улити, так как от Ванкувера и Сиэтла туда значительно ближе чем из Перл Харбора до Улити. Не говоря от том что уже в 42ом году на Аляску провели дорогу, так что снабжение баз не было-бы неподемной проблемой.
Reply
Авианосцы сами по себе ничего не выиграют.
Тут, к слову, важно упомянуть что в подобной ситуации бой видимо примет пусть и заведомо меньший, но сохранивший сбалансированность яиф, к тому же "доведённый до адекватного состоянию" к моменту начала, не когда уже стало поздно. Я про всевозможное МЗА/электронику.
>А уж система подготовки пилотов у американцев была поставлена в разы лучше японцев :)
В разы быстрее. Автоматические асы из неё, тем не менее, тоже не выходили...
>Более того из-за географии Австралии захват Новой Гвинеи не сильно влиял на основную часть ее индустрии и населения.
Это так, но Австралию де факто полуизолировать - т.е. сократить её ценность как заведомо малоуязвимого форпоста с очень большими возможностями, - было реально, к чему и стремились.
Reply
2) Не выходили. Но взятие Новой Гвинеи, битвы вокруг Австралии и взятие Гаваев обескровит японскую авиацию (даже если при этом они умудрятся не потерять ни одного авианосца), и соотношение по опыту будет примерно таким-же как и в настоящей истории.
3) С этом согласен, но в таком случае Австралия для Японцев будет как чемодан без ручки - для ее блокады надо будет прилагать большие силы (ибо как только Японцы расслабятся то союзники превратят Австралию в непотопляемый авианосец), а для союзников как раз Австралия не так важна, так как основная индустрия союзников находится не там, а она им важна именно как порт и аэродром для авиации а это без захвата всей Австралии японцы предотвратить не смогут.
Reply
Естественно. Просто всё идёт с отсрочкой, как по прямым срокам - требуется большее накопление для преодоления заведомо менее благоприятных стартовых условий, так и по косвенным - к примеру, ситуация на СЗ ТВД ну точно не улучшится от подобного поворота(у Японии ещё и другая сторона есть) - т.е. закрытие западно тихоокеанской компании победой ЯИ влечёт за собой значительные перемены и в других местах. В особо тяжёлом случае под угрозой может оказаться треугольний Кейптаун - Мумбай - Баб-эль-Мандеб - а это уже критическая угроза Британской империи, которую игнорировать просто не выйдет.
Да, всё преодолимо, но уже и Британии придётся реагировать по полной программе на такой сюрприз, что вряд ли замедлит отразиться на других местах.
Вывод: всё это имело бы как минимум прямое выражение в жизнях и времени. Как максимум - завалилось бы что-нибудь ещё где-нибудь, вплоть до эффекта домино: 42-й год - пожалуй, наихудший год для подобных перестановок для союзников.
>взятие Новой Гвинеи, битвы вокруг Австралии и взятие Гаваев
Новая Гвинеия/Австралия в значительной степени касаются армейской авиации, да и потерять всё причитающееся японцы там смогли и ирл, причём даже не в воздушных боях(статистика над Дарвином, например, ну совсем не льстит Австралийцам).
Гавайи - безусловно(я признаться вообще бы посмотрел, как их японцы вообще брать собирались, от такой операции уж больно утопичностью отдаёт), но если уж рассматриваем что как-то взяли - то... =)
>для ее блокады надо будет прилагать большие силы
Насколько большие?
Запад при таком развитии событий становится уж слишком накладным(с перевалочными совсем беда), восточный укладывается в логику наступления в ту сторону и перекрывается "как бы заодно".
Сами себя Австралия/НЗ обеспечить не в состоянии, причём подобное развитие событий предполагает резкий рост фокуса на оснащение армии - австралийцам в конце концов никто не говорил, собирались японцы высаживаться или нет. :)
>а это без захвата всей Австралии японцы предотвратить не смогут.
Это как раз возможно: В отличие от Мальты, до которой сравнительно недалеко(но очень больно) - до Австралии в таком сценарии очень далеко ... и тоже больно.
Reply
Причём эта ситуация не сильно меняется и с потерями/выжившими(они всё равно будет, если совсем печаль настанет рейнджер перебросят всё таки). В конце концов, США тоже далеко не резиновые в плане производства качественных пилотов.
2)Австралию снабжать с другой стороны очень сильно сложнее, учитывая что Новой Гвинее при поражениях к востоку вряд ли многое светит. Разве что с огромным крюком(с юга через 40-50 е).
3) Уж что-что, а логистика у американцев в той войне была на высоте.
Была, но издеваться-то над ней зачем? Island hopping сверху не ставит под удар её собственные коммуникации(хотя ПЛ отсюда уже дойдут, да, но через сравнительно контроллируемое "окно"), что, в свою очередь, резко облегчает последней ведение войны.
Кроме того - не очень в курсе про крупные ВМБ&транспортные возможности на Аляске, но что-то подсказывает что по состоянию на 40-е это будет само по себе проблемой.
Reply
У него есть очень подробный разбор вопроса, с описанием той кото-васии, что творилась в японском генштабе весной 1942 года http://midnike.livejournal.com/7489.html
Кратко - на Гаваи там смотрели косо. Как в плане потребной пехоты, так и снабжения.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment