СССР: Фатальный саморазвал или контрреволюционный разлом ЧАСТЬ 3
Вся мировая и отечественная история показывает, что голод - это всегдашнее оружие контрреволюции! Голодом удушали молодую Республику Советов, голодом фашисты пытались сломить сопротивление ленинградцев, голодом, блокадой империализм старается поставить на колени революционную Кубу, эффектом «пустых кастрюль» он свергал Альенде в Чили, вот и в СССР был применен этот варварский, по существу, фашистский прием. В начальные годы ельцинщины во многих регионах России люди питались чем попало: ели комбикорм, вернулись лебеда и крапива, началось вымирание народа - по одному миллиону жизней контрреволюция уносила на тот свет. Для умерших не было гробов: хоронили в пластиковых мешках...
Прошло 20 лет, давно нет Гайдара и Ельцина, но их дело живет и «здравствует». Экономика России продолжает находиться в полуобморочном состоянии. А люди, при мнимом изобилии, отказывают себе в самом необходимом. Об этих «успехах» красноречиво говорят данные, содержащиеся в статистических изданиях.
И сегодня многие регионы России - это сплошная «зона бедности». Наукой дневная норма потребления продуктов на человека определена в 3000 килокалорий. В 1990 г. в СССР она достигала в среднем 3400 килокалорий. В 1997 г. по потреблению продуктов питания Россия оказалась на 71-м месте - 2190 ккал в сутки на душу населения (по странам Африки в среднем 2300 ккал). В питании россиян меньше, чем необходимо по медицинским нормам, жиров на 25 %, углеводов на 30 %, белков на 55 %, не говоря о витаминах, микроэлементах и аминокислотах. Выборочное исследование доходов и расходов населения показывает: пятая часть населения голодает (употребляет 1540 ккал в день), а еще 30 % недоедает (употребляет лишь 2100 ккал)2. Резко упало потребление наиболее ценных для здоровья человека продуктов питания: мясных и молочных, рыбы и рыбопродуктов, яиц, сахара. Значительная часть продуктов фальсифицированы и представляют опасность для здоровья людей. Отравления детей, военнослужащих стали нормой у либералов России.
Но это не смущает ни самих капитализаторов России, ни их многочисленных апологетов. Они продолжают врать о том, что СССР развалился сам, ибо рухнула его экономика. Так ли было на самом деле? Конкретный анализ конкретно-исторической проблемы, а именно - сферы экономического развития СССР в течение 70 лет - говорит об обратном. Вот как развивалась экономика страны:
*
в конце 20-х годов по состоянию производительных сил и их технико-экономической организации СССР находился на начальных этапах индустриализации. В крупной, современной промышленности к началу первой пятилетки производилось лишь 20-25 % национального дохода СССР, тогда как в сельском хозяйстве, лесоводстве, рыболовстве и т.п. - около 50 %. Объем промышленной продукции, выпускавшейся в нашей стране в то время, даже по абсолютной величине существенно уступал соответствующим показателям всех ведущих индустриальных держав. Отставание СССР имело стадиальный масштаб: в экономически развитых капиталистических государствах уже утвердился индустриальный, технологический способ труда, а наше народное хозяйство, взятое в целом, пребывало на доиндустриальной стадии;
*
уже в 20-30-е годы был осуществлен форсированный рывок страны, в результате которого произведена коренная реконструкция материально-технической базы, созданы новые отрасли индустрии: авиационная, автомобильная, алюминиевая, апатитовая, калийная, тяжелое машиностроение, качественная черная и цветная металлургия, подшипниковая, приборо-и станкостроение. В десятки раз выросли объемы промышленного производства, особенно в отраслях, производящих средства производства. Была ликвидирована безработица, полностью устранены экономические возможности эксплуатации человека человеком. За годы довоенных пятилеток СССР по объемам промышленного производства вышел на первое место в Европе и второе в мире. В 1913 г. промышленность России составляла 12,5 % от объема промышленности США. В 1985 г., накануне ползучей контрреволюции, объем советского промышленного производства уже составлял свыше 80 % от американского, а объем сельхозпроизводства - 85 % США. Объем капитальных вложений в народное хозяйство был равен американскому;
*
важнейшим итогом социально-экономических преобразований в стране в 20-30-е годы явилось создание реальной социалистической экономики, возможности планомерно развивать народное хозяйство, основанной на обобществлении средств производства. Трудом и социальной активностью советского многонационального народа была доказана практическая возможность уничтожения капитализма и замены его принципиально иным, социалистическим строем. Разумеется, в советской экономической системе того конкретно-исторического периода преобладали отнюдь не зрелые, «высшие» формы социализма. И это вполне естественно, ибо то был процесс развития на основе единства и борьбы противоречий...;
*
через разрешение противоречий и преодоление трудностей, - внутренних и международных, - экономика страны развивалась, крепла, становилась могучей. К 1966 г. промышленность СССР имела уже более 300 отраслей. В стране насчитывалось примерно 47.000 промышленных предприятий, 13.000 строительных организаций, 12.000 совхозов, 37.000 колхозов (журнал «Коммунист», 1968, № 5. С. 95). К 80-м годам СССР стал передовой индустриальной державой с многими современными технологиями и наукоемкими производствами: а) в авиа-ракетно-космическом комплексе; б) атомном машиностороении; в) в области энергетики; г) электронной и микроэлектронной промышленности; д) микробиологической промышленности; е) лазерной техники и технологии; ж) производстве искусственных алмазов и др. Отечественная экономика составляла мощный народнохозяйственный комплекс, обеспечивающий функционирование всей сложнейшей «кровеносной» системы огромной державы: науки, техники, производства во всем многообразии его отраслей и удовлетворяющей материальные и духовные потребности всех членов общества;
*
советская наука стала феноменом поистине мирового масштаба. В 70-е годы советский мировой поток в мировой научной литературе составил свыше 20 %, англоязычный - около 50 %, а поток на всех остальных языках (немецком, французском, испанском, китайском и т.д.) народов мира - около 30 %. Число научных работников в СССР по сравнению с дореволюционным временем увеличилось в 108 раз и составило ¼ всех ученых мира. В сфере науки и научного обслуживания было занято около 14 миллионов человек. Разработкой фундаментальных проблем занимались многочисленные институты, входящие в систему АН СССР, а также академий наук союзных республик. 14 таких академий объединяли около 400 научных учреждений. В 1980 г. работало 11 филиалов АН СССР, в том числе 5 в составе Сибирского отделения. При Президиуме академии, при его отделениях и секциях функционировало 200 советов по важнейшим проблемам естественных и общественных наук. Советская система образования была одной из лучших в мире. Наука, знания проникали всюду в социальный организм страны: в труд, в быт, в повседневную жизнь людей, формировали человека-творца. Чудовищно, но именно за это министр образования и науки РФ А. Фурсенко заклеймил «косную советскую систему, готовившую человека-творца... Ныне же», по его мнению, «главное - взрастить квалифицированного потребителя, способного использовать достижения и технологии других»...
Увы, фурсенки были всегда, в том числе и в СССР. И вред от них был постоянный. Тогда они врали, что у нас нет недостатков, теперь они врут, что Советский Союз - «брак исторического процесса», его «пороки неизбежно означали распад античеловеческой системы»... Чего здесь больше, вульгарного невежества или злобной клеветы, не берусь судить. Скажу о главном: вопреки прежним конъюнктурным утверждениям советских приспособленцев и подхалимов, заявлявших, что у нас нет и по своей природе не может быть острых (антагонистических!) противоречий, в социально-экономической, а также политической, духовно-культурной (идеологической) сфере такие проблемы и противоречия были - их просто не могло не быть! Они были разные: внутренние и внешние, основные и неосновные, антагонистические и неантагонистические. И это вполне объяснимо с диалектической точки зрения: СССР был общественной системой, обладающей всеобщим свойством материи и сознания - способностью к развитию. А всякое развитие есть возникновение противоречий, их разрешение и в то же время возникновение новых противоречий. К тому же, говоря словами Ф. Энгельса, в истории «ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели» людей. А людям свойственно ошибаться, и эти ошибки становятся причиной и почвой противоречий. «Мы не на минуту не забываем того, - говорил В.И. Ленин, - что неудач и ошибок у нас действительно было много и делается много. Еще бы обойтись без неудач и ошибок в таком новом, для всей мировой истории новом деле, как создание невиданного еще типа государственного устройства! Мы будем неуклонно бороться за исправление наших неудач и ошибок...»1. Поэтому вопрос стоит в иной плоскости: способна ли была советская политическая, социально-экономическая и социокультурная система преодолевать, микшировать, снимать возникающие противоречия, развиваться дальше? Как показывает весь 70-летний пройденный путь, могла, способна, и делала это весьма успешно. Что же помешало в середине 80-х годов найти способы и приемы снять возникшие противоречия? Ответ, увы, прост, как «манная каша»: а их никто и не искал! На вопрос корреспондента «Новой газеты» «Если посмотреть на Китай сегодня, некоторые говорят, что страна модернизировалась, уровень жизни значительно вырос по сравнению с тем, что было 20 лет назад, и это притом что у них не было политической реформы. Может, Вам стоило начать с экономических реформ, прежде чем переходить к политическим?» Горбачев ответил: «Нет. В СССР ничего бы не произошло, если бы мы так поступили»2.
Ответ главаря контрреволюции на данный вопрос более чем красноречив: он означает, что заговорщики изначально и не думали принимать какие-либо меры по снятию противоречий в экономическом, народно-хозяйственном комплексе страны, их цель - разрушить политическую систему, а с ней и все остальное в СССР. Весь исторический опыт нашей страны и остального мира и учит, как нужно обеспечивать единство политики и экономики и наоборот. Когда В.И. Ленин ради обеспечения судьбы социализма в Республике Советов шел на введение НЭПа, он буквально рефреном повторял: «... Раз государственная власть в руках рабочего класса, раз этой государственной власти принадлежат все средства производства, у нас, действительно, задачей осталось только кооперирование населения»... И далее тут же: «В самом деле, власть государства на все крупные средства, власть государства в руках пролетариата, союз этого пролетариата со многими миллионами мелких и мельчайших крестьян, обеспечение руководства за этим пролетариатом по отношению к крестьянству и т.д. - ...разве это не все необходимое для построения полного социалистического общества?»3.
Китайская Компартия сегодня ставит мировой эксперимент, что из этого получится, покажет в конце концов время. Но китайские коммунисты добровольно не отдают власть капиталистам, не рушат свою страну. Они мощно развивают свою экономику, технику, науку, образование, улучшают жизнь народа. Тот же пример показывает и мир капитализма: охваченный перманентным кризисом, он отчаянно борется за свое выживание, но власть не отдает никому! США который год не могут выбраться из кризиса, но правящие круги этого государства не собираются демонтировать ни политическую систему, ни экономику. Европа погрязла в финансово-экономическом катаклизме: Греция - банкрот, идущий ко дну, Италия, Португалия, Испания, а вместе с ними весь Евросоюз судорожно ищут пути и средства для спасения евро, а в стратегическом смысле слова - выживания капитализма. Они борются... Горбачевская же клика, гарцуя и веселясь на миру, лихо расправлялась с созданным не ею государством, пустила на распыл потом и кровью все завоеванное Советским Народом.
Да, проблемы в экономике и социальной сфере были, и немалые! Так, в 1971-1985 гг. отчетливо проявилась отрицательная динамика роста по важнейшим экономическим показателям. Темпы роста национального дохода составляли в восьмой пятилетке - 41 %, в девятой - 28 %, в десятой - 21 %, в одиннадцатой - 17 %. Рост производительности труда в восьмой пятилетке был 37 %, в девятой - 25 %, в десятой 17 %. Тип экономического развития оставался экстенсивным. По подсчетам экономистов, за десятую и одиннадцатую пятилетки доля интенсивных факторов в развитии общественного производства увеличилась лишь с 33 % до 40 % (журнал «Политическое самообразование». 1986, № 5. С. 30). Затянувшееся экстенсивное развитие вело к нарастанию противоречий в экономической и социальной сферах. Сформировался социоэкономический и социокультурный «механизм торможения» в историческом развитии социализма, мы начали проигрывать капитализму по многим важнейшим показателям. Однако означало ли это, что СССР должен был, наконец, капитулировать перед империализмом и признать социализм тупиковой ветвью развития? Нет, и еще раз, нет! Выход подсказывала сама жизнь, весь предыдущий опыт: нужно было «предоставить полную свободу творчества народным массам» (В.И. Ленин), а значит, обеспечить, не на словах, а на деле, включенность трудящихся в процессы управления, ликвидировать уравниловку, создать качественно новую систему контроля снизу доверху, провести чистку партии, освободить ее от карьеристов, мазуриков, мошенников, расширить права Советов и союзных республик. А наряду с этим начать продуманный, научно выверенный процесс конверсии, прекратить транжирить народное достояние по всему Свету для подкормки марионеточных режимов и т.д. и т.п.
Силы, воля, кадры, опыт, знания - все было у Советского Народа. Он видел многие недостатки и пороки нашей жизни и хотел их устранить. И когда Горбачев и Ко позвали это сделать («больше демократии, больше социализма»!; «гласность, контроль, борьба с бюрократами, взяточниками, устранение уравниловки» и т.д. и т.п.), народ откликнулся... Но обман, жульничество, предательство бывают не только в сказках и среди «простых» обывателей, но и на государственном уровне. Гробовщики - «перестройщики» и либералы - погромщики просто начали рушить Великую Державу. Что они сделали с экономикой, видно из следующих данных:
ЛОЖЬ ПЯТАЯ. Нынешние реставраторы капитализма в России любят повторять, что СССР якобы развалился в результате нежелания многих нерусских народов жить в тоталитарном государстве, неспособности КПСС решить национальный вопрос в принципе. Ельцинская «Концепция государственной национальной политики Российской Федерации» нынешний клубок межнациональных, межконфессиональных, социально-экономических, духовных и иных межэтнических проблем и противоречий, которые буквально вопиют, возлагает на СССР. Все это - очередная циничная ложь! СССР разваливали не народы, а обуржуазившаяся, прогнившая часть «элитной» интеллигенции, зараженная националистическими и шовинистическими настроениями.
О позиции самих народов ярко и убедительно говорит вся историческая ткань пройденного ими пути - от Великого Октября, индустриализации страны, Победы в Великой Отечественной войне, восстановления и дальнейшего подъема экономики, науки, культуры до Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года. Во все эти и другие судьбоносные моменты исторического испытания на прочность воля народов была непоколебима: только вместе! Тогда, в последний раз, 17 марта 1991 года, в разгар горбачевщины и ельцинщины, на Всесоюзном референдуме люди должны были ответить на вопрос «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» Из числа опрошенных ответили «Да» - 76,4 %; «Нет» - 21,7 %, в том числе - РСФСР «Да» - 71,3 %; Украина - «Да» - 70,2 %; Белоруссия - «Да» - 82,7 %; Узбекистан - «Да» - 93,7 %; Казахстан - «Да» - 94,1 %; Таджикистан - «Да» - 96,2 %; Литва - «Да» - 98,9 %; Грузия - «Да» - 99,9 %1 и т.д.
Такой результат Всесоюзного референдума не мог быть случайным. С одной стороны, он был «получен» вопреки огромной подрывной работе многочисленных антисоветчиков-контрреволюционеров, пытавшихся либо сорвать референдум, либо сфальсифицировать иной результат - отрицательный. С другой, - суммарный итог Всесоюзного, Всенародного голосования был закономерным выражением воли и желания народов СССР жить и дальше в едином Отечестве. Ответив Союзу - «Да!», народы многонациональной страны тем самым контрреволюционерам сказали «Нет»... В этом со всей силой проявились: во-первых, их многовековой исторический опыт; во-вторых, социальная, жизненная мудрость; в-третьих, советская политическая закалка, выработанная в совместном труде и в боях по защите единой социалистической Родины; в-четвертых, сплав советского патриотизма и социалистического интернационализма; в-пятых, впитанные за 70 лет, ставшие общими, ценности советской многонациональной культуры.
Из всего сказанного, на мой взгляд, вытекает вполне очевидный вывод: никакого фатального саморазвала, самораспада СССР не было и не могло быть! Никаких объективных предпосылок, факторов (условий), с фатальной неизбежностью ведущих к исчезновению Великой Державы, не было! В стране организован контрреволюционный, криминально-компрадорский (воровской) антинародный переворот. Этот переворот осуществили:
а) продажная, пробуржуазная, оппортунистическая, переродившаяся часть партгосчиновничества из Политбюро и всего состава ЦК КПСС, Совмина, ряда министерств и ведомств, высшего генералитета армии, органов госбезопасности и МВД. (В предисловии к книге А. Яковлева «Предисловие. Обвал. Послесловие» говорится, что с избранием Горбачева на высший пост в партии именно ЦК КПСС превратился в «штаб контрреволюции»...1);
б) обуржуазившаяся, мещанская «элитно-столичная», националистическая интеллигенция, поставившая собственные стяжательские, рваческие интересы выше интересов народа и государства;
в) подпольные миллионеры и миллиардеры, из числа спекулянтов, фарцовщиков, кооператоров, разложившихся хозяйственников, которым были ненавистны тесные рамки советской правовой системы и морали;
г) сотрудники многих печатных и электронных средств массовой информации (журналисты, «менеджеры» и т.д.), готовые продаваться кому угодно, лишь бы цена была приемлемой.
Социальной базой для контрреволюционеров явились:
а) социально незрелая, аполитичная прослойка городской молодежи («пофигисты»), ставшая носительницей идеологии буржуазной масскультуры и потребительских, шкурнических настроений;
б) отсталая, идейно и нравственно незакаленная часть рабочего класса в основном из сырьевых отраслей хозяйства;
в) контрреволюция, хорошо организованная и финансово обеспеченная, нашла опору в лице так называемого «болота»: прежде всего огромной массы полугородских и полудеревенских маргиналов, то есть людей, обладающих не только промежуточным социальным положением, но и несложившимся мировоззрением, противоречивыми убеждениями, некритичностью, податливостью, неуравновешенностью, эмоциональностью;
г) зарубежные подрывные (разведывательные, информационно-пропагандистские, эмигрантские, антикоммунистические и др.) центры, которые консультировали и финансово обеспечивали контрреволюционное подполье. В СССР шли огромные денежные потоки, нелегально доставлялась печатная и иная техника для распространения антисоветской продукции. В «Белом Доме» на Краснопресненской набережной сидели сотни американских «советников»...
Продолжение следует...