Джон Миршаймер: Почему американцы не победят ИГИЛ
Джон Миршаймер: Почему американцы не победят ИГИЛ
Известный американский политолог, профессор Чикагского университета, специалист по международным отношениям Джон Миршаймер, выступивший в МГИМО с лекцией, высказал свое мнение относительно бесконечной войны на Ближнем Востоке.
США на Ближнем Востоке:
Пришел, увидел… Спровоцировал ИГИЛ
До того как США вторглись в Ирак, на Ближнем Востоке не было проблемы с террористическими организациями, включая ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная в РФ). "Не было никакого ИГИЛ перед тем, как мы вторглись в Ирак, а сейчас ИГИЛ существует. Посмотрите, что произошло в Афганистане? Талибан (запрещен в РФ. - Прим. ред.) не только вернулся, но и владеет 30 процентами страны, но теперь там есть и ИГИЛ. Посмотрите на Ливию! Теперь там процветает терроризм.
Сейчас США говорят с Европой о том, что делать с терроризмом, который появился благодаря Ливии. Конечно, Европа помогла создать эту ситуацию, так же как помогла и Америка. Сколько человек пострадало в этом конфликте? Большинство американцев, европейцев, да и русских не думают об этом, потому что мы физически не присутствуем в этой ситуации", - отметил Миршаймер.
Он напомнил об огромных потерях в Сирии. Из 23 миллионов человек 11 миллионов потеряли свои дома: 7 миллионов сейчас бездомные и 4 миллиона ищут убежища за границей, более 400 тысяч погибли, 4 из 5 жителей Сирии живут в бедности.
"Все это поспособствовало разделению шиитов и суннитов. Если посмотреть на ситуацию в Сирии, то это разделение видно очень четко. Есть иранцы, есть Хезболла и есть правительство Асада, это шииты с одной стороны, и на другой стороне есть турки, которые в основном сунниты. Это разделение значит очень много в контексте конфликта. И с каждым годом становится только хуже", - сказал политолог.
Он напомнил и о других последствиях - бесконечном потоке беженцев. "И наконец, как результат всего этого конфликта, особенно в Сирии и в Ливии, - Европа переполнена беженцами, которые оборачиваются огромными проблемами для нее. Разве мы можем сказать нашим европейским друзьям, что кризис, с которым они столкнулись, создан по вине Дяди Сэма? Если бы Дядя Сэм не пошел на Ближний Восток, не было бы никаких смертей и разрушений, не было бы никаких беженцев, которые наводняют Европу", - сказал он.
США и Израиль: Хотели как лучше, получилось как всегда
По оценке Миршаймера, в политике США на Ближнем Востоке упускают три важных момента - Израиль, Иран и ИГИЛ.
"США не хотят, чтобы был великий Израиль. Почему так происходит? Потому что проблема с терроризмом связана с тем, как Израиль обращается с Палестиной, очень важно это осознавать. Это не единственная причина проблемы терроризма".
Он напомнил, что, когда США разместили войска в Саудовской Аравии после первой войны в Заливе, появился Усама Бен Ладен. "Это было причиной терроризма. И чтобы доказать это, посмотрите на то, что комиссия 9/11 сказала об этом вопросе. Комиссия 9/11 отметила, что Халид Шейх Мохаммед, главный организатор атаки, он сейчас находится в Гуантанамо, - человек, который был мотивирован прежде всего палестинским вопросом. Комиссия заявила, что атака, придуманная Шейхом Мохаммедом, исходила не из его опыта в США в качестве студента, но из его принципиального несогласия с политикой США в отношении Израиля. Очень важно это понимать", - отметил политолог.
Миршаймер подчеркнул, что причина, по которой Барак Обама и Джордж Буш хотели решить палестинский вопрос, - чтобы у Палестины было свое государство и тем самым был закрыт вопрос о терроризме. "Но и здесь мы провалились. Обама потерпел неудачу", - резюмировал профессор.
США и Иран:
Страны хотят иметь ядерное оружие, когда они чувствуют себя ущемленными
Иран не является угрозой и не сможет доминировать в Персидском заливе, полагает Миршаймер. "Многие говорят об Иране как о потенциальном хедж-фонде и спорят, должны ли США так сильно быть вовлечены в дела в регионе только для того, чтобы держать Иран под контролем. Иран - не очень великая военная держава. Его военная мощь не так заметна. Да и даже если она станет заметна, США не дадут ему доминировать в регионе", - добавил он.
Политолог отметил, что в отношении Ирана США волнует ядерная проблема. "Вы знаете, что США категорически против ядерного распространения, так же как и Россия… Мой аргумент в том, что ядерное соглашение с Ираном - это хорошо. В этом даже нет вопроса. Это единственная инстанция, где администрация Обамы достигла успеха. Но ключевой вопрос, который вы должны задать себе: что случится после 15 лет?"
По оценке Миршаймера, чтобы Иран не захотел иметь ядерное оружие спустя 15 лет, он должен чувствовать себя в безопасности. "Вы должны понимать, что страны хотят иметь ядерное оружие, когда они чувствуют себя ущемленными. Если у вас есть ядерное оружие, очень маловероятно, что кто-то будет вас атаковать".
"Я много говорил на разных публичных форумах, что, если бы я был советником по безопасности Ирана, я бы точно советовал правительству иметь ядерное оружие. У Ирана должно быть ядерное оружие. У России есть ядерное оружие, и незаметно, чтобы она от него избавлялась. Вернемся к США. У нас тоже есть ядерное оружие, и мы тоже от него не избавляемся. Теперь Израиль. Израиль хочет, чтобы Иран избавился от ядерного оружия, но не хочет сам от него избавляться. Почему Израиль не хочет избавиться от своего ядерного оружия? Потому что он не хочет чувствовать себя уязвимым", - пояснил Миршаймер.
В этой связи, по мнению политолога, США следует убедить Иран в его безопасности, то есть поддерживать хорошие отношения. По его прогнозам, кандидат в президенты от республиканцев Дональд Трамп, который справился бы с задачей, выборы не пройдет. "Но тем не менее очень много людей в стране, особенно сторонников Республиканской партии, думают так же, как он".
Если же победит Хиллари Клинтон, правые будут давить на нее, чтобы она была жесткой по отношению к Ирану. "Но я не думаю, что это сработает. И более того, когда в следующий раз мы попробуем собрать коалицию, которая включает в себя Россию и Китай, чтобы обрушиться на иранцев, мы обнаружим, что очень сложно заставить Россию и Китай сотрудничать с Дядей Сэмом. Потому что отношения США с Россией и отношения США с Китаем гораздо хуже сейчас, чем когда коалиция по Ирану собиралась в первый раз".
США и ИГИЛ: Три проблемы
В стратегию США входят одновременно планы свергнуть Башара Асада и победить ИГИЛ. Однако стратегия имеет как минимум три проблемы.
"Проблема номер один: нельзя убрать Асада, потому что это приводит к постоянным конфликтам с Россией, которая продолжает поддерживать сирийского президента, а помощь России, как и Ирана, необходима в победе над ИГИЛ. С точки зрения США, когда Россия вошла в Сирию, игра по свержению Асада была закончена. Россия сделала так, чтобы Асад остался у власти, Иран сделал так, чтобы Асад остался у власти. И Хезболла сделала так, чтобы Асад остался у власти. И нет никакого способа убрать Асада. И если мы продолжим это делать, будет практически невозможно победить ИГИЛ, потому что нам нужна Россия, нужно сирийское правительство в лице Асада, нужны Иран и Хезболла, чтобы они помогли нам победить ИГИЛ».
Из-за украинского кризиса США больше не могут сотрудничать с Россией. "Здесь идет речь о бесконтактной войне. И это все не помогает побеждать ИГИЛ".
Вторая проблема: даже если победить ИГИЛ военным путем, боевики все равно вернутся через какое-то время. Политолог напомнил, как в 2001 году американцы были убеждены, что победили Талибан. "Он исчез на некоторое время, растворился в Афганистане и затем однажды они снова пришли воевать. Они восстали из мертвых".
По мнению Миршаймера, мы не сможем полностью победить ИГИЛ. "Не произойдет так, как произошло с нацистской Германией в 1945 году. Это будет ограниченная победа. ИГИЛ исчезнет на время и потом снова вернется воевать. Идеология не может быть побеждена вооруженным способом. Должно быть какое-то политическое решение", - отметил профессор. Под политическим решением Миршаймер понимает решение проблемы между шиитами и суннитами, которое, впрочем, тоже маловероятно.
Третья проблема: использование военной силы против мусульман в арабском мире только усугубляет проблему терроризма.
Выход: Сотрудничество с Россией
По словам Миршаймера, когда Россия ввела свои войска в Сирию осенью 2015 года, это означало конец игры для США, которые хотели убрать Асада. "Россия не даст убрать Асада, и Иран и Хезболла на их стороне. Поэтому нам надо начать думать об этом с другой стороны. Какова лучшая стратегия, чтобы завершить войну?.. Лучшая стратегия здесь - это поддержать правительство Асада, лучшая стратегия для американцев - это работать с Россией, поддерживать и усилить правительство Асада и затем работать с правительством Асада и с Россией, и с Ираном, и с Хезболлой, чтобы свернуть силы ИГИЛ в Сирии, ослабить джихадистов и создать ситуацию, при которой правительство в Дамаске будет контролировать как можно больше территории страны и прекратит огонь, который уничтожает страну", - подчеркнул Миршаймер.
По его словам, для США это будет невыгодное решение по всем пунктам, но другой альтернативы просто нет. "Нам необходимо принять факт, что единственный способ прекратить это - работать с другой стороной. Случится ли это? Я думаю, этого не произойдет. И я думаю, этого не произойдет, потому что американцы не способны работать с Россией в каком-то направлении, и это большая проблема".
"Я думаю, что российское правительство достигло того момента, когда им очень сложно работать с США. Я бы сказал, что это игра двух сторон. Но я верю, что американцы ответственны за создание этой ситуации. Я уверен, что это все выросло и явилось последствием украинского кризиса. Я считаю, что украинский кризис отравил отношения между США и Россией. Я уверен, что Россия понимала, что работать с США было в их интересах, и я верю в то, что Россия хотела работать с США, по крайней мере до восстания в Киеве 22 февраля 2014 года. Но я думаю, что, учитывая эти события и природу отношений США и России, Россия сейчас достигла того момента, когда она полностью не доверяет США, так же как и США не верит России. И эта ситуация только ухудшается", - добавил политолог.
В этой связи политолог склонен скептически оценивать шансы закончить кровавую бойню в Сирии и на Ближнем Востоке в целом.
"В конечном результате я не думаю, что война в Сирии прекратится когда-либо. Каково будущее Ближнего Востока? Я говорю с большой грустью, и я действительно так думаю, что будет больше проблем. И я думаю, что очень многое, без сомнения, зависит от местных условий, но многое зависит и от политики США в регионе. США были главной силой на Ближнем Востоке с 11 сентября и с того времени сделали очень мало хорошего и причинили больше вреда. И к сожалению, нет причины думать, что что-то вскоре изменится", - подытожил Миршаймер.