Село или город? Нет, жилцентр
Когда речь заходит об экологических проблемах современной цивилизации, то на ум приходят шумные многолюдные мегаполисы, по улицам которых мчится бесконечный поток машин. Сельская местность же радует глаз неискушенного человека с «зелеными» взглядами на жизнь, кажется чем-то идиллическим. Однако, давайте разберемся.
Сельское бытие предполагает довольно активное использование природных ресурсов, зачастую, без оглядки на долговременные последствия этого. Многие тысячи гектаров перепаханной почвы, подвергающейся постоянной ветровой и водной эрозии, сводимые на нет леса, да и просто занятая под сельские дома и постройки площадь, удельно куда большая, нежели в городах. Существующее на данный момент концепция сельского поселения с экологической точки зрения ничем не лучше, нежели мегаполисы. Но вот в плане обеспечения возможностей культурного бытия, в плане инфраструктурной эффективности оно еще и существенно проигрывает.
Экологически более целесообразное поселение предполагает коренной пересмотр всего того, к чему мы привыкли. Растянувшиеся на многие километры одноэтажные села и деревни однозначно при отказе от городов не решат, а лишь усугубят проблемы потребления невосполнимых ресурсов, (особенно зимой ив такой холодной стране, как Россия).
Что можно придумать в данном направлении? По-видимому, мы нуждаемся в создании точечной концентрации населения, но при этом количество населения в этой точке не должно превосходить определенный экологически обусловленный предел. Скажем, эта концентрация должна быть такова, чтобы доля расходуемых на поддержание систем жизнеобеспечения ресурсов была минимальна. О чем идёт речь. Как мы уже говорили, в городе не выжить без сложных систем водоснабжения, транспорта, уборки и утилизации мусора, и на все это нужны невозобновляемые ресурсы планеты. То есть классический город выходит далеко за пределы экологических возможностей местности, на которой он непосредственно расположен. Сельское поселение более- менее вписано в возможности местности, но использует данные возможности не вполне рационально. Если создать локальные точки концентрации населения, численность которого не будет превышать возможностей близлежащей местности (для физического доступа к которой не нужен дальний транспорт), то такой тип поселения будет значительно более рационален с экологической точки зрения, нежели классические села и города.
Речь может идти о небольшом плотном жилом и коммерческо-производственном массиве, окруженном зоной природосообразного хозяйствования. Численность населения данного массива может варьироваться в зависимости от устойчивости окружающих ландшафтов, но сам принцип локальной точечной концентрации должен соблюдаться.
Подобный тип поселения можно назвать по-разному, и учитывая мою любовь к неологизмам, предлагаю назвать это жилцентром. Подобная система структурирования поселений идеально вписалась бы в систему социотопов, которую мы продвигаем. Жилцентр представлял бы собой идеальное ядро минимального социотопа.
Сельское бытие предполагает довольно активное использование природных ресурсов, зачастую, без оглядки на долговременные последствия этого. Многие тысячи гектаров перепаханной почвы, подвергающейся постоянной ветровой и водной эрозии, сводимые на нет леса, да и просто занятая под сельские дома и постройки площадь, удельно куда большая, нежели в городах. Существующее на данный момент концепция сельского поселения с экологической точки зрения ничем не лучше, нежели мегаполисы. Но вот в плане обеспечения возможностей культурного бытия, в плане инфраструктурной эффективности оно еще и существенно проигрывает.
Экологически более целесообразное поселение предполагает коренной пересмотр всего того, к чему мы привыкли. Растянувшиеся на многие километры одноэтажные села и деревни однозначно при отказе от городов не решат, а лишь усугубят проблемы потребления невосполнимых ресурсов, (особенно зимой ив такой холодной стране, как Россия).
Что можно придумать в данном направлении? По-видимому, мы нуждаемся в создании точечной концентрации населения, но при этом количество населения в этой точке не должно превосходить определенный экологически обусловленный предел. Скажем, эта концентрация должна быть такова, чтобы доля расходуемых на поддержание систем жизнеобеспечения ресурсов была минимальна. О чем идёт речь. Как мы уже говорили, в городе не выжить без сложных систем водоснабжения, транспорта, уборки и утилизации мусора, и на все это нужны невозобновляемые ресурсы планеты. То есть классический город выходит далеко за пределы экологических возможностей местности, на которой он непосредственно расположен. Сельское поселение более- менее вписано в возможности местности, но использует данные возможности не вполне рационально. Если создать локальные точки концентрации населения, численность которого не будет превышать возможностей близлежащей местности (для физического доступа к которой не нужен дальний транспорт), то такой тип поселения будет значительно более рационален с экологической точки зрения, нежели классические села и города.
Речь может идти о небольшом плотном жилом и коммерческо-производственном массиве, окруженном зоной природосообразного хозяйствования. Численность населения данного массива может варьироваться в зависимости от устойчивости окружающих ландшафтов, но сам принцип локальной точечной концентрации должен соблюдаться.
Подобный тип поселения можно назвать по-разному, и учитывая мою любовь к неологизмам, предлагаю назвать это жилцентром. Подобная система структурирования поселений идеально вписалась бы в систему социотопов, которую мы продвигаем. Жилцентр представлял бы собой идеальное ядро минимального социотопа.