Мотивация на примере героиновой наркомании
Возможность объективной регистрации измененной иерархии мотивов на модели героиновой наркомании
Человеческий мозг чрезвычайно сложен. Функционирует он вблизи точек потери устойчивости и в целом подчинятся законам синергетики. Результатом деятельности мозга становится нематериальный объект - МЫСЛЬ (выраженная в виде символов, слов, понятий). Вместе ( Read more... )
Я весьма и весьма положительно отношусь к вашему методу, не думайте, что я противник.
Ну а теперь несколько замечаний к Вашим замечаниям.
Да, я знаю, что самостоятельно бросают лишь 5-7% и с некоторой помощью до 15%. Но Вы, как я понял, именно этих ведь людей и исследовали, так? Т.е. наблюдаемая в ЭЭГ картина характерна именно для этих самостоятельно (и бесцитокиново) бросивших людей. А какая картина у НЕ бросивших? Аналогичная? Они, как я понимаю, тоже страдают от этого влечения, только не подавляют его.
Вы говорите, что с течением времени атаки "патологического влечения" становятся реже (и, возможно, лет через несколько, скажем 7-8, совсем затухают). Но интенсивность в острый период не спадает. Вот и вопрос. Ваши наблюдаемые паттерны - они зарегистрированы во время такого приступа или между? Это мне действительно очень интересно. Если между, то как именно будет проявляться обострение "влечения"? А если во время, то нормализуется ли картина ЭЭГ между приступами?
Ну и последнее. Совершенно согласен с Вами, что в большинстве случаев чувство вины у наркоманов будет подавлено (хотя и не всегда, на самом деле многие бы и рады бросить, но не могут, вот и постоянное чувство вины и т.д.). Но ведь в Вашем исследовании были представлены бросившие люди (!). Некоторые уже в весьма длительной ремиссии. У них-то чувство вины подавлено вроде быть не должно было. Разве не так? И любое напонинание о прошлом, каковым могло быть и исследование само, вновь могло вызывать и усиливать это чувство вины. Я охотно соглашусь, что могу быть неправ. В чем именно?
Reply
Leave a comment