_Называть князя Владимира викингом - глубочайшее историческое невежество.
«Сотни отечественных и зарубежных научных трудов; новгородские, псковские, киевские музейные коллекции и архивы; экспонаты Государственного исторического музея в Москве; национальных музеев Швеции, Норвегии, Дании и Исландии - это лишь малая часть того, что пришлось изучить создателям проекта. Так мир картины постепенно обретал реальные черты».
(Андрей Кравчук, режиссёр фильма «Викинг»).
Мне вот интересно, в каком из сотен отечественных и зарубежных трудов авторы отыскали «реальную черту», позволяющую утверждать, что князя Владимира или воеводу Свенельда можно назвать викингами? Уточню: фильм позиционируется как «сугубо историческое произведение» (цитата слов авторов).
Поехали выяснять сугубо исторически. Начнём с определений. Итак:
Викинг (лат. Viking) - представитель раннесредневековых (VIII-XI вв.) скандинавских мореходов, викингов.
Итак, викинг - это средневековый мореход из Скандинавии. То есть представитель Норманнского племени.
Из исторических первоисточников мы не знаем, был ли Владимир (потомок Рюрика) или Свенельд из рода норманнов. Ну, то есть, этому нет НИКАКИХ свидетельств. Так С КАКОЙ-ТО СТАТИ ПРИНЯТО ДУМАТЬ (!) со времён Миллера, Байера и Шлёцера (создателей норманнской теории), но не более того.
Вся норманнская теория опирается на Повесть временных лет. А Повесть временных лет прямым текстом говорит нам о том, что (внимание!!!) Рюрик и его род:
- НЕ БЫЛИ ШВЕДАМИ (свеями);
- НЕ БЫЛИ НОРМАННАМИ;
- НЕ БЫЛИ АНГЛАМИ;
- НЕ БЫЛИ ГОТЛАНДЦАМИ.
Понимаете? Это не просто толкование текста или косвенные признаки. Это утверждается абсолютно однозначно и не поддаётся иной трактовке. Вот прямо в такой последовательности прямым текстом и написано:
«Те варяги [племя Рюрика] назывались Русью подобно тому, как другие [!] называются свей [шведы], а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти прозывались».
«Другие», Карл!!! Другие! Другие! Другие… называются шведами, норманнами и пр…
Повесть временных лет в Лаврентьевской летописи (1377 г.), Российская национальная библиотека в Санкт-Перербурге, архивный номер:F.IV.2, лист 7:
«
Сице бо ся зваху тьи варязи суть, яко се друзии зо
вутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзи
и гъте, тако и си.
»
(Андрей Кравчук, режиссёр фильма «Викинг»).
Мне вот интересно, в каком из сотен отечественных и зарубежных трудов авторы отыскали «реальную черту», позволяющую утверждать, что князя Владимира или воеводу Свенельда можно назвать викингами? Уточню: фильм позиционируется как «сугубо историческое произведение» (цитата слов авторов).
Поехали выяснять сугубо исторически. Начнём с определений. Итак:
Викинг (лат. Viking) - представитель раннесредневековых (VIII-XI вв.) скандинавских мореходов, викингов.
Итак, викинг - это средневековый мореход из Скандинавии. То есть представитель Норманнского племени.
Из исторических первоисточников мы не знаем, был ли Владимир (потомок Рюрика) или Свенельд из рода норманнов. Ну, то есть, этому нет НИКАКИХ свидетельств. Так С КАКОЙ-ТО СТАТИ ПРИНЯТО ДУМАТЬ (!) со времён Миллера, Байера и Шлёцера (создателей норманнской теории), но не более того.
Вся норманнская теория опирается на Повесть временных лет. А Повесть временных лет прямым текстом говорит нам о том, что (внимание!!!) Рюрик и его род:
- НЕ БЫЛИ ШВЕДАМИ (свеями);
- НЕ БЫЛИ НОРМАННАМИ;
- НЕ БЫЛИ АНГЛАМИ;
- НЕ БЫЛИ ГОТЛАНДЦАМИ.
Понимаете? Это не просто толкование текста или косвенные признаки. Это утверждается абсолютно однозначно и не поддаётся иной трактовке. Вот прямо в такой последовательности прямым текстом и написано:
«Те варяги [племя Рюрика] назывались Русью подобно тому, как другие [!] называются свей [шведы], а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти прозывались».
«Другие», Карл!!! Другие! Другие! Другие… называются шведами, норманнами и пр…
Повесть временных лет в Лаврентьевской летописи (1377 г.), Российская национальная библиотека в Санкт-Перербурге, архивный номер:F.IV.2, лист 7:
«
Сице бо ся зваху тьи варязи суть, яко се друзии зо
вутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзи
и гъте, тако и си.
»