_Всё больше убеждаюсь в банальной глупости атеистов

[voronkov_kirill]

Из комментариев к предыдущей статье, высказанных приверженцами «атеистической веры», я понял один из ключевых постулатов атеизма: всё, что может создать человек, является следствием (его) разумных действий и обладает признаками присутствия творца (человека). А всё, что человеку не дано воспроизвести - следствие не более чем случайности или, как

Comments

[kostyay]

Я таким как вы задаю ответный вопрос - "Если Бог создал всё живое, то откуда и как появился сам Бог?". Увы, пока никто чётко и конкретно не смог ответить на этот вопрос. Обычно отделывается примерно таким: человеку не дано это знание, он не может познать непознаваемое. А такой ответ это вообщем-то один из основных постулатов агностицизма. То есть возникает такой вот парадокс - любой верующй по большому счёту - агностик.

[voronkov_kirill]

Вы так поучительно спрашиваете, как будто материалистическая теория уже объяснила (и, как водится, доказала) откуда взялась вся вселенная в атоме до "Большого взрыва".

[nata_land]

Ага-ага! И что было вокруг этого атома до Большого взрыва. И по какому поводу сей взрыв произошел..

[kostyay]

И материалистическая не объяснила. Этого не знает никто. Да и не узнает. Есть Бог - хорошо. Нет Бога - тоже неплохо. Кто его знает, если придерживаться религии, куда тебя после смерти определят. Ты то живя и ведя праведную жизнь, надеешься на райские кущи, а вдруг наверху твою жизнь посчитают не очень красивой, и после смерти ты будешь неприятно удивлён когда вся толпа двинется по указателю "рай", а тебе мохнатые, рогатые парнокопытные парни покажут на другую табличку. Так что плюсы в материализме тоже есть, если знаешь что после смерти будет небытие, то есть ничего, и не будешь бояться геенны огненной.

[voronkov_kirill]

А Большой взрыв не сказка что ли? А эволюция?

[voronkov_kirill]

Пардон, но дела обстоят немного не так.
В "Библейскую сказку" можно верить или нет НО (!) объективно опровергнуть её нельзя (это важный момент), впрочем как и объективно доказать (не спорю).
А вот что касается гипотез Большого взрыва и эволюции, их не "допиливают", как вы изволили выразится (понимая под этим термином уточнение гипотезы), а объективно опровергают (!), что и вызывает необходимость в "допиливании".
Само же "допиливание" (что в космологической гипотезе, что в эволюционнной) заключается не в объяснении и доказывании чего либо, а в воде новых предположений (то есть новых неизвестных). Таким образом, эти гипотезы становятся всё сложнее и включают в себя всё больше и больше недоказанных предпосылок.

[voronkov_kirill]

Я и не говорю, что "атеисты мол веруют в какие-то божественные вмешательства".
Атеисты ВЕРЯТ... В... СВЕРХЕСТЕСТВЕННОЕ. Сами его придумывают и сами же верят. А когда им ДОКАЗЫВАЮТ, что их фантазии ложны, они ПРИДУМЫВАЮТ что-то новое и снова в это ВЕРЯТ.
Обычная фанатичная иррациональная вера.

[voronkov_kirill]

Смешно...

[kh_sugutskiy]

ребенка кто создает у беременной?
Какой то программист в виде Бога?
Соображает и кумекает не дай Бог мол не так?
или баба думает?
Баба вообще не соображает как растить в животе ребенка
Почему спрашиваю
Автомобилем управляет водитель
Кто тот водитель кто дите растит в чреве

[kedrovy_ruchey]

Процессом роста ребёнка можно управлять, закладывая определённые качества. Но тут нужны разум и чувства, и время без суеты. Если с этим слабо, процесс уходит "на автопилот", но этот автопилот тоже создан, чьими то Разумом и Чувствами.

[kh_sugutskiy]

нет там разума

[kedrovy_ruchey]

Где нет разума - будет уродство.