_«От добра добра не ищут», как новое мЫшление России или _СССР 2.0
Ровно четверть века назад - 15 октября 1990 года - Михаилу Сергеевичу Горбачёву была присуждена Нобелевская премия за: «Ведущую роль в мирном процессе, который сегодня характеризует важную составную часть жизни международного сообщества». Нобелевский комитет отмечал тогда: «В последние годы в отношениях между Востоком и Западом произошли весомые перемены. Конфронтация сменилась переговорами…»
Процесс «мирного диалога с Западом», инициированный тогда Горбачёвым, сегодня - спустя 25 лет - трактуется подавляющим большинством россиян однозначно - Горбачёв предал интересы СССР. И уже спустя год после рукоплескания мировой общественности в Стокгольме наметившимся «весомым переменам», мы увидели результат этих перемен - развал Советского Союза. И хотя сам Горбачёв не участвовал в подписании Беловежского сговора, тем не менее, он явился тем пахарем, который подготовил почву и засеял семена, взошедшие в декабре 1991-го.
Собрали этот урожай уже Ельцин, Кравчук и Шушкевич. И, надо сказать, сделали это с большим энтузиазмом.
Фигура самого Ельцина, спустя десятилетия, также сегодня воспринимается большинством граждан России однозначно - предатель национальных интересов. Он запомнился, как вечно пьяный эпатажный самодур, падкий на лесть западных «партнёров», готовый ради их похвалы и рукопожатий сдать последнее - внешнюю политику, армию, недра, благосостояние россиян.
Но я хочу поговорить не о текущих оценках фигур Горбачёва и Ельцина с высоты сегодняшнего дня, а о том, какова была динамика изменения этих оценок с течением времени у нас и как это связано с текущим положением дел на постсоветском пространстве..
Когда к власти в 1985 году пришёл Горбачёв и провозгласил гласность, перестройку, новое мЫшление, открытый и честный диалог с Западом, советский народ погрузился в состояние всеобщей эйфории. «Горби» стал международным брендом. Ветер перемен носился в воздухе и все ждали от него только хорошего. О порочности такого поворота в политике страны говорили лишь единицы, пророчившие крах данного пути. Но их голоса мало кто был способен воспринять в то время. Советский народ, в большинстве своём, был наивен.
Ельцинская эпоха также началась с громогласной поддержки Бориса Николаевича, выступавшего на танке возле Белого дома в период ГКЧП, прямо как Ильич на броневике в 1917-м. И его предложения по либерализации, переходу к рынку, партнёрству с Западом также горячо были приняты в народе, как в своё время речи Горбачёва. А затем последовали дела: развал СССР; полная сдача всех внешнеполитических интересов страны; наполнение кремля американскими советниками, подписание соглашения о разделе продукции (фактическая сдача российских недр в бесплатную аренду западным компаниям); приватизация, обернувшаяся банальным разграблением национального благосостояния; огульная раздача суверенитетов («берите столько, сколько сможете унести»), приведшая к разгулу сепаратизма и горячим конфликтам уже внутри России; так называемая «шоковая терапия», погрузившая граждан в нищету. И даже в то время, когда плоды этих деяний уже упали на землю, когда страна фактически погрузилась в разруху, когда мир смеялся над пьяным российским президентом, который, прибыв на официальную встречу, не мог выйти из самолёта по причине мертвецкого опьянения или отплясывал под мухой на сцене перед оркестром - даже тогда на выборах 1996 года россияне вновь проголосовали за Ельцина. Потому что: «А кто, кроме него?» Зюганов? Нет. В памяти было ещё свежо советское прошлое и страх возврата к «социализму» был сильнее стыда перед национальным позором. И хотя в то время открытая критика власти уже звучала гораздо громче, а рейтинг Ельцина за год до выборов составлял всего 2%, американские предвыборные PR-технологии, призванные на помощь «царю Борису», сделали своё дело - «Из двух зол выбирают меньшее, а альтернативы Ельцину нет», в общем: «Голосуй или проиграешь!» Такова была стереотипная оценка реальности, навязанная большинству, проголосовавшему за Бориса Николаевича.
Сегодня, глядя на те далёкие события в ретроспективе, приходит осознание того, как мы - российский народ - были глупы и наивны в своих ожиданиях. Ведь сегодня так легко судить бывших правителей, забывая, однако о том, кто дал им власть.
* * *
Уже во времена Горбачёва сепаратистские голоса зазвучали в союзных республиках. Разговоры о выходе из Союза начались в Прибалтике - в трёх республиках, где был самый высокий уровень жизни в СССР, обеспеченный, в том числе, за счёт развитой в советские годы промышленности и портового хозяйства. Латышам, Эстонцам и Литовцам казалось, что они самодостаточны, а Союз является для них ненужной обузой. Те же настроения царили на Украине. Помните (?): «Мы - вторая Франция - кормим весь совок!»
Однако в СССР существовала система, когда одни республики жили за счёт других. Помимо предоставления республикам общесоюзного рынка сбыта производимой продукции, это касалось прямых дотаций от республик-доноров дотационным республикам. И эти дотации всегда формировались преимущественно за счёт РСФСР (97,72%).
Межреспубликанские дотации в СССР в пересчете на душу населения:
Республика
Население, млн (1989)
Рублей на чел.
Суммарно, млн. руб.
Россия
147,4
-209
-30 807
Украина
51,7
56
2 896
Узбекистан
19,9
128
2 548
Казахстан
16,5
399
6 584
Белоруссия
10,2
201
2 051
Азербайджан
7,0
64
448
Грузия
5,4
354
1 912
Таджикистан
5,1
220
1 122
Молдавия
4,3
612
2 632
Киргизия
4,3
246
1 058
Литва
3,7
997
3 689
Туркмения
3,5
-11
-39
Армения
3,3
415
1 370
Латвия
2,7
485
1 310
Эстония
1,6
812
1 300
Таблица очень показательна.
На первом месте по совокупным дотациям на душу населения стояли прибалтийские республики. И именно оттуда слышны сегодня самые громкие крики о «имперских амбициях России» и «ненавистном оккупационном режиме в годы СССР». Молдавия, так стремящаяся сегодня в ЕС и НАТО, после Литвы и Эстонии по уровню дотаций стояла на третьем месте. Как видим, «вторая Франция», хоть и была одной из самых наименее дотируемых в СССР республик в пересчёте на душу населения (третье место с конца), но, опять же, далеко НЕ «кормила весь совок». А по совокупному (!) объёму дотаций стояла аж на третьем месте после Казахстана и Литвы.
Таким образом, те, чья русофобская риторика на постсоветском пространстве звучит сегодня громче всех (а это «советская заграница» - Прибалтика, «страна-лимония и всесоюзная здравница» - Грузия, «край вина и помидоров» - Молдавия, а также примкнувшая к ним «всесоюзная житница» - Украина), многие десятилетия, находясь под «советской оккупацией», благоденствовали за счёт России.
* * *
Сегодня в этих уже независимых странах продолжаются затянувшиеся процессы, которые Россия прошла в 90-е годы. Они всё ещё «ищут себя» в новом мире. И во главе народов этих стран всё ещё стоят политики, своим укладом сильно напоминающие тех болтунов-авантюристов, стоявших когда-то у руля России. Они также широко открытыми глазами смотрят на Запад. Они заставляют своих избирателей искренне верить в то, что «Запад нам поможет». Но у них, в отличие от России 90-х, есть ещё один «актив», которым они козыряют, продавая себя - демонстративная русофобия. И это, пожалуй, один из главных политических товаров, интересующий потенциального покупателя; хотя на первом месте для той же Европы всё же стоит экономическая возможность расширения собственных рынков сбыта.
Но Россия, где уровень политического мышления народа, прошедшего чистилище 90-х, уже гораздо более трезв, сегодня действует расчётливо и хладнокровно по отношению к своим некогда «братьям».
Вывод перевалочных пунктов из прибалтийских портов, эмбарго на молочную продукцию из Эстонии, Латвии и Литвы, а также на молдавские вина и сельхозпродукцию, закрытие рынков для грузинских минеральных вод и вин, которые оказались больше никому не нужны, - всё это показательные напоминания о том, где на самом деле находится «рука дающего», рассчитанные на «вспышки разума», так сказать. И если в той же Грузии эти «вспышки» таки позволили, хоть отчасти, осветить ландшафт экономической реальности и немного умерить градус русофобии, то для Прибалтики этот момент ещё не настал. Но уже близок. Что же касается Украины - там пока ещё слишком высок накал антирусской истерии. Там ещё готовы стрелять себе в ногу, даже в обе. Удивительное сочетание клеветы, угроз и оскорблений в адрес России с одновременным выпрашиванием скидок на газ и прощения долгов, гордо называемых реструктуризацией, с расчётом на Западное заступничество - признак явной неадекватности и глубокой наивности украинского общества, рассчитывающего, как когда-то мы в 90-х, что новые покровители пришли из-за океана для того, чтобы сделать их жизнь лучше. Так же думали когда-то американские индейцы и австралийские аборигены сотни лет назад. Впрочем, это уже другая история.
«Имперские амбиции» в том виде, как эта фраза звучит сегодня, - всего лишь страшилка для Запада, активно используемая бывшими содержантами («пролетариями всех стран»), как последний аргумент в поисках нового покровителя. Да, Россия активно отстаивает свои интересы - геополитические и экономические - но современной империи не нужно восстановление СССР в его прежнем виде. Почему? Смотри таблицу выше. «Дружба народов» уже пройденный этап и усвоенный Россией урок - от добра добра не ищут.