_Введение в теорию креационизма. Часть I. Нож в спину дарвинизма

[voronkov_kirill]

«Современные ученые мыслят глубоко, вместо того чтобы мыслить ясно.
Чтобы мыслить ясно, нужно обладать здравым рассудком, а мыслить глубоко можно и будучи совершенно сумасшедшим».
(Николо Тесла)

Comments

[bojana_solo]

Интересно будет прочесть все. Как раз это и преподаю.

[rubl2000]

Интересно, ждём продолжения

[enotuss]

> Ключевыми из них являются ... а также научное подтверждение наследования живыми организмами приобретённых рефлексов, как неотъемлемый и необходимый признак эволюционного процесса

Наследственность, изменчивость, отбор. Где здесь про приобретённые рефлексы?

>Никаких следов эволюционных процессов на протяжении 400 миллионов лет Latimeria не продемонстрировала

Значит хорошо приспособлена к условиям обитания и эти условия обитания сильно не менялись за "400 миллионов лет". Там где условия сильно менялись, там и эволюция шла быстрее.

[voronkov_kirill]

Эти три слова, по-вашему, и есть всё учение Дарвина?
Почитайте его, особенно главу "Трудности теории".
_________________________________________________

По Дарвину "переходные виды" просто обязаны быть истреблёнными / замещёнными / вытеснеными своими потомками, как более приспособленными к среде - в этом и состоит логический смысл эволюции и естественного отбора.

[enotuss]

Меня мало волнует что там конкретно написал дарвин. А эти три слова и есть суть эволюции. Говнопедия в помощь. В реальной эволюции жизни на земле ещё есть куча важны деталей, о которых тот же дарвин и не знал, типа горизонтального переноса генов. Но суть вот такая простая, есть даже эволбционные алгормтмы, которые базово работают на чисто по этим словам.

А при чём здесь бедная латиметрия? Берите выше!
"Переходных" бактерий тоже быть не должно. Должен бытт чисто человек.

[anonymous]

Обращаю внимание автора, что с точки зрения науки как раз некорректно рассуждать о "зарождении жизни на Земле". Этой теории придерживался Опарин, он же заразил ею многих других. Современная наука не даёт нам никаких оснований считать, что жизнь "зародилась". Здесь просто психологическая ловушка: если жизнь есть, то значит она откуда то "взялась". Академик Вернадский, которого любят поминать всуе, но не любят читать сформулировал много лет назад вывод: с точки зрения геологии жизнь на Земле вечна. Поясняю: все известные на данный момент минералы сформированы в биогенных условиях. Или иначе: дожизненное время на Земле неизвестно. Этому есть прямые подтверждения, а именно обнаружение остатков МНОГОКЛЕТОЧНЫХ организмов в кварцитах Гренландии, возраст кврцитов 4.2 млрд лет. Вернадского называют почти всегда с приставкой "великий", его выводов никто не опроверг (а только подтвердили), у человечества нет в распоряжении ни одного камушка, который бы образовался в абиогенных условиях, мы не можем рассуждать о "зарождении жизни", потому что с

[voronkov_kirill]

Теория Дарвина рассмотрена мною в этом после лишь как ОДИН ИЗ постулатов материализма. Я нигде не рассуждал о "возникновении жизни по Дарвину".

[anonymous]

А зачем тогда в одной статье говорить о разных вещах, которые несведущие люди часто смешивают и путают?