и как длиннофокусник искажает перспективу? В данном случае плоский задний план и предмет на его фоне. Есть самолёт известного размера, есть ВПП известного размера. Дальше простая математика по вычислению при известном положении известных объектов точки съёмки, точнее расстояния до неё или при известном положении точки съёмки и одного из предметов вычисление положения второго предмета. Задача по линейной оптике, никакого отношения не имеющая к параметрам конкретной оптической системы. Всё, что можно присобачить от оптики это погрешность в вычислениях от уровня резкости. Это картография. Причём, если так уж хочется обсуждать искажения оптики, то боинг и ВПП находятся достаточно близко и искажения, про которые мужики то и не знают и никогда не исправляют, прежде, чем выдавать снимок хоть куда-то, примерно одинаковые, особенно, учитывая, что у длиннофокусников, у которых набор линз, а не зеркало, что не одно и то же геометрические искажения минимальные, причём геометрические искажения длинного фокуса это болезнь объективов с переменным фокусным расстоянием большого диапазона и первых поколений оптики этого типа :о)
ну щас реально некогда( понятно, что есть передний план и фон или что то типа того... объекты на изображении системы с длинным фокусом и малым углом обзора не сохраняют размеры объектов пропорционально перспективе. в принципе, опт системы спутников по идее расчитаны на отображение поверхности, а не объектов в воздушном пространстве) типа самолетов. но, каковы характеристики оптического увеличения этих сисм я не знаю, знают спецы) к конструкциям фотообъективов они ваще никаким боком - у них другие задачи. то, что эти опт системы работают на увеличение (приближение) понятно, я думаю. где-то сталкивался с данными что max разрешение у лучших сис-м порядка 0,4 м на пиксель, первых спутников - что-то около метра. на предельных значениях разрешающей способности характеристики приводятся к ничтожной величине сферического угла а что касается зеркала - оно не меняет свойства сис-мы в принципе - лишь позволяет скомпоновать систему в приемлимых габаритах по сути - это подзорная труба.
слушай, не гони пургу про то, что является моей работой с 1983 года. Причём в армии на срочной службе я занимался артиллерийской разведкой, а это в первую очередь геодезия при помощи длиннофокусной оптики, самое первое задание при помощи разметки в бинокле определять расстояние до предметов, зная, что между телеграфными столбами 50 метров, а высота этажа в стандартной советской многоэтажке -2, 70. То, что ты, хомячок диванный тут пишешь, это ахинея. Самый простой пример из учебника фотографии мужик с грузовиком на заднем плане. При съёмке широкоугольником до мужика метр, до грузовика 51 метр и грузовик кажется вдали из-за соотношения 50:1 от точки съёмки. При использовании телевика мужик на расстоянии 50 метров, грузовик на расстоянии 100 метров и соотношение 1:2 в итоге грузовик на заднем плане даже больше мужика. Все пропорции на длиннофокусной оптике сохраняются, ибо пропорции высчитываются пропорционально расстоянию. Всё остальное относится к психологии восприятия двухмерных изображений и никак не относится к пропорциям и геометрическим искажениям в оптике
"объекты на изображении системы с длинным фокусом и малым углом обзора не сохраняют размеры объектов пропорционально перспективе." так с чем ты не согласен?
ты чо гонишь, хомяк-агрессор? Сделай фото с большого расстояния широкоугольником, вырежи махонький кусочек и сделай фото с того же расстояния телевиком с сюжетом точно в кадр, они будут ИДЕНТИЧНЫМИ по перспективным соотношениям и по изображению. Разница в резкости, выкадровка. При рассматривании перспективных соотношений есть точка съёмки и расстояние до предметов. Этот бред относится к разности в перспективных соответствиях одного и того же сюжета снятого разными объективами и с РАЗНЫХ ТОЧЕК, но привязанных к размеру одного из предметов в кадре. Цитаты для начинающих оставь себе или им. Тебе написано выше перспективные соответствия (а не искажения) зависят от положения предметов и точки съёмки в пространстве. Больше ни от чего. Геометрические искажения оптики это разные размеры одного и того же предмета, находящегося на одинаковом расстоянии от аппарата в зависимости от положения того предмета на изображении. Самое характерное - растяжка предметов ближе к краю кадра. Перспективу всегда и все объективы изображают именно так, как эта перспектива выглядит с данной точки наблюдения. Не лезь в профессию, если не закончил среднюю школу. Это всё в пределах школьного курса по линейной оптике. Даже геометрические искажения.
Reply
Пендосы, суки...
Reply
понятно, что есть передний план и фон или что то типа того...
объекты на изображении системы с длинным фокусом и малым углом обзора не сохраняют размеры объектов пропорционально перспективе.
в принципе, опт системы спутников по идее расчитаны на отображение поверхности, а не объектов в воздушном пространстве) типа самолетов. но, каковы характеристики оптического увеличения этих сисм я не знаю, знают спецы) к конструкциям фотообъективов они ваще никаким боком - у них другие задачи.
то, что эти опт системы работают на увеличение (приближение) понятно, я думаю.
где-то сталкивался с данными что max разрешение у лучших сис-м порядка 0,4 м на пиксель, первых спутников - что-то около метра.
на предельных значениях разрешающей способности характеристики приводятся к ничтожной величине сферического угла
а что касается зеркала - оно не меняет свойства сис-мы в принципе - лишь позволяет скомпоновать систему в приемлимых габаритах
по сути - это подзорная труба.
Reply
Reply
так с чем ты не согласен?
Reply
Reply
ты чо хочешь по делу то опровергнуть или возразить?
писи:
где ты у меня выше видел "геометрические искажения"?
Reply
Leave a comment