Разоблачение черной магии НЛП состоялось в темной комнате. А короля то там и не было!
ДОБАВИМ НЕМНОГО СВЕТА!
Изначально опубликовано здесь:
http://community.livejournal.com/ru_psiholog/1246821.html
Данный пост является результирующим со стороны представителя мира НЛП к дискуссиям прошедшим в сообществе ранее:
1 серия: http://community.livejournal.com/ru_psiholog/1207256.html
2 серия: http://community.livejournal.com/ru_psiholog/1227301.html
Анатолий, Ваш пост очень интересен для меня, как НЛПера. Он действительно и в очередной раз помог мне задуматься о функции целеполагания в психической деятельности человека. Понравилось обилие цитат, к месту. Печалит только рамка противостояния, присущая как посту, так и многим комментам к нему. Хотелось бы отметить здесь и некоторые объединяющие вещи, а также объяснить причины некоторых ключевых расхождений. Последние, судя из контекста, не осознаются постившими гуманистическими психологами. Смею надеяться, что причина этой неосознанности не в предвзятости оппонентов НЛП, а в их пунктирно-отрывочном знании предмета, о котором они судят.
В отличии от них и это Вы помните, я пытался понять, в чем именно состоит для Вас гуманистическая психотерапия. Ибо любое знание пропускается через субъективизм его носителя. Однако, та терминология, в которой я это делал, противоречила ценностной системе верований профессионала - гуманиста, что я и осознал в результате дискуссии. Причина противоречия также лежит в различии тех умственных рамок, через которые мыслит НЛП-практик и гуманистический психолог. Эти рамки кстати не противоположны друг другу, а скорее взаимоисключающи. Позже попытаюсь это пояснить.
Действительно. Когда читаешь подобные цитаты отца-основателя НЛП…
«Когда я только начал преподавать, у некоторых возникло такое впечатление, что НЛП поможет людям программировать мышление других людей, чтобы контролировать их и сделать их менее людьми. Они, похоже, считали, что преднамеренное изменение человека каким-то образом уменьшит человечность этого человека. Большинство людей очень даже хотят преднамеренно изменить себя антибиотиками и косметикой - но поведение считается чем-то другим. Я никогда не понимал, как изменение кого-либо и делание его более счастливым превращает его в менее человеческое существо. Но я действительно замечал, сколь многие люди очень компетентно доставляют своим мужьям, или женам, или детям - или даже абсолютно незнакомым людям - неприятные переживания, просто «оставаясь самими собой». Иногда я спрашиваю людей:«Зачем быть настоящим собой, когда можно быть чем-то действительно стоящим?» Я хочу познакомить вас с некоторыми из бесчисленных возможностей научения и изменения, доступных вам в том случае, если вы начнете использовать свой мозг преднамеренно.»
(с) Ричард Бендлер «Используйте свой мозг для изменения»
… кажется, что у гуманистической психологии и НЛП не может быть ничего общего.
Вы написали, что: «Вот только серьезного психологического обсуждения не получилось. Мои аргументы, как правило, оставались без ответа. Возможно, это произошло потому, что среди сторонников НЛП не оказалось психологов, ведь сообщество - непрофессиональное.» В этом высказывании помимо провокации НЛПеров и демонстрации своего превосходства (в системе координат сообщества, к которому Вы сами принадлежите), есть и предположение о том, что степень полезности психологического метода для психического благополучия человека, можно установить в ходе так называемой «объективной научной дискуссии», с присущими ей законами жанра.
Такое ожидание в отношении НЛПеров обречено на неудачу. Или, говоря другими словами, играя по этим правилам, Вы победили так и не начав бой. Как говорил один участник прошедшей дискуссии «не пытайтесь спорить с НЛПерами - не найдете никаких точек соприкосновения». Он прав. Мы просто не разделяем такие правила, ибо не верим в объективность хоть какого-то из используемых «профессиональным сообществом» психологического термина. Психика в виду своей «виртуальности» и неизмеримости не поддается объективному описанию. Можно объективно описать биологические, физические, геологические и тому подобные объекты, но психология не обладает физическим предметом своего изучения, в отличии от перечисленных наук. И это причина того, что НЛПер не назовет НЛП наукой. Второе же следствие из этого, то, что психология - наукой, по сути, не является. «Профессиональное же сообщество» научно лишь тем, что применяет научные методы рассуждений к ненаучной согласованной реальности этого сообщества. Узаконенной «согласованной реальности», лишь потому, что наука ДОЛЖНА быть объективной в формате официального учебного заведения. Предвидя возражения в «научных терминах», замечу, что я и эту мысль возможно изложил не в соответствии с правилами присущими Вашему сообществу, тогда просто попытайтесь понять ее из позиции человека, а не абстрактного «научного» конструкта.
Собственно, вот что писал по этому поводу Бендлер:
«НЛП представляет собой возможность изучить субъективность - нечто ужасное, как мне говорили в школе. Мне говорили, что истинная наука рассматривает вещи объективно. Однако я заметил, что больше всего на меня, похоже, влияет мой субъективный опыт, и мне хотелось знать что-нибудь о том, как он устроен и как он влияет на других людей.»
(с) Ричард Бендлер «Используйте свой мозг для изменения»
Под устройством опыта Бендлер понимает опять же не объективное его описание, а всего лишь модель. Моделью же с точки зрения НЛП будет и гуманистическая психология. Модель необъективна по определению, что соответствует, как писалось выше, и самому предмету моделирования (абстракции - «психике»). Модель содержит в себе основные компоненты необходимые для использования. Например, модель автомобиля может как давать представление о его внешнем виде и не иметь двигателя, так и наоборот двигаться, но иметь только каркас вместо корпуса. Какой будет модель, определяется лишь тем, что мы хотим от нее получить. Модель НЛП включает в себя например: описания настоящего состояния клиента и желаемого для него состояния; метод определения уровня осознания клиентом своих ограничений, через лингвистические структуры, которые пациент произносит; распознавание виртуальных стратегий мышления через последовательности движений глаз клиента и специфических слов, которые клиент произносит и многое другое.
Не зная в достаточной мере модель гуманистической психологии, могу сказать, что она имеет одним из своих значимых частей, например, степень искренности человека. В НЛП также важна искренность, но в отличии от гуманитарной психологии НЛПер активно помогает пациенту ее искать. Таким образом у разных моделей, не только могут различаться определенные части, то что мы в принципе считаем нужным включить в модель, но и характер их взаимоотношений. Кроме того, поскольку мы имеем дело с абстрактным, то сами определения «психологического благополучия», «свободы», «искренности» для нас не являются одинаковыми. Представьте «стул» и представьте «свободу». Как Вы думаете сколько похожих образов представит 100 человек в первом и сколько во втором случае?
Этим излагается причина того, что ни один НЛПер не стал вести с Вами псевдообъективную дискуссию, присущую «профессиональному сообществу МГУ». А я , например, неудачно попытался выяснить у Вас в чем собственно состоит «психологическое благополучие» человека по Вашему личному мнению. Поскольку, чтобы Вы не обсуждали в МГУ под этим термином, Вы как субъект ощущаете и видите это благополучие в себе и других отлично от своих коллег по кафедре. Как и каждый из них!
Таким образом, Вы окончательно разоблачили НЛП в своих собственных глазах, а значит разоблачили необлаченное. А касаемо «профессионального сообщества», близко к словам Сократа: «Легко афинянину убедить афинян». Или даже скорее так в русле русской классики: «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку».
Разительным отличием модели НЛП, является и встроенная в нее ориентация практика на непосредственно наблюдаемую реакцию пациента, вместо внимания на «абстрактные модели психики», которые направляют психологов многих других направлений, заменяя собой ценности и реакции человека находящегося перед ними.
Исходя из вышеуказанной методологической позиции НЛП, смешно сравнение НЛП с религией. Поскольку для НЛПера НЛП, Гуманистическая психология, Психоанализ, Вудуистский культ, Католицизм является ни чем иным как моделями абстрактных процессов и конструктов, каждая из которых оказывает сильное воздействие на психику субъекта и может служить системой целенаправленного воздействия на его психику.
В этом ключе нижеприведенную цитату можно рассматривать как иллюстрацию двух последних абзацев:
«Везде, а я посетил огромное количество храмов просто для того, чтобы изучить, а не для сравнения различных регионов; ведь, кажется, везде, где я был, обязательно находился человек со степенью доктора наук по сравнительной религии. И он обязательно начинал мне объяснять мифологию. А я никогда не встречался с мифологией, я видел людей, делающих нечто, что влияет на них в настоящий момент. Они практиковали медитацию, и это изменяло их разум.»
(с) Транскрипт семинара Ричарда Бендлера
НЛП отделяет мифологию от ритуальной практики. В контексте того, что принято считать научной областью, НЛП отделяет методы от их применения. Или, по-другому, то, что Вы, Анатолий, думаете, что Вы делаете от того, что Ваша деятельность вызывает в окружающем мире.
Если сравнить с религией, то все представления о существовании «Оно», «Супер Эго», акцентуации характера, Свободы будет аналогом мифологии, а то, как психотерапевт, думая, что эти мифы и есть реальность, работает с пациентом - будет практикой.
Сам по себе метод важен только в контексте его влияния на практику, поскольку в виду абстрактности изучаемого предмета представляет собой всего лишь набор абстракции. Абстракции не ценны для исследования, так как они не имеют аналогов в объективном мире. Значение же этим абстракциям придает только то, насколько они помогают пациенту через терапевта!!!
Теперь, я думаю, понятно, почему НЛПеры абсолютно не считают ценным обсуждать объективность методов.
И теперь же появляется самый основной вопрос! А как же тогда сравнить две модели?
Повторюсь, что «научным путем» является сравнение по критерию истинности. Но, если истины нет ни в том ни в другом случае. Поскольку мы не считаем психологию наукой, то и критерии истины применять к психологическим методам не считаем научным.
Для оценки модели мы выбираем критерий «эффективности».
Почему именно эффективность? Эффективность в чем?
В достижении психологического благополучия пациентом!!! Почему? Потому что зачем иначе терапия???
Анатолий словами Булгакова вопрошал: «Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно?». Действительно. Зачем тогда человеку терапия, коучинг, антибиотики, трансплантация органов, кесарево сечение? Ведь бабы и без этого рожали!
Затем, что все вышеперечисленное стоит на службе у человека в деле его благополучия и существенно его повышает в сравнении со временем Спинозы.
И стремление к благополучию есть то, что объединяет все психологические направления. Но различны определения того, что есть благополучие.
В НЛП благополучным считается то, что оценит таковым сам пациент. В большинстве иных подходов благополучным считается то, что считает благополучным для пациента терапевт. Заметьте, считает полагаясь на мифы о бессознательном, вытеснении и прочем придуманном в ходе рассуждений отдельных личностей.
Проповедники от психологии ставят свои абстрактные модели выше реальной радости ощущаемой пациентом в процессе успешной терапии. И самое интересное, ради чего кроме этих ценностей заученных ими на псевдонаучных занятиях? Ради чего для пациента, а не для терапевта? Ради того, что, сиюминутная (то есть та, которая приносит очевидные поведенческие изменения в сторону улучшения настроения пациента), по их мнению, терапия, в дальнейшем усугубит состояние пациента? Во-первых последнее очевидно только в рамках узкопрофессиональной системы верований самого сообщества, во-вторых, судя по дискуссии здесь, они не только не гарантируют, что человек обретет радость в процессе их терапии, но даже и не стремятся к этому!!!
Если же мы взглянем на результаты подобных представлений, то можем вспомнить Фрейда, придумавшего постамент мифологии, который в конце жизни не мог покинуть своей комнаты из-за фобий.
И что вам - простому человеку, а не участнику «профессионального сообщества» это напоминает? Мне - сообщество людей, верящих в некую «Свободу», провозглашенную в книгах отцов-основателей, вместе с еще рядом предположений, исходивших из саморефлексии, пытающихся дать эту Свободу, тем кто к ним приходит, не взирая на желания последних - мне это, как раз напоминает секту. А нетерпимость к иным точкам зрения, в сочетании с неспособностью выйти за рамки собственных иллюзий, только дополняет это впечатление.
Соглашусь, что любой метод показывающий стабильные результаты улучшающие настроение и, в то же время, доступный широкому кругу лиц несет в себе потенциальную угрозу гедонизма.
И действительно, для меня Ваш, Анатолий, пост ценен, как очередное напоминание об этом. Он заставляет меня еще раз задуматься о том, к чему ведут меня поставленные цели.
Однако, как хорошо отметила здесь heromother: «И я не видела в жизни своей ни одного талантливого НЛПёра, у которого при ближайшем рассмотрении не оказалось бы собственной нравственной платформы. Которая, если взглянуть на нее поближе оказывалась...ну да, ну да...гуманистической.»
Если человек, увлекается применением каких-то техник НЛП, вырванных из общего контекста этого направления, узконаправленных на получение каких-то материальных или плотских результатов действительно говорить о достижении им «психологического благополучия» вряд ли стоит, хотя я не стану утверждать, что однозначно препятствует этому благополучию или даже обязательно не способствует. Но метод состоит не в этом. Здесь мы видим лишь констатацию того факта, что метод НЛП действительно может быть разложен на части, в отличии от гуманистической психологии - «целостной» по определению Анатолия и «малоосознанной, отданной на откуп произвольного восприятия своими последователями через призму собственных ограничений и комплексов, свойственных самому терапевту, а не его клиенту», по тому впечатлению, которое сложилось у меня из дискуссии с Анатолием.
Возвращаясь к высказыванию heromother, замечу, что вряд ли найдется по-настоящему компетентный НЛП-терапевт, который станет отрицать гуманистические идеалы свободы, искренности выражения клиента, приятия им своей судьбы, анализа судьбы.
Базовой основой НЛП является пресуппозиция (предположение) «Карта не является территорией». Обоснование (не научное доказательство, так как научное доказательство - всего лишь карта непознаваемого психического мира) этой пресуппозиции вы можете найти в книге Грегори Бейтсона «Шаги к экологии разума».
НЛП-терапевт, следуя этой пресуппозиции, волен применять любую нравственную платформу, которая приносит клиенту повышение его психического благополучия. И, поскольку то, что люди считают благом, зачастую во многом схоже, то и нравственная платформа терапевтов верящих в ценность свободы, гуманизма, искренности зачастую становится основой терапии НЛП. Поскольку только часть людей, склонны к нарушению нравственных законов человечества, то и терапевты НЛП не превращаются в машины по эффективному выкачиванию денег и склонению пациенток к сексуальному контакту, как может показаться из впечатления оппонентов НЛП на этом форуме.
Чем отличается терапевт НЛП от гуманистического терапевта (опять же гуманиста я воспринимаю по личности Анатолия Беляева, проявленной в ходе дискуссии), так это тем, что НЛПер не заменяет понятие свободы пациента на своё собственное, а также тем, что считает нужным, как правило, уменьшить негативные переживания пациента в ходе терапии и как можно быстрее увеличить контакт клиента с позитивными ресурсами его подсознания. В НЛП, как, кстати, и у Милтона Эриксона, отнесенного Вами к гуманистам, не принято считать подсознание сборищем вытесненных ужасов. В нашей модели подсознание - это набор ресурсов человека, применение которых ограничивает только его сознательный разум. НЛП не считает последнее истинным, просто, если исходить из этого предположения, для Вас уже не будет необходимым попустительствовать депрессиям и негативу клиента и уж, тем более, считать нормальным то, что клиент может провести всю жизнь в этом состоянии. Иначе, зачем вообще нужен терапевт???
Попустительствовать только потому, что один человек, закончивший свою карьеру в крайне плохом психическом состоянии, решил, что бессознательное, которое он придумал для себя и населил своими чудовищами, это и есть бессознательное всех окружающих.
Мы полагаем, что та мифология, которую человек выбирает, может загнать его, как в круги печальных размышлений на протяжении всей жизни о его легкой/нелегкой доле, так и привести в жизнь, которая будет приносить ему радость.
В отличии от гуманистов, мы не призываем пациентов выбирать наш вариант. Мы призываем - ВЫБИРАТЬ!
Изначально опубликовано здесь:
http://community.livejournal.com/ru_psiholog/1246821.html
Данный пост является результирующим со стороны представителя мира НЛП к дискуссиям прошедшим в сообществе ранее:
1 серия: http://community.livejournal.com/ru_psiholog/1207256.html
2 серия: http://community.livejournal.com/ru_psiholog/1227301.html
Анатолий, Ваш пост очень интересен для меня, как НЛПера. Он действительно и в очередной раз помог мне задуматься о функции целеполагания в психической деятельности человека. Понравилось обилие цитат, к месту. Печалит только рамка противостояния, присущая как посту, так и многим комментам к нему. Хотелось бы отметить здесь и некоторые объединяющие вещи, а также объяснить причины некоторых ключевых расхождений. Последние, судя из контекста, не осознаются постившими гуманистическими психологами. Смею надеяться, что причина этой неосознанности не в предвзятости оппонентов НЛП, а в их пунктирно-отрывочном знании предмета, о котором они судят.
В отличии от них и это Вы помните, я пытался понять, в чем именно состоит для Вас гуманистическая психотерапия. Ибо любое знание пропускается через субъективизм его носителя. Однако, та терминология, в которой я это делал, противоречила ценностной системе верований профессионала - гуманиста, что я и осознал в результате дискуссии. Причина противоречия также лежит в различии тех умственных рамок, через которые мыслит НЛП-практик и гуманистический психолог. Эти рамки кстати не противоположны друг другу, а скорее взаимоисключающи. Позже попытаюсь это пояснить.
Действительно. Когда читаешь подобные цитаты отца-основателя НЛП…
«Когда я только начал преподавать, у некоторых возникло такое впечатление, что НЛП поможет людям программировать мышление других людей, чтобы контролировать их и сделать их менее людьми. Они, похоже, считали, что преднамеренное изменение человека каким-то образом уменьшит человечность этого человека. Большинство людей очень даже хотят преднамеренно изменить себя антибиотиками и косметикой - но поведение считается чем-то другим. Я никогда не понимал, как изменение кого-либо и делание его более счастливым превращает его в менее человеческое существо. Но я действительно замечал, сколь многие люди очень компетентно доставляют своим мужьям, или женам, или детям - или даже абсолютно незнакомым людям - неприятные переживания, просто «оставаясь самими собой». Иногда я спрашиваю людей:«Зачем быть настоящим собой, когда можно быть чем-то действительно стоящим?» Я хочу познакомить вас с некоторыми из бесчисленных возможностей научения и изменения, доступных вам в том случае, если вы начнете использовать свой мозг преднамеренно.»
(с) Ричард Бендлер «Используйте свой мозг для изменения»
… кажется, что у гуманистической психологии и НЛП не может быть ничего общего.
Вы написали, что: «Вот только серьезного психологического обсуждения не получилось. Мои аргументы, как правило, оставались без ответа. Возможно, это произошло потому, что среди сторонников НЛП не оказалось психологов, ведь сообщество - непрофессиональное.» В этом высказывании помимо провокации НЛПеров и демонстрации своего превосходства (в системе координат сообщества, к которому Вы сами принадлежите), есть и предположение о том, что степень полезности психологического метода для психического благополучия человека, можно установить в ходе так называемой «объективной научной дискуссии», с присущими ей законами жанра.
Такое ожидание в отношении НЛПеров обречено на неудачу. Или, говоря другими словами, играя по этим правилам, Вы победили так и не начав бой. Как говорил один участник прошедшей дискуссии «не пытайтесь спорить с НЛПерами - не найдете никаких точек соприкосновения». Он прав. Мы просто не разделяем такие правила, ибо не верим в объективность хоть какого-то из используемых «профессиональным сообществом» психологического термина. Психика в виду своей «виртуальности» и неизмеримости не поддается объективному описанию. Можно объективно описать биологические, физические, геологические и тому подобные объекты, но психология не обладает физическим предметом своего изучения, в отличии от перечисленных наук. И это причина того, что НЛПер не назовет НЛП наукой. Второе же следствие из этого, то, что психология - наукой, по сути, не является. «Профессиональное же сообщество» научно лишь тем, что применяет научные методы рассуждений к ненаучной согласованной реальности этого сообщества. Узаконенной «согласованной реальности», лишь потому, что наука ДОЛЖНА быть объективной в формате официального учебного заведения. Предвидя возражения в «научных терминах», замечу, что я и эту мысль возможно изложил не в соответствии с правилами присущими Вашему сообществу, тогда просто попытайтесь понять ее из позиции человека, а не абстрактного «научного» конструкта.
Собственно, вот что писал по этому поводу Бендлер:
«НЛП представляет собой возможность изучить субъективность - нечто ужасное, как мне говорили в школе. Мне говорили, что истинная наука рассматривает вещи объективно. Однако я заметил, что больше всего на меня, похоже, влияет мой субъективный опыт, и мне хотелось знать что-нибудь о том, как он устроен и как он влияет на других людей.»
(с) Ричард Бендлер «Используйте свой мозг для изменения»
Под устройством опыта Бендлер понимает опять же не объективное его описание, а всего лишь модель. Моделью же с точки зрения НЛП будет и гуманистическая психология. Модель необъективна по определению, что соответствует, как писалось выше, и самому предмету моделирования (абстракции - «психике»). Модель содержит в себе основные компоненты необходимые для использования. Например, модель автомобиля может как давать представление о его внешнем виде и не иметь двигателя, так и наоборот двигаться, но иметь только каркас вместо корпуса. Какой будет модель, определяется лишь тем, что мы хотим от нее получить. Модель НЛП включает в себя например: описания настоящего состояния клиента и желаемого для него состояния; метод определения уровня осознания клиентом своих ограничений, через лингвистические структуры, которые пациент произносит; распознавание виртуальных стратегий мышления через последовательности движений глаз клиента и специфических слов, которые клиент произносит и многое другое.
Не зная в достаточной мере модель гуманистической психологии, могу сказать, что она имеет одним из своих значимых частей, например, степень искренности человека. В НЛП также важна искренность, но в отличии от гуманитарной психологии НЛПер активно помогает пациенту ее искать. Таким образом у разных моделей, не только могут различаться определенные части, то что мы в принципе считаем нужным включить в модель, но и характер их взаимоотношений. Кроме того, поскольку мы имеем дело с абстрактным, то сами определения «психологического благополучия», «свободы», «искренности» для нас не являются одинаковыми. Представьте «стул» и представьте «свободу». Как Вы думаете сколько похожих образов представит 100 человек в первом и сколько во втором случае?
Этим излагается причина того, что ни один НЛПер не стал вести с Вами псевдообъективную дискуссию, присущую «профессиональному сообществу МГУ». А я , например, неудачно попытался выяснить у Вас в чем собственно состоит «психологическое благополучие» человека по Вашему личному мнению. Поскольку, чтобы Вы не обсуждали в МГУ под этим термином, Вы как субъект ощущаете и видите это благополучие в себе и других отлично от своих коллег по кафедре. Как и каждый из них!
Таким образом, Вы окончательно разоблачили НЛП в своих собственных глазах, а значит разоблачили необлаченное. А касаемо «профессионального сообщества», близко к словам Сократа: «Легко афинянину убедить афинян». Или даже скорее так в русле русской классики: «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку».
Разительным отличием модели НЛП, является и встроенная в нее ориентация практика на непосредственно наблюдаемую реакцию пациента, вместо внимания на «абстрактные модели психики», которые направляют психологов многих других направлений, заменяя собой ценности и реакции человека находящегося перед ними.
Исходя из вышеуказанной методологической позиции НЛП, смешно сравнение НЛП с религией. Поскольку для НЛПера НЛП, Гуманистическая психология, Психоанализ, Вудуистский культ, Католицизм является ни чем иным как моделями абстрактных процессов и конструктов, каждая из которых оказывает сильное воздействие на психику субъекта и может служить системой целенаправленного воздействия на его психику.
В этом ключе нижеприведенную цитату можно рассматривать как иллюстрацию двух последних абзацев:
«Везде, а я посетил огромное количество храмов просто для того, чтобы изучить, а не для сравнения различных регионов; ведь, кажется, везде, где я был, обязательно находился человек со степенью доктора наук по сравнительной религии. И он обязательно начинал мне объяснять мифологию. А я никогда не встречался с мифологией, я видел людей, делающих нечто, что влияет на них в настоящий момент. Они практиковали медитацию, и это изменяло их разум.»
(с) Транскрипт семинара Ричарда Бендлера
НЛП отделяет мифологию от ритуальной практики. В контексте того, что принято считать научной областью, НЛП отделяет методы от их применения. Или, по-другому, то, что Вы, Анатолий, думаете, что Вы делаете от того, что Ваша деятельность вызывает в окружающем мире.
Если сравнить с религией, то все представления о существовании «Оно», «Супер Эго», акцентуации характера, Свободы будет аналогом мифологии, а то, как психотерапевт, думая, что эти мифы и есть реальность, работает с пациентом - будет практикой.
Сам по себе метод важен только в контексте его влияния на практику, поскольку в виду абстрактности изучаемого предмета представляет собой всего лишь набор абстракции. Абстракции не ценны для исследования, так как они не имеют аналогов в объективном мире. Значение же этим абстракциям придает только то, насколько они помогают пациенту через терапевта!!!
Теперь, я думаю, понятно, почему НЛПеры абсолютно не считают ценным обсуждать объективность методов.
И теперь же появляется самый основной вопрос! А как же тогда сравнить две модели?
Повторюсь, что «научным путем» является сравнение по критерию истинности. Но, если истины нет ни в том ни в другом случае. Поскольку мы не считаем психологию наукой, то и критерии истины применять к психологическим методам не считаем научным.
Для оценки модели мы выбираем критерий «эффективности».
Почему именно эффективность? Эффективность в чем?
В достижении психологического благополучия пациентом!!! Почему? Потому что зачем иначе терапия???
Анатолий словами Булгакова вопрошал: «Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно?». Действительно. Зачем тогда человеку терапия, коучинг, антибиотики, трансплантация органов, кесарево сечение? Ведь бабы и без этого рожали!
Затем, что все вышеперечисленное стоит на службе у человека в деле его благополучия и существенно его повышает в сравнении со временем Спинозы.
И стремление к благополучию есть то, что объединяет все психологические направления. Но различны определения того, что есть благополучие.
В НЛП благополучным считается то, что оценит таковым сам пациент. В большинстве иных подходов благополучным считается то, что считает благополучным для пациента терапевт. Заметьте, считает полагаясь на мифы о бессознательном, вытеснении и прочем придуманном в ходе рассуждений отдельных личностей.
Проповедники от психологии ставят свои абстрактные модели выше реальной радости ощущаемой пациентом в процессе успешной терапии. И самое интересное, ради чего кроме этих ценностей заученных ими на псевдонаучных занятиях? Ради чего для пациента, а не для терапевта? Ради того, что, сиюминутная (то есть та, которая приносит очевидные поведенческие изменения в сторону улучшения настроения пациента), по их мнению, терапия, в дальнейшем усугубит состояние пациента? Во-первых последнее очевидно только в рамках узкопрофессиональной системы верований самого сообщества, во-вторых, судя по дискуссии здесь, они не только не гарантируют, что человек обретет радость в процессе их терапии, но даже и не стремятся к этому!!!
Если же мы взглянем на результаты подобных представлений, то можем вспомнить Фрейда, придумавшего постамент мифологии, который в конце жизни не мог покинуть своей комнаты из-за фобий.
И что вам - простому человеку, а не участнику «профессионального сообщества» это напоминает? Мне - сообщество людей, верящих в некую «Свободу», провозглашенную в книгах отцов-основателей, вместе с еще рядом предположений, исходивших из саморефлексии, пытающихся дать эту Свободу, тем кто к ним приходит, не взирая на желания последних - мне это, как раз напоминает секту. А нетерпимость к иным точкам зрения, в сочетании с неспособностью выйти за рамки собственных иллюзий, только дополняет это впечатление.
Соглашусь, что любой метод показывающий стабильные результаты улучшающие настроение и, в то же время, доступный широкому кругу лиц несет в себе потенциальную угрозу гедонизма.
И действительно, для меня Ваш, Анатолий, пост ценен, как очередное напоминание об этом. Он заставляет меня еще раз задуматься о том, к чему ведут меня поставленные цели.
Однако, как хорошо отметила здесь heromother: «И я не видела в жизни своей ни одного талантливого НЛПёра, у которого при ближайшем рассмотрении не оказалось бы собственной нравственной платформы. Которая, если взглянуть на нее поближе оказывалась...ну да, ну да...гуманистической.»
Если человек, увлекается применением каких-то техник НЛП, вырванных из общего контекста этого направления, узконаправленных на получение каких-то материальных или плотских результатов действительно говорить о достижении им «психологического благополучия» вряд ли стоит, хотя я не стану утверждать, что однозначно препятствует этому благополучию или даже обязательно не способствует. Но метод состоит не в этом. Здесь мы видим лишь констатацию того факта, что метод НЛП действительно может быть разложен на части, в отличии от гуманистической психологии - «целостной» по определению Анатолия и «малоосознанной, отданной на откуп произвольного восприятия своими последователями через призму собственных ограничений и комплексов, свойственных самому терапевту, а не его клиенту», по тому впечатлению, которое сложилось у меня из дискуссии с Анатолием.
Возвращаясь к высказыванию heromother, замечу, что вряд ли найдется по-настоящему компетентный НЛП-терапевт, который станет отрицать гуманистические идеалы свободы, искренности выражения клиента, приятия им своей судьбы, анализа судьбы.
Базовой основой НЛП является пресуппозиция (предположение) «Карта не является территорией». Обоснование (не научное доказательство, так как научное доказательство - всего лишь карта непознаваемого психического мира) этой пресуппозиции вы можете найти в книге Грегори Бейтсона «Шаги к экологии разума».
НЛП-терапевт, следуя этой пресуппозиции, волен применять любую нравственную платформу, которая приносит клиенту повышение его психического благополучия. И, поскольку то, что люди считают благом, зачастую во многом схоже, то и нравственная платформа терапевтов верящих в ценность свободы, гуманизма, искренности зачастую становится основой терапии НЛП. Поскольку только часть людей, склонны к нарушению нравственных законов человечества, то и терапевты НЛП не превращаются в машины по эффективному выкачиванию денег и склонению пациенток к сексуальному контакту, как может показаться из впечатления оппонентов НЛП на этом форуме.
Чем отличается терапевт НЛП от гуманистического терапевта (опять же гуманиста я воспринимаю по личности Анатолия Беляева, проявленной в ходе дискуссии), так это тем, что НЛПер не заменяет понятие свободы пациента на своё собственное, а также тем, что считает нужным, как правило, уменьшить негативные переживания пациента в ходе терапии и как можно быстрее увеличить контакт клиента с позитивными ресурсами его подсознания. В НЛП, как, кстати, и у Милтона Эриксона, отнесенного Вами к гуманистам, не принято считать подсознание сборищем вытесненных ужасов. В нашей модели подсознание - это набор ресурсов человека, применение которых ограничивает только его сознательный разум. НЛП не считает последнее истинным, просто, если исходить из этого предположения, для Вас уже не будет необходимым попустительствовать депрессиям и негативу клиента и уж, тем более, считать нормальным то, что клиент может провести всю жизнь в этом состоянии. Иначе, зачем вообще нужен терапевт???
Попустительствовать только потому, что один человек, закончивший свою карьеру в крайне плохом психическом состоянии, решил, что бессознательное, которое он придумал для себя и населил своими чудовищами, это и есть бессознательное всех окружающих.
Мы полагаем, что та мифология, которую человек выбирает, может загнать его, как в круги печальных размышлений на протяжении всей жизни о его легкой/нелегкой доле, так и привести в жизнь, которая будет приносить ему радость.
В отличии от гуманистов, мы не призываем пациентов выбирать наш вариант. Мы призываем - ВЫБИРАТЬ!