Противоречивое пишут
Бутерброд Мёбиуса
Увиден у tielestr
don_beaver, "Алиса, Никки и Маруся" (многа букафф).
"Но в общественном мнении, учёные - поголовно бессердечные злодеи, или, невзирая на высокий интеллект, бытовые идиоты, которые варят в кастрюлях исключительно собственные часы. Главные герои массовых фильмов и книг безмозглы или умственно ординарны, даже при волшебной одарённости. Киношные «учёные» всегда проигрывают жизненное соперничество «простым парням». Зритель всё время видит, как интеллектуалы - убогие «ботаники» в очках - робко ездят на инвалидных колясках за мускулистыми суперменами и расшифровывают им пароли вражеских компьютеров. Насаждается убеждение, что интеллект и житейская адекватность, равно как интеллект и мужество - несовместимы".
ivanov_petrov, "Разговор о заполненности мира ученого фактами - как это влияет".
"...Это настоящая причина чудаковатости ученых. Он живёт в ином мире. Конечно, люди здравые, с сильной волей, стеснительные и склонные не выделяться могут поддерживать общепринятые ритуалы. Но мир другой - вытащи его на личное общение, и видно - он не отсюда. У него в мире то о каменистых клетках, то о проценте идущих в сетки, то что-то о степени заражённости того брусничника.
Какие люди? Ну, разные. Например - с совершенно потрясающей каменной волей, или очень живые и импульсивные. Но - сколько помню - обычно это в человеке воспитывает чуть большую, чем обычно, степень правдивости - он же вечно докапывается до правды, и врать ему труднее чуть-чуть. В частной жизни врать могут - но тогда социальные навыки общения очень отделены от ядра человека, он оболочкой врать может, но не в ядре. Вот эта специальная выделенность ядерной области человека, которую легче зацепить и которая ну точно есть - это заметнее, чем с другими людьми, у которых иногда и засомневаться можно - есть у них ядро или месиво привычек так до дна и идёт".
P.S.: А второе, имхо, вернее. Не в "явной лаже" дело. Если крайне на чём-то сосредоточится, то становится не до всего...