Листая апрельский "Мир фантастики"

[vorchunn]

"заключенный и смертельно больной люди меняются местами"
"Игра Эндера" входит в список литературы, желательной для прочтения в нескольких учебных заведениях по всему миру, среди которых - Корпус морских пехотинцев США"Ампула Грина" рассказывает о противостоянии нелицеприятной государственной машины и живых, одухотворенных личностей

Comments

[senek]

Николай, спасибо за интересную информацию.

Поскольку я довольно долго занимаюсь социологическими и маркетинговыми исследованиями, названная цифра меня насторожила. Во-первых, она примерно равна среднему возрасту читающей (что бы то ни было, просто умеющей читать) аудитории. Во-вторых, она означает, что в аудитории журнала довольно велика доля людей пенсионного возраста. Конечно, я помню еще с компьютерровских времен, что подобные издания активно читаются людьми "в возрасте", - но все же в пред- а не уже-пенсионном.

В общем, приведенная цифра вызвала у меня некоторые сомнения. Но тут, конечно, надо смотреть на распределение выборки по параметру "возраст", на границы возрастных групп, на методологию исследования. Есть методы анализа, позволяющие выявлять "нарисованные" анкеты, и т.п.

Что касается цитат, то дело же не в цитатах. Дело в том, что неправильно информационно-развлекательному изданию предъявлять претензии в отсутствии у ряда авторов литературного вкуса. Оно делается не для эстетов, а для рынка, где у массовой аудитории вкус не сформирован.

И вопрос, который я задавал, состоит, собственно, в том, целесообразно ли прилагать усилия для формирования вкуса у читателей, или следует отдаться на волю течению и печатать все, что отвечает ожиданиям аудитории. Как ты правильно отметил, этот вопрос носит академический характер. Он из тех вопросов, которые интересно задавать и на которые не очень просто отвечать. Однозначного ответа на него нет ни в одном учебнике по маркетингу.

Другое дело, что информационно-развлекательному изданию неправильно обижаться на то, что его статьи не включают в какие-то номинационные списки. Любые модели "гамбургского счета" ориентируются на формирование смыслов и создание новых культурных ценностей, а ведь информационно-развлекательное издание таких задач перед собой не ставит.

Что лучше - работать для номинационной комиссии "...кона" или для рынка, - тут каждый решает сам. Главное, чтобы была свобода выбора. А практика, действительно, требует больше денег, это ты правильно отметил.

[pegasoff]

Ты можешь не верить, но мне цифра "средний возраст читателя - 35 лет" совсем НЕ нравится. Я ей не хвалюсь - меня бы больше устроило 26-28 лет. Я констатирую факт. Это данные Gallup.

неправильно информационно-развлекательному изданию предъявлять претензии в отсутствии у ряда авторов литературного вкуса

Это вопрос этики. Я считаю, что у журналистов она должны быть. Должен быть литературный вкус у рецензентов, все правильно. Неправильно полагаешь, что "МФ" к этому не стремится. Во-первых, достаточно взглянуть на то, чем был журнал три года назад и какие произошли изменения. Во-вторых, трудно прыгнуть выше головы: мы пользуемся услугами лучших критиков из тех, что пишут о фантастике. В прочих фантастических журналах ситуация ничем не лучше. "Извините, но других критиков у меня для вас нет". (с) :)

Далее. Если бы редакция опиралась на чисто коммерческие показатели, то "МФ" уже давно бы рассказывал о секретных ангарах для хранения УФО, о том, что пирамиды построили атланты, а Москву - гипербореи. Как ты мог заметить, этого не происходит и не произойдет, пока я занимаюсь журналом. Так что "культурные ценности" нам близки.

Для "конов" мы не работали и никогда не будем работать. Мы работаем для увлекающегося фантастикой читателя с высшим/неполным высшим образованием. А не для снобов, которые полагают, что "МФ", его редакция и его аудитория - глупы.