Да ведь обсуждение ничего не изменит - будет равное или неравное количество людей, которые будут считать и обводить болтом одно из утверждений: что народ есть, пока есть язык -- или что язык есть, пока есть народ.
Будет приводиться масса примеров, и, возможно, ни одного заданного правильно условия, а только лишь одни примеры (как вверху с шотландцами, без упоминания о том, что как народ они, возможно, и сохранились, но каким-то образом при этом не перестают быть колонией и зависимым от англичан сообществом). Все это, конечно, никак не опровергает твоего утверждения, которое, к сожалению, не перестает быть ложным - поскольку оно лишь утверждение, без каких-либо заданных условий.
вверху я имела ввиду вовсе не шотландцев, а именно английский язык, историю языка, почитай, интересно примеров много можно приводить, и шотландцев, и ирландцев и тд и тп язык без носителей мертвый язык, надеюсь это утверждение не считаешь ложным
под "вверху" подразумевается первый пост даже 2 века государственного французского языка не "задушили" английский язык, и при этом вовсе не элита сохранила язык, а именно простой народ
Вообще-то, я ни разу не историк и не лингвист, и не могу пространно сейчас давать обзоры на последствия и прочее с параллелями; но возможно, что да, народ сохранит язык. А суть сабжа в том, что народ сохранит язык? И что этот народ суть простые люди от сохи? А как же последствия? Ну, не знаю, как с английской элитой, но с русской элитой, говорящей на французском, обошлись, мягко говоря... эм... Или ладно, вопрос - какой язык сохранит народ? Разговорный диалект провинциальный? В общем, опять к утверждению "народ сохранит" - возникает масса вопросов
( ... )
>А суть сабжа в том, что народ сохранит язык? да, именно и не важно что стало с элитой, у англичан 2 века французский был государственным, все велось на французском, не охота тут долго рассказывать, несколько этапов романизаци и тд и тп язык от этого не пострадал, стал иным, но не меняются только мертвые языки ладно, не суть важно, не умею я письменно общаться :)
Reply
я так не считаю, конкретно в данном случае это именно так, если есть аргументы доказывающие обратное, можем обсудить :)
Reply
Будет приводиться масса примеров, и, возможно, ни одного заданного правильно условия, а только лишь одни примеры (как вверху с шотландцами, без упоминания о том, что как народ они, возможно, и сохранились, но каким-то образом при этом не перестают быть колонией и зависимым от англичан сообществом). Все это, конечно, никак не опровергает твоего утверждения, которое, к сожалению, не перестает быть ложным - поскольку оно лишь утверждение, без каких-либо заданных условий.
Как-то так :)
Reply
примеров много можно приводить, и шотландцев, и ирландцев и тд и тп
язык без носителей мертвый язык, надеюсь это утверждение не считаешь ложным
Reply
даже 2 века государственного французского языка не "задушили" английский язык, и при этом вовсе не элита сохранила язык, а именно простой народ
Reply
Reply
да, именно
и не важно что стало с элитой, у англичан 2 века французский был государственным, все велось на французском, не охота тут долго рассказывать, несколько этапов романизаци и тд и тп
язык от этого не пострадал, стал иным, но не меняются только мертвые языки
ладно, не суть важно, не умею я письменно общаться :)
Reply
Leave a comment