Составлял справку для коллег по истории Живой церкви. Попутно набросал рассказ о ней для себя самого
Интро.
Это похоже на начало анекдота: в бар заходят черносотенец, агент ГПУ, религиозный мистик и отставной митрополит, а бармен ему и говорит...
Но так и было, и то, что впоследствии назовут "обновленческим расколом", именно что было таким явлением, которое связало, казалось бы, несовместимые факторы и идеи.
Среди ключевых факторов, породивших обновленчество, я бы выделил следующие два:
1) Наличие действующих структур, созданных при царе, и изначально независимых от церкви, или вовсе оппозиционных к ней. Тут просто. Костяком раскола стали либо люди, издававшие религиозный журнал по поручению обер-прокурора Синода, князя Львова.. Или члены черносотенного Союза русского народа. Или, например, Чуриковцы, трезвенники, община почитателей "Братца" Иоанна Чурикова, которым ещё Столыпин давал денег на развитие. И плюс ещё несговорчивые архиереи, отправленные прежде времени на покой. На соборе 17-18гг они, либо такие, как они, были немногочисленной оппозицией, выступавшей против возвращения патриаршества. В революции, в преследовании патриаршей церкви, они увидели для себя шанс. Вероятно, надеялись, что эксперимент с возвращением патриаршества провалился и руководство церковью вручат им.
2) У американских военных в ходу шутка, что-де, если единственный ваш инструмент для решения проблем это молоток, то и проблемы должны иметь форму гвоздя. В данной ситуации условные гвозди и молотки нашли друг друга. С одной стороны, (пусть молодое и советское, но все же) государство искало безусловно лояльных себе людей, везде, в том числе в Церкви. И, с другой стороны, силы и движения, взращенные именно государством (пусть и другим) отчаянно нуждались в поддержке.
И механизм закрутился, патриарха Тихона вынудили отказаться от своих полномочий, власть в церкви в итоге перешла к женатому священнику Александру Введенскому (до него - к митрополиту Антонину (Грановскому)).
А вот дальше было не очень хорошо: "живоцерковцы" никак не могут договориться между собой, чего они, собственно хотят, чем их церковь "жива". Сами по себе они люди, скорее хорошие, Введенский -- без преувеличения, гениальный проповедник, а о его религиозных диспутах с Луначарским очень долго гремела слава, (и правда, так ли труслив был человек, кто проповедовал веру Христову в такие времена?); о.Александр Боярский -- честнейший человек, у которого на самом деле болела душа за тех, кто беден; митр. Антонин -- провел огромную работу по изучению литургики (и, кстати, как и Боярский, тоже никогда не лжесвидетельствовал. А еще о нем рассказывают, что он, обладая огромной физической силой, руками выбрасывал из алтаря священника Красницкого, агента ГПУ. Тот злился, требовал ареста митрополита, ну да тот до поры до времени пользовался поддержкой "всесоюзного старосты", Калинина)..
Впрочем само наличие в живоцерковном руководстве Красницкого, а равно и Введенского, который лично присутствовал при арестах многих священников, и, вероятно, способствовал им, не добавляло обновленцам авторитета. Против Введенского также сыграла еще одна некрасивая история , на богослужениях его видели в облачении в точности скопированном с одеяния патриарха Тихона, и,да, ходили слухи, что он не только сыграл роль в расправе над предстоятелем церкви, но и украл его одежду. Насколько я понимаю, сегодня мы знаем, что по крайней мере кражи не происходило, а епископское одеяние Александра было просто копией.
Помимо этого живоцерковцы успели принять постановление об приравнении в правах женатых и неженатых священников. Введенский был женат, но претендовал на архиерейскую, высшую ступень священства. Что само по себе скандал.
Все же недаром про обновление начали вспоминать сейчас, в связи с событиями в Киеве и на Фанаре. У Введенского и у "Филарета" Денисенко можно найти много общих черт. Оба плоть от плоти и кровь от крови церкви, которую они потом предали. Модный столичный проповедник и многолетний киевский митрополит. Обоих критиковали за связь с женщиной, оба не особенно пытались такую связь скрыть. Оба из честолюбивых побуждений заключили, что называется "сделку с дьяволом", и, как часто бывает при таких контрактах, ничего не выгадали. В случае Фанар-Денисенко, Филарет сразу же услышал, что его никто не признАет патриархом, Вселенский патриархат просто дождется его смерти, после чего поглотит все в "Киевском патриархате", до чего сможет дотянуться. Как уже начал с УАПЦ.
Что до Введенского.. ему в руки переходили храмы, начиная с ХХС, а он не мог их удержать, их отбирали и разрушали. Он, может, и на сделку с государством пошел, чтобы ему дали проповедовать. Это право у него отобрали: вести службу можно, говорить что-то сверх -- нет.
Обновленческий Синод проводил рукоположения, но, насколько я могу судить, храмы, подчиненные новой иерархии, в основном пустовали, и было так везде, за исключением разве Москвы и Петербурга.
В итоге государство рассудило, что ему нужнее такая церковь, в которой хотя бы есть люди, и сменило курс. Насколько я понимаю, доказано, что Сталин заинтересовался возможностью построить "Православный Ватикан", а для этого нужны были священники и архиереи с незапятнанной репутацией. Обновленцы оказались никому не нужны, и как явление прекратили существование. Судьба одних из них была трагическая, смерть в беззвестности и нищете, либо в заключении, либо расстрел. Прочие примирились с русской церковью.
До наших дней протянула разве община Чуриковцев, о которых я писал в начале. Ныне они выродились в секту, отрицают причащение хлебом и вином, а на своих богослужениях славят "Братца" в качестве пророка и истинного бога.
Это похоже на начало анекдота: в бар заходят черносотенец, агент ГПУ, религиозный мистик и отставной митрополит, а бармен ему и говорит...
Но так и было, и то, что впоследствии назовут "обновленческим расколом", именно что было таким явлением, которое связало, казалось бы, несовместимые факторы и идеи.
Среди ключевых факторов, породивших обновленчество, я бы выделил следующие два:
1) Наличие действующих структур, созданных при царе, и изначально независимых от церкви, или вовсе оппозиционных к ней. Тут просто. Костяком раскола стали либо люди, издававшие религиозный журнал по поручению обер-прокурора Синода, князя Львова.. Или члены черносотенного Союза русского народа. Или, например, Чуриковцы, трезвенники, община почитателей "Братца" Иоанна Чурикова, которым ещё Столыпин давал денег на развитие. И плюс ещё несговорчивые архиереи, отправленные прежде времени на покой. На соборе 17-18гг они, либо такие, как они, были немногочисленной оппозицией, выступавшей против возвращения патриаршества. В революции, в преследовании патриаршей церкви, они увидели для себя шанс. Вероятно, надеялись, что эксперимент с возвращением патриаршества провалился и руководство церковью вручат им.
2) У американских военных в ходу шутка, что-де, если единственный ваш инструмент для решения проблем это молоток, то и проблемы должны иметь форму гвоздя. В данной ситуации условные гвозди и молотки нашли друг друга. С одной стороны, (пусть молодое и советское, но все же) государство искало безусловно лояльных себе людей, везде, в том числе в Церкви. И, с другой стороны, силы и движения, взращенные именно государством (пусть и другим) отчаянно нуждались в поддержке.
И механизм закрутился, патриарха Тихона вынудили отказаться от своих полномочий, власть в церкви в итоге перешла к женатому священнику Александру Введенскому (до него - к митрополиту Антонину (Грановскому)).
А вот дальше было не очень хорошо: "живоцерковцы" никак не могут договориться между собой, чего они, собственно хотят, чем их церковь "жива". Сами по себе они люди, скорее хорошие, Введенский -- без преувеличения, гениальный проповедник, а о его религиозных диспутах с Луначарским очень долго гремела слава, (и правда, так ли труслив был человек, кто проповедовал веру Христову в такие времена?); о.Александр Боярский -- честнейший человек, у которого на самом деле болела душа за тех, кто беден; митр. Антонин -- провел огромную работу по изучению литургики (и, кстати, как и Боярский, тоже никогда не лжесвидетельствовал. А еще о нем рассказывают, что он, обладая огромной физической силой, руками выбрасывал из алтаря священника Красницкого, агента ГПУ. Тот злился, требовал ареста митрополита, ну да тот до поры до времени пользовался поддержкой "всесоюзного старосты", Калинина)..
Впрочем само наличие в живоцерковном руководстве Красницкого, а равно и Введенского, который лично присутствовал при арестах многих священников, и, вероятно, способствовал им, не добавляло обновленцам авторитета. Против Введенского также сыграла еще одна некрасивая история , на богослужениях его видели в облачении в точности скопированном с одеяния патриарха Тихона, и,да, ходили слухи, что он не только сыграл роль в расправе над предстоятелем церкви, но и украл его одежду. Насколько я понимаю, сегодня мы знаем, что по крайней мере кражи не происходило, а епископское одеяние Александра было просто копией.
Помимо этого живоцерковцы успели принять постановление об приравнении в правах женатых и неженатых священников. Введенский был женат, но претендовал на архиерейскую, высшую ступень священства. Что само по себе скандал.
Все же недаром про обновление начали вспоминать сейчас, в связи с событиями в Киеве и на Фанаре. У Введенского и у "Филарета" Денисенко можно найти много общих черт. Оба плоть от плоти и кровь от крови церкви, которую они потом предали. Модный столичный проповедник и многолетний киевский митрополит. Обоих критиковали за связь с женщиной, оба не особенно пытались такую связь скрыть. Оба из честолюбивых побуждений заключили, что называется "сделку с дьяволом", и, как часто бывает при таких контрактах, ничего не выгадали. В случае Фанар-Денисенко, Филарет сразу же услышал, что его никто не признАет патриархом, Вселенский патриархат просто дождется его смерти, после чего поглотит все в "Киевском патриархате", до чего сможет дотянуться. Как уже начал с УАПЦ.
Что до Введенского.. ему в руки переходили храмы, начиная с ХХС, а он не мог их удержать, их отбирали и разрушали. Он, может, и на сделку с государством пошел, чтобы ему дали проповедовать. Это право у него отобрали: вести службу можно, говорить что-то сверх -- нет.
Обновленческий Синод проводил рукоположения, но, насколько я могу судить, храмы, подчиненные новой иерархии, в основном пустовали, и было так везде, за исключением разве Москвы и Петербурга.
В итоге государство рассудило, что ему нужнее такая церковь, в которой хотя бы есть люди, и сменило курс. Насколько я понимаю, доказано, что Сталин заинтересовался возможностью построить "Православный Ватикан", а для этого нужны были священники и архиереи с незапятнанной репутацией. Обновленцы оказались никому не нужны, и как явление прекратили существование. Судьба одних из них была трагическая, смерть в беззвестности и нищете, либо в заключении, либо расстрел. Прочие примирились с русской церковью.
До наших дней протянула разве община Чуриковцев, о которых я писал в начале. Ныне они выродились в секту, отрицают причащение хлебом и вином, а на своих богослужениях славят "Братца" в качестве пророка и истинного бога.