"Ярость"

[von_mackensen]

Мне фильм понравился, естественно за исключением последней сцены.
Нахрена они в танки героически дохли, если можно было хотябы на фланг пулемет поставить? Почему нельзя было послать того же Нормана или мехвода посыльным к своим? Почему не достали перед боем коробки с патронами?

Comments

[semen_semenytsh]

Т.е не смутило:
1. стрельба из танковой пушки с ходу, без "короткой"?
2. атака 4 или 5 "Шерманов" на узком фронте метров 50 максимум?
3. Командиры танков, высовываются из люков по грудь во время атаки, причем все?

[von_mackensen]

1. Не уверен, но насколько помню, на поздние Шерманы стабилизатор устанавливали. Это как возможное объяснение.
2. Совершенно точно видел такую фотографию. К сожалению не настолько владею английским чтобы прочитать их уставы, возможно это и не правильно.
3. Совсем недавно было обсуждение "ходили ли советские танкисты в бой с открытыми люками", где приводились примеры такого положения командира для всех воюющих сторон. Можете поискать.

[semen_semenytsh]

1. В одной плоскости ставили. Первый боле-менее действующий стабилизатор в конце 40-х вроде бы на "Центурионе" появился.
2. Фотка наверняка постановочная, штоб красивше, как любят фотографы. В одном кадре танк, самолет и пароход. Они так не только более уязвимы, но и перекрывают сектора обстрела друг другу.
3. Не встречал такого обсуждения. Кроме того, открытый люк одно - а грудная мишень командира, торчащего из люка - другое. Точно помню, что небезызвестный Кариус злорадно подмечал, что наши и наблюдение ведут с закрытыми люками, из-за чего он их первый обнаруживал.

В целом, конечно, фильм можно смотреть, до сцены с перекрестком.

[von_mackensen]

кстати у Исаева активно обсуждают http://dr-guillotin.livejournal.com/135487.html

[semen_semenytsh]

Спасибо, полюбопытсвуем

[nektonemo]

-2. атака 4 или 5 "Шерманов" на узком фронте метров 50 максимум?

это кино, есть условность - ВЛЕЗТЬ В КАДР, а так не влезут :)