Есть такая версия. Но есть и другие версии. В гипер-информационную эпоху (по Галковскому) хорошо бы приводить все имеющиеся и "похожие на правду" версии. Это бы означало, кроме всего прочего, переход к более высокому уровню анализа и оценки прошлого. А споры цековских английских прихвостней касательно Солженицына нынче откровенно смешны. Уровень этого спектакля был гораздо выше цековских болванов и холуев.
Надо просто сравнить усср в 1918 и в 1991 году, чтобы стало понятно : социализм был выгоден украинцам, они его главные выгодоприобретатели и потому они его главные создатели.
Горе-"социализм" был выгоден всем нацменьшинствам, как средство паразитирования на русском большинстве. Кстати, это было очевидно умным людям очень рано. После мятежа 1905 года, уже тогда социолог профессор Ковалевский назвал эти события бунтом нацменьшинств против власти русского большинства.
Все остальные нацменьшинства по своему влиянию пренебрежимо малы в сравнении с украинцами . Если бы не украинцы , в Брест литовске отдали бы немцам только Польшу и Прибалтику , в 1941 не откатились бы к Москве по той же схеме, что в Брест литовске , и в 1991 рыночные реформы не были бы разрушительными .
Кстати, припомнилось. Ещё старшеклассником во времена СССР я как-то послушал несколько раз передачи различных "вражеских голосов" по радио. И как-то они мне "не зашли", показались неинтересными. Тогда я мало что соображал, и только недавно понял, в чём было дело. Интуитивно я понял, что и та, и "наша" стороны играют один согласованный спектакль. Имеют общее руководство. Если бы западники хотели открыть глаза жителям СССР, западники могли бы рассказать гораздо больше, чем они говорили. Я от оппозиционно настроенных умных добрых русских людей слышал гораздо более жёсткую информацию, чем по "голосам". Всё, что предполагает Галковский касательно мирового политического устройства - очень похоже на правду. И после 1917 года СССР, как и нынче РФ, являлся и является криптоколонией супер-империи Великобритании (Объединённых Наций, UN).
Версия Галковского многое и правдоподобно объясняет. Но каждый может предложить свою, более правдоподобную версию. Беда в том, что таких версий нет, пока.
Версия галковского выгораживает поляков и украинцев . Между тем очевидно, что по сравнению с 1914 годом поляки и украинцы приобрели очень много , в то время как русские только теряли .
Comments 43
( ... )
Reply
Но есть и другие версии.
В гипер-информационную эпоху (по Галковскому) хорошо бы приводить все имеющиеся и "похожие на правду" версии.
Это бы означало, кроме всего прочего, переход к более высокому уровню анализа и оценки прошлого.
А споры цековских английских прихвостней касательно Солженицына нынче откровенно смешны.
Уровень этого спектакля был гораздо выше цековских болванов и холуев.
Reply
Reply
Кстати, это было очевидно умным людям очень рано.
После мятежа 1905 года, уже тогда социолог профессор Ковалевский назвал эти события бунтом нацменьшинств против власти русского большинства.
Reply
Reply
Ещё старшеклассником во времена СССР я как-то послушал несколько раз передачи различных "вражеских голосов" по радио.
И как-то они мне "не зашли", показались неинтересными.
Тогда я мало что соображал, и только недавно понял, в чём было дело.
Интуитивно я понял, что и та, и "наша" стороны играют один согласованный спектакль.
Имеют общее руководство.
Если бы западники хотели открыть глаза жителям СССР, западники могли бы рассказать гораздо больше, чем они говорили.
Я от оппозиционно настроенных умных добрых русских людей слышал гораздо более жёсткую информацию, чем по "голосам".
Всё, что предполагает Галковский касательно мирового политического устройства - очень похоже на правду.
И после 1917 года СССР, как и нынче РФ, являлся и является криптоколонией супер-империи Великобритании (Объединённых Наций, UN).
Reply
Reply
Но каждый может предложить свою, более правдоподобную версию.
Беда в том, что таких версий нет, пока.
Reply
Reply
( ... )
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment