Довольно странное сравнение. В 1663м весь год царя закидывали просьбами о помощи, предупреждая о готовящемся походе короля. Правда ответы получали в стиле: "Вы держитесь там".
Вы вероятно не в курсе, что Левобережье в составе РГ пользовалось правами широкой автономии и было слабо инкорпорировано в общегосударственные структуры. А для обеспечения собственной безопасности имелся, по уверениям левобережной старшины, чуть ли не 60 тысячный реестр. Так что в чем упрёк?
Вы уж определитесь, либо самостоятельные и многочисленные, и тогда помощь особо не нужна. Либо сирые и убогие, и тогда да, Гетманат нужно защищать. Но тогда Московские статьи 1665 г.
То есть, царь-батюшка не только не собирался ничего захватывать, но даже к обороне уже имеющегося особого энтузиазма не проявлял).
и тогда да, Гетманат нужно защищать. Как гласят пункты мартовских статей: "Царского величества ратные люди всегда на рубеже для Украины обереганья есть и вперед стоять учнут". Собственно, война с Жечью в 1663м продолжалась.
Вы уж определитесь, либо: А) Гетманат имел 60 тысячную армию/реестр, и в этом случае мог защитить себя сам Либо Б) Гетманат был не в состоянии себя защитить
События 1663-1664 гг показали, что вариант Б больше похож на правду, и на Левобережье надо вводить доп контингенты царских войск. Для их снабжения и финансирования были приняты Московские статьи 1665 г и проведена налоговая перепись 1666 г.
Вы уж определитесь Начнем с того, что 60 тысячный реестр это по состоянию на 1654 год, а у Брюховецкого, владевшего только левобережной частью Украины, логично, были возможности как минимум в половину меньшие.
Гетманат был не в состоянии себя защитить В одиночку, да еще силами только левобережной части казачества, выдержать натиск всей коронной армии было мало перспективно. Факт общеизвестный. Собственно для того в мартовских статьях и прописывали обязательство царя по защите.
Кстати об изменах и трансинистрии - правильно ли я понимаю что современная Украина старательно делает вид что не было никаких украинских добровольцев уна-унсо в приднестровье на одной стороне с русскими? Теперь в трансинистрии украинцы не живут?
Если уж обсуждать кампанию 1663-1664 гг. на Украине, то давайте попробуем сделать это более объективно, без эмоций, на фактах и цифрах. Я бы отметил, что поведение и военные действия левобережных украинцев против польской королевской армии Яна-Казимира в этой кампании - как и всегда, были полны противоречий, хватало фактов и героизма и смелости, и трусости и предательства
( ... )
То есть, в теории, казаки И. Брюховецкого могли бы по численности на равных противостоять польской армии И в теории не могли. Автор поста в своем исследовании о кампании 1662 года оценил силы наказного левобережного гетмана Сомка как не более 11, 5 тысяч. Даже с учетом того , что несколько полков оставалось дома - 20тыс., на тот момент это потолок.
По всегдашней любимой украинской привычке - предавать и склоняться перед силой противника
Кто-то обещал, что будет "более объективно, без эмоций"))
сдались и капитулировали перед врагами моментально и без боя Ну так сами посудите, царь-батюшка демонстративно сделал вид, что защищать их желанием не горит, да и не очень-то они ему и нужны. Ради чего подвергать себя риску?
в отличие, например, от трусливого гетмана Ю. Хмельницкого в 1660 Просто почитайте последние исследования о битве под Слободищем.
Автор поста в своем исследовании о кампании 1662 года оценил силы наказного левобережного гетмана Сомка как не более 11, 5 тысяч. Даже с учетом того , что несколько полков оставалось дома - 20 тыс., на тот момент это потолок.- В целом в этом с Вами можно согласиться. По данным И.Б. Бабулина - к июлю 1662 года - в 7 полках левобережных полках наказного гетмана Я. Сомка было не более 11 тысяч казаков, плюс в отряде у В. Золотаренко было 3 тысячи казаков, плюс в Кременчугском полку было до 1 тысячи казаков, плюс - оставшиеся в стороне полки и городские казачьи гарнизоны. Плюс Киевский казачий полк (до 2 тысяч казаков), тоже не сражавшийся в кампании 1662 года. Так что - в общем можно утверждать, что в 1662 году на Левобережье максимум находилось не более 20-25 тысяч реестровых казаков. Значит, даже если в 1663 году Брюховецкий провел максимальную мобилизацию казачества на Левобережье, то в его полевой армии было не более 25 тысяч казаков. Тогда тем более удивляет его лихая безбашенная атака в бою у Пироговки (фев. 1664) на позиции не
( ... )
никаких эмоциональных оценок, одни скучные факты Восстания Выговского, Брюховецкого, Мазепы - логический ответ на политику царского правительства. Если быть последовательным в сокрушениях об изменах то начинать нужно с Владислава Вазы).
В ноябре-декабре 1663 (с началом польского вторжения) началась мобилизация и сбор воеводских полков Г.Г. Ромодановского То есть об угрозе кричали все лето, а сборы ноябре-декабре только начались. И что казаки должны были думать?
Что не отменяет факта последующей измены царской присяге Хмельницкий, также как и Шереметьев, оказался перед угрозой разгрома. Под Слободищем у него не было выхода.
Восстания Выговского, Брюховецкого, Мазепы - логический ответ на политику царского правительства.- В отношении мятежа гетмана Брюховецкого (1668) действительно можно найти хоть какие-то реальные причины недовольства и обиды левобережной старшины и казачества на действия и внутреннюю и внешнюю политику царского правительства - статьи 1665 года (увеличение кол-ва царских гарнизонов в городах Левобережья, хотя по Вашим словам казаки сами об этом давно просили Москву), налоговая реформа 1666 (на содержание этих царских гарнизонов на Украине, хотя налоги эти были в целом совсем необременительными) и Андрусовское перемирие 1667 года (потеря Правобережья Украины). В совокупности, если смотреть объективно, все эти причины не являлись критическими, и спокойно могли быть решены путем переговоров, а не путем массовой измены присяге и военного противостояния
( ... )
С одной стороны, здесь был налицо капитальный прокол царского правительства и его допотопной внешней разведки.Да не было никакого "прокола" или "прикола"... В Москве искренне верили в уверения казацкой старшины про многочисленный и боеспособный реестр и их способность мобилизоваться для отражения внешней угрозы. Поэтому и не беспокоились
( ... )
Reply
Вы вероятно не в курсе, что Левобережье в составе РГ пользовалось правами широкой автономии и было слабо инкорпорировано в общегосударственные структуры. А для обеспечения собственной безопасности имелся, по уверениям левобережной старшины, чуть ли не 60 тысячный реестр. Так что в чем упрёк?
Вы уж определитесь, либо самостоятельные и многочисленные, и тогда помощь особо не нужна. Либо сирые и убогие, и тогда да, Гетманат нужно защищать. Но тогда Московские статьи 1665 г.
Reply
и тогда да, Гетманат нужно защищать.
Как гласят пункты мартовских статей: "Царского величества ратные люди всегда на рубеже для Украины обереганья есть и вперед стоять учнут". Собственно, война с Жечью в 1663м продолжалась.
Reply
Reply
А) Гетманат имел 60 тысячную армию/реестр, и в этом случае мог защитить себя сам
Либо
Б) Гетманат был не в состоянии себя защитить
События 1663-1664 гг показали, что вариант Б больше похож на правду, и на Левобережье надо вводить доп контингенты царских войск. Для их снабжения и финансирования были приняты Московские статьи 1665 г и проведена налоговая перепись 1666 г.
Reply
Начнем с того, что 60 тысячный реестр это по состоянию на 1654 год, а у Брюховецкого, владевшего только левобережной частью Украины, логично, были возможности как минимум в половину меньшие.
Гетманат был не в состоянии себя защитить
В одиночку, да еще силами только левобережной части казачества, выдержать натиск всей коронной армии было мало перспективно. Факт общеизвестный. Собственно для того в мартовских статьях и прописывали обязательство царя по защите.
Reply
Хотя даже 30 тысяч на середину 17 века это очень даже сила
Reply
Reply
Reply
https://chtyvo.org.ua/authors/Palchyk_Valerii/UNSO_Pershyi_posvyst_kul/
https://bastion.tv/prigodi-horolskogo-strilcya-unso-husejna-v-pridnistrov%27yi_n43973
Reply
Reply
И в теории не могли. Автор поста в своем исследовании о кампании 1662 года оценил силы наказного левобережного гетмана Сомка как не более 11, 5 тысяч. Даже с учетом того , что несколько полков оставалось дома - 20тыс., на тот момент это потолок.
По всегдашней любимой украинской привычке - предавать и склоняться перед силой противника
Кто-то обещал, что будет "более объективно, без эмоций"))
сдались и капитулировали перед врагами моментально и без боя
Ну так сами посудите, царь-батюшка демонстративно сделал вид, что защищать их желанием не горит, да и не очень-то они ему и нужны. Ради чего подвергать себя риску?
в отличие, например, от трусливого гетмана Ю. Хмельницкого в 1660
Просто почитайте последние исследования о битве под Слободищем.
Reply
Reply
Восстания Выговского, Брюховецкого, Мазепы - логический ответ на политику царского правительства.
Если быть последовательным в сокрушениях об изменах то начинать нужно с Владислава Вазы).
В ноябре-декабре 1663 (с началом польского вторжения) началась мобилизация и сбор воеводских полков Г.Г. Ромодановского
То есть об угрозе кричали все лето, а сборы ноябре-декабре только начались. И что казаки должны были думать?
Что не отменяет факта последующей измены царской присяге
Хмельницкий, также как и Шереметьев, оказался перед угрозой разгрома. Под Слободищем у него не было выхода.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment