Мурашкино и немцы. Окончание
Продолжаю.
А.В. Малышев без должных на то оснований считает, что на поле Мурашкинской битвы сошлось не менее 50 тыс. бойцов с обеих сторон, а она сама «одна из самых крупных в истории России», что явно далеко от истины. Все числа, оценивающие количество солдат, пушек и т.п. автор берет из сочинений вышеуказанных иностранцев, которые весьма смутно представляли реальное положение дел. Не говоря уже о том, что они не имели ни малейшего представления о численности и составе противоборствующих армий.
Для того, чтобы реально оценить численность правительственной армии надо привлекать документы военного ведомства - Разрядного приказа (списки, сметы и пр.), а не использовать нарративы «заморских гостей». Понятно, что точных чисел по Разинскому войску не существует, но сведения о составе царской армии должны быть в РГАДА.
А.В. Малышев уверен, что в царской армии «служило очень много иностранных наемников» и рейтарская конница была «навербована целиком из иностранцев… наемники-европейцы составляли костяк царского войска» (С. 284)
[Spoiler (click to open)]По поводу данного суждения можно уверенно сказать, что оно абсолютно не соответствует истине - в русской армии не было рядовых наемников-иностранцев, она целиком состояла из русских рейтар, солдат и стрельцов. Что касается начальных людей, то, как ни странно, в армии, направленной против Разина практически не было иноземцев-офицеров.
Цитату из диссертации И.Ю. Марция о решающей роли «немецкой конницы» в битве с разинцами можно отнести к домыслам её автора. Эта конница, практически в полном составе, состояла из русских офицеров и рейтар. Под началом воевод сражались рейтарские полки: Ивана Лукина, Степана Зубова, Василия Челюсткина, Андрея Чубарова, Федора Андреевича и Федора Тихоновича Зыковых. Поименные списки начальных людей царской армии в рейтарских полках дают нам только одного давно обрусевшего и принявшего православие немца - рейтарского полковника Давыда Фандернизина. Все остальные, отметим, от полковника до ротмистра включительно (я проверил) по происхождению были русскими! Это связано с тем, что к 70-м годам в полках нового строя появилось очень много старших командиров из русских, достигших своих званий из младших чинов благодаря своей выслуге и боевому опыту.
Отсюда понятно, что приписывать решающий успех в сражении некоей «немецкой коннице» нет никаких оснований.
А.В. Малышев необоснованно утверждает, что воеводы занижали свои потери в сражениях. По его мнению, «ко всему, что мы знаем о восстании из русских документов, следует относиться даже осторожнее, чем к свидетельствам современников-иностранцев» (С. 285).
О как, следовательно, вранью про 100-тысячные армии и 10-тыс. убитых в сочинениях иностранцев стоит доверять больше, чем отпискам воевод, в которых потери оцениваются десятками, а не тысячами убитых?
Похоже, автору хочется верить иностранцам потому, что это подтверждает его концепцию «генеральной битвы» при Мурашкино, решившей исход всей Разинской войны. Тем более, что эта битва произошла в родной ему Нижегородской области.
На мой взгляд, бой при Мурашкино был достаточно крупным сражением, одним из самых важных, но не самым главным. Сравним масштаб баталий по опубликованным документальным источникам:
1 октября 1670 г. - победа Ю. Барятинского над С. Разиным под Симбирском. Потери повстанцев неизвестны, пленных около 500 чел. Потери царской армии 39 убитых, 193 раненых.
22 октября 1670 г. - победа К. Щербатова у села Мурашкино. Потери повстанцев неизвестны; взяты 21 пушка, 18 знамен и 61 пленник. Потери царской армии 2 убитых, 48 раненых.
12 ноября 1670 г. - победа Ю. Барятинского на реке Кандаратке. Потери повстанцев 323 пленными, 11 пушек и 24 знамени. Потери царской армии 13 убитых, 108 раненых.
8 февраля 1671 г. - Победа К. Щербатова у Кузьминой Гати. Потери повстанцев 150 пленных, 15 знамен, 6 пушек.
Таким образом, бой при Мурашкино - одно из ряда важных сражений, которые обеспечили победу царской армии, но возводить его к «самым крупным в истории России» не стоит.
Как давний исследователь военной истории XVII века могу утверждать, что приведенные числа гораздо точнее отражают реальные данные, чем «тысячи» в сочинениях иностранцев.
В заключении автор делает необоснованный вывод о том, что память о сражении при Мурашкино «практически стерта из официальной истории Нижегородского Поволжья», считая причиной этого «царскую пропаганду», которая пыталась «любыми путями удалить из истории воспоминания о событиях едва не стоивших Романовым трона» (С. 287)
Вот не стоило так пафосно клеймить царизм. Не в пропаганде дело, а в общем забвении военной истории допетровского времени. Практически вся она у нас была «стерта», поскольку ранее никто ей толком не занимался - ни польской войной, ни шведской, ни турецкой, ни Разинским восстанием.
Как выясняется, даже бунт Разина или «Крестьянская война 1670-1671 гг.» в военном отношении у нас исследована очень плохо. Мы не знаем численности и состава армии в тех или иных сражениях с повстанцами, несмотря на стойкий интерес историков к фигуре Степана Разина в советское время. Выяснить эти вопросы можно только с привлечением архивных материалов РГАДА и это - дело будущего.